Tus creencias religiosas están acordes a la Biblia ?

[gabin]

Caballero Blanco, dices: Esto es claramente subestimar la mente de un Cristiano, lo cual lo tomo como un insulto para mi persona,........
.................................................. .................................................. .................................

Gabin
No te confundas, no subestimo a los Cristianos que puedan debatir a otro nivel además del bíblico, que los hay, pero son aquellos que no creen a pie juntillas La Biblia literalmente, como haces tú. En este caso, no es subestimarte, -y tomarlo como un insulto, sólo puedes sentirlo tú contra tu inteligencia si no eres capaz de hacerlo- es falta de sentido un debate serio sobre la existencia o no de dios, para los que creen que dios tiene unos atributos concretos: omnisciente,......, que dijo esto y aquello, que existen los angelitos y los diablillos, que los que no crean o sean pecadores, cuando se mueran, dios los castigará a consumirse por toda la eternidad con insufribles tormentos, etcétera. ¡¡Si nadie sabe nada de dios fuera de su imaginación!!
El debate serio sobre dios, ha de tomar otros derroteros no bíblicos, los bíblicos, sólo son especulaciones, cuyo caldo de cultivo es la fé. ¿Puedes debatir de dios sin La Biblia?

[Socorp]

...
En ese foro, en posteos muy anteriores, se pueden leer debates de nivel sobre dios, si vuelve a suceder prefiero leerlos.
Al final no deja de ser incomprobable.

Vives llorando el pasado pero no haces nada.

En el tema ¿Dios existe metafisicamente? te propuse tocar seriamente el tema y rajaste como rata por tirante.

[Caballero Blanco]

¿Puedes debatir de dios sin La Biblia?

Ya lo he hecho, apesar de ello NADA ME IMPIDE no poder hacerlo.

[Socorp]

Tú lo que eres es un descreido científico....¿Por qué no podía haber nada, romperse nada, explotar nada, juntarse nada, formar algo, organizarse algo, perfilarse algo.....y acabar siendo Claudia Schiffer por casualidad...?

¿Has visto como depositan su fe en lo que dice una instituciòn? Independientemente de que sea una obsurdidad creible o una realidad increible, lo creen porque lo dice la instituciòn donde ellos profesan su fe.

Es muy parecido a una religiòn. Tienen sus sacerdotes, sus templos y sus doctrinas como hace dos mil años con las religiones. Dan fe en modo incondicional a una instituciòn, estàn convencidos de que todo es asì aunque suene absurdo a sus oidos. Son un nuevo tipo de creyentes que compensan esa incapacidad de ver a una divinidad.

Luego, comienzan las guerras de religiones como hace dos mil años; la mia tiene razòn, no, la mia; la mia dice la verdad, no, la mia; la mia es la verdadera religiòn, no, la mia.

Qué pedazo de bestia la Schiffer; no?

[gabin]

El método científico, el que ha demostrado ser el mejor para avanzar en conocimientos, no ha provocado guerras. Las dogmáticas religiones, éstas sí, con su fanatismo, han provocado guerras y masacres.
Siempre quedará, para que haya de todo, algunos que aún puedan creer que la tierra es plana. Sí, éstos serán tan dogmáticos en sus creencias como el creyente religioso con sus fantasías inamovibles.
Para todos los que tenemos a la ciencia como la mejor opción para avanzar en conocimientos, ¿también será ¡¡ para compensar la incapacidad para ver una divinidad!!?

[gabin]

Vives llorando el pasado pero no haces nada.

En el tema ¿Dios existe metafisicamente? te propuse tocar seriamente el tema y rajaste como rata por tirante.

Socorp, por mas que te empeñes, no iré al super a comprar un paquete de pañuelos de papel.
Eso tiene gracia, lo de la rata por tirante.
Por ahora no me interesa postear del tema que propusiste de Dios.
Como ejercicio intelectual, no te hago falta para que puedas exponer tus ideas y mostrar tus conocimientos al respecto, seguro que las leo, esté o no de acuerdo con lo que escribas.
Posteo de lo que me viene en gana en cada momento. Espero lo comprendas.

[ferpuerto]

Socorp comprender algo??? buena suerte jaja

Socorp, por mas que te empeñes, no iré al super a comprar un paquete de pañuelos de papel.
Eso tiene gracia, lo de la rata por tirante.
Por ahora no me interesa postear del tema que propusiste de Dios.
Como ejercicio intelectual, no te hago falta para que puedas exponer tus ideas y mostrar tus conocimientos al respecto, seguro que las leo, esté o no de acuerdo con lo que escribas.
Posteo de lo que me viene en gana en cada momento. Espero lo comprendas.

[Socorp]

El método científico, el que ha demostrado ser el mejor para avanzar en conocimientos, no ha provocado guerras. Las dogmáticas religiones, éstas sí, con su fanatismo, han provocado guerras y masacres.
Siempre quedará, para que haya de todo, algunos que aún puedan creer que la tierra es plana. Sí, éstos serán tan dogmáticos en sus creencias como el creyente religioso con sus fantasías inamovibles.
Para todos los que tenemos a la ciencia como la mejor opción para avanzar en conocimientos, ¿también será ¡¡ para compensar la incapacidad para ver una divinidad!!?

Comprendo que no quieras intervenir en el otro post. Cada uno...

Pero quisiera decirte que advierto una confusión dialéctica en este post tuyo.

El método científico es el mejor, si no el único, que nos permite verificar y medir los eventos naturales. La religión, cuando no existía la ciencia, tratò, en un modo no adapto, de sustituir lo que no existía: la Ciencia; antes que nada, se pensaba, mejor que alguien explique còmo son las cosas (aunque sea errado); lo importante es ir adelante. Como hace ahora la ciencia que lleva adelante errores o indeterminaciones serias adelante, hasta que algùn dìa se demuestre su veracidad o error.

Pero el error que veo en tu post es que ves solamente la función de la religiòn de "sustituir la ciencia cuando la ciencia no existía"; fàcil tarea. Pero eso es un error tuyo. No fue, no es, ni será esa la función de la religión. La religión tiene una primera función de acercamiento del hombre a Dios (si tù no crees que un Dios exista, no te sirve la religiòn) y una segunda función social sumamente importante que es la de civilizar la barbarie de la masa; que no podràs negar que existe si observas y analizas la naturaleza humana.

Por eso, si tù te focalizas en lo único que la ciencia ha sustituido a la religión, que es el de medir y confirmar les fenòmenos naturales, es obvio que es asì. No tiene sentido discutir algo obvio porque se hace el papel de zonzo. Ningùn religioso discutirà que la religión sabe màs que la ciencia (como propone tu amigo dìscolo Ferpuerto); eso, a un religioso, lo aceptes o no, no le interesa ni un higo seco. Olvida de discutir la diferencia sobre ciencia y religión, porque te estàs confundiendo solo; eso no lo discute nadie: ni el Vaticano ni la ciencia (salvo tu amigo dìscolo). Nadie pone en discusión el método científico. Esas discusiones infantiles de que la ciencia sabe y la religión no, es primitiva e infantil: evidencia un nivel tuyo muy bajo y desubicado.

Analicemos en vez las otras funciones de la religión: esa social y espiritual. ¿En qué modo crees que la ciencia puede suplantar la religión en estas funciones fundamentales, crìticas, de la humanidad?

El único modo en que la ciencia puede compensar la barbarie de las masas es a través de la educación y la instrucción ¿pero crees que la gente està preparada para comportarse bien porque la ciencia le dice que la tierra es redonda? Deberàs en ese caso centuplicar las fuerzas de policía.

¿En qué modo crees que la ciencia puede acercar al hombre a Dios como hace la religión? No podemos ser necios de opinar que, porque nosotros dos no creamos, la gente no necesita ese acercamiento. Es como decir que porque nosotros dos no estamos enfermos debemos cerrar los hospitales: absurdo. Debes primero demostrarle a la gente que la ciencia podrá sustituir esa función fundamental para la humanidad. Si no, son palabras muertas; dichas con incapacidad de criterio.

Tu amigo discolo no lo entenderà mas, espero, que tù hagas una pensadita.

Cordiales saludos.

[ferpuerto]

la religion no trato de sustituir a la ciencia? porque creen que mataban a los cientificos? No solo trataban de sustituirla sino reprimirla.

Porque creen que tratan de enseñar la teoria del creacionismo en las clases de ciencia?

Si nos vamos al presente que creen que tratan de hacer con la teoria del diseño inteligente?

algunas personas por aqui no piensan antes de hablar

[Socorp]

algunas personas por aqui no piensan antes de hablar

Principalmente los dìscolos como tù.

http://it.wikipedia.org/wiki/Specola_Vaticana (observatorio astronòmico Vaticano desde el 1500)

http://it.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre (cura que diò la teorìa del Big Bang)

Combatir la ciencia????? en que planeta???? A lo mejor se refiere a algùn fanàtico como él; que creìa algo y no lograba pensar.

Cuando nacen torcidos desde niños no hay con que darles.