El Maestro Jesús de Nazaret

[Caballero Blanco]

.....................................Continuacion

El ser humano es agresivo por naturaleza; cuando una religión gobierna un pueblo, logra calmar esa agresividad y hace la convivencia mucho màs agradable; basta ir a un país musulmán para darse cuenta; o a Tailandia. Nosotros, que vivimos en el libertinaje del modernismo, esa agresividad la exteriorizamos sin lìmites; basta ver aquí en ElForo.

Por eso digo que debes partir de la base que eres el màs agresivo de los humanos; no por ser católico o cristiano sino por haber nacido en la civilización cristiana. ¿Me explico?

¿Que si se explica en que Tengo que partir de que soy el mas agresivo de los Humanos?... creo que Si... pero la verdad No.

Tengo algo que decir (Basado en mi experiencia):
Aunque Yo soy una persona bastante sensible me ha tocado ir a la Iglesia y toparme con "pastores, maestros" que hablan al frente y lo dicen con tanto Poder, Autoridad.. que te enchina la Piel, a veces con ello muestran la Verdadera Furia (tal vez sea esa agresividad que menciona usted) y trato de entender por que gritan tanto, pero es que me dicen:

-No soy yo, es el Espíritu, yo no soy así.

Quebrantan mi espíritu con sus palabras, quebrantan mi cuerpo, y mi carne, me hacen temblar.. yo no se si eso sea normal; una ocasión no podía parar de llorar en la Iglesia. El Pastor estaba dando su "Cátedra/Sermón" y derrepente sentía que me desvanecía... no como desmallado pero si en espíritu.
**********************************************

No entiendo esto. Tù puedes ser discípulo de quien quieras, pero me interesa tu opinión; la de la Biblia ya la conozco.

OK, lo que puse lo hice en respuesta, exactamente a esto que usted menciona:

[...]La civilización cristiana no es la màs pacifista en absoluto.

Lo que "intentaba" hacer con lo que di de respuesta...:

Por estas Escrituras, se cree y se interpreta que los seguidores de nuestro Señor Jesucristo no deben destruir propiedades ajenas o quitar vidas humanas.

...es demostrarle que DEBERÍAMOS serlo; el Verdadero Cristiano lo es.
**************************************************

Bien, debes verlo como tu honestidad intelectual te permita. Jesùs no fue un filòsofo; puedes decir lo que quieras. Jamàs escribió ni mandò a escribir nada. Solamente mira la labor de Aristòteles, se Sòcrates, etc. que eran filósofos de aquel entonces y compara la labor de Jesùs.

En realidad debemos analizar la figura de Jesùs como genio moral indiscutible. Dirìa, sin dudar, al mismo nivel de Buda, Mahoma y otros. “Eso es indiscutible”; cambiaron y señalaron el rumbo de las civilizaciones actuales; otras civilizaciones con otras religiones desaparecieron (griega, romana, persa, etc)

Tù amas a Jesùs y, por eso, le atribuyes virtudes que quizás no haya tenido o exaltas las que realmente tuvo. Es normal que asì sea, porque lo haces hasta con tu novia por amarla. Pero llamarlo filòsofo religioso no es correcto; ni siquiera fue teólogo. ¿me explico?

Jesús es el Fundador del Cristianismo y el Cristianismo es una Filosofía.

Ya he dicho que Jesús mando a escribir, obviamente que Jesús no dijo: "Vayan a escribirle en cuadernos con plumas de color negra, azul y roja lo que he venido a enseñarles..." mas es obvio lo que menciona, debe de tomarse con literalidad.

Te condicionas. No existen diez dioses ni mil dioses, existe un único Dios. No importa si es mongol, chino, africano o mexicano. Quien haya traido sobre la tierra la voz de ese “único Dios” es insignificante es intrascendente.

¿Por que me Condiciono?... Mi Dios es Único; no existe otro Dios, por que solo hay un Dios, mi Dios puede ser del Mongol también, mas no puede ser Él que ahora adora.

¿Quien haya traído a la tierra la voz de ese "único Dios es insignificante, es intrascendente?... explíquese.

Los budistas dicen: si vez a Buda en la calle, màtalo, porque es un falso. El verdadero Buda està dentro nuestro. Beh! Entiendo lo que te sucede. No lo juzgo ni lo comparto.

El Cristiano podría decir lo mismo de Cristo; existe una Diferencia abismal entre "Buda" y Cristo.

¿Realmente crees esto? ¿Ves bien que haya seres humanos de clase A y de clase B?

A mi o a tì podría no importarnos pero hablamos de Jesùs, del ser misericordioso por excelencia.

No es que lo crea o no, es que así es.

Le comparto lo que mi Iglesia Sostiene:

Creemos, a la luz de la Palabra de Dios, que hay pecado de muerte, y que si éste es cometido en los términos que expresa la misma Biblia, se pierde el derecho a la salvación (Mateo 12:31, 32; Romanos 6:23; Hebreos 10:26, 27; 1 Juan 5:16, 17). Por tanto, recomendamos que todos los fieles se abstengan de dar oído a doctrinas en que se promete seguridad eterna al cristiano sin importar su conducta, y la idea de que “una vez salvo, siempre salvo”, pues la Biblia enseña que es posible ser reprobado, y se necesita ser fiel hasta el fin (Romanos 2:6-10; 1 Corintios 9:26, 27).

Jesús muestra lo que le sucederá a los que no Crean en Él; Él no lo quiere asi por eso nos muestra LO QUE DEBEMOS, y PODEMOS, HACER si queremos recibir la Vida Eterna.

[Socorp]

Hola Zampabol,
no te respondo porque eres muy confuso y revuelto en tu modo de expresarte y no sé si me estàs tomando el pelo o realmente estàs asì confundido y aturdido.

Te saludo.

Hola Caballero Blanco,
Creo que es mejor no seguir mucho este debate que se alejò del tema inicial. Estoy rompiendo una promesa que me hice a mi mismo de no discutir de temas relacionados a una religiòn especìfica porque se pueden herir susceptibilidades aun sin querer.

De todos modos hay dos cosas que aun quisiera decirte porque veo algo que no me cuadra.

Sabe, usted me hace crecer, por que me doy cuenta que tiene razón en varios de sus puntos de vista, mas sin embargo los puntos de vista que usted me muestra y que me cambian, son aquellos que me hacen ver los defectos de la Religión. Esto solo me permite reconocer en mas y gran manera lo "buena" que es mi la Iglesia en donde quiero Cristianizarme.

Esto me hace feliz porque esa es nuestra función en el foro; provocar dudas y respuestas. No como Zampabol, que su único objetivo es imponer ideas aunque las sepa equivocadas por razonamiento.

Con respecto a su punto numero "20" ammm, yo no tengo nada EN CONTRA DE LA CIENCIA, estudio Ing. Industrial, aplico la Ciencia, y la aplicare mas adelante.

Esto también me da felicidad porque la ciencia no es absolutamente una cosa mala. Seguir la palabra de Dios solo en lo que te conviene es una táctica provechosa, porque hay muchas cosas que están en la Biblia que son equivocadas aunque la hayan ya mejorado muchísimo en las traducciones.

Han mejorado mucho el lenguaje y el estilo al traducirla al español. Si no…..

(Romanos 14:22)

¿Estàs seguro que es Romanos 14:22?

Jesús es el Fundador del Cristianismo y el Cristianismo es una Filosofía.

Ya he dicho que Jesús mando a escribir, obviamente que Jesús no dijo: "Vayan a escribirle en cuadernos con plumas de color negra, azul y roja lo que he venido a enseñarles..." mas es obvio lo que menciona, debe de tomarse con literalidad.

El Cristianismo no es una filosofìa; es una religiòn. Cristo no fue un filòsofo; él se llamaba el Mesias. Jamàs escribió nada de filosofía ni mandò a que escribieran. Trata también de hacer un esfuerzo por ver las definiciones y analizar tus interpretaciones. Como te dije antes, es importante acomodar la palabra de Dios a tus necesidades, pero no cambiarles el significado.

¿Por que me Condiciono?... Mi Dios es Único; no existe otro Dios, por que solo hay un Dios, mi Dios puede ser del Mongol también, mas no puede ser Él que ahora adora.

¿Quien haya traído a la tierra la voz de ese "único Dios es insignificante, es intrascendente?... explíquese.

Los budistas dicen: si vez a Buda en la calle, màtalo, porque es un falso. El verdadero Buda està dentro nuestro. Beh! Entiendo lo que te sucede. No lo juzgo ni lo comparto.

El Cristiano podría decir lo mismo de Cristo; existe una Diferencia abismal entre "Buda" y Cristo.

Mira Caballero Blanco, no es como dices; comienzas a parecer a Zampabol que dice todo y no dice nada.

TU dios es “único” porque es único para todos; porque hay uno solo y no porque sea tuyo o porque tù elegiste ese que es verdadero o porque te guste pensar que el tuyo es el único.

Dios es único y vive al interno de los humanos como dice Buda. Quien haya traído a los hombres la voz de ese "único” Dios es insignificante, es intrascendente. Lo repito porque Dios, el único, usò y usa diversos canales para llegar a la gente; uso tanto a Mahoma, como Cristo, como Krisna, etc. que son mensajeros para lograr que el ser humano comunique con El. Pero no es importante a través de quien la gente se acerca a Dios sino que lo haga; que Dios logre acercarla a Sì mismo. ¿Me explico?

Tù das importancia a Cristo porque ese es tu canal de comunicación, pero eso no lo hace màs importante que a Buda o Mahoma; en todo esto, el único importante es Dios. No nos olvidemos de esto.

El Cristiano no puede decir: “si ves a Jesùs en la calle màtalo porque es falso; el verdadero Cristo està dentro tuyo”. Y no lo puede decir porque el cristiano considera a Jesùs como Hijo de Dios y como externo a sì mismo. Lo ve como una entidad que puede vivir fuera de él; vivir por si solo.

Gautama era un hombre, querìa ser tratado como hombre. Él fue el primero en convertirse en Buda al lograr un grado máximo espiritual. Tù también puedes serlo si sigues lo que el Buda Gautama hizo y llegar al Nirvana. No seràs un Buda històrico como Gautama, pero Buda seràs. Jamàs nadie te dijo que podrìas ser un Cristo.

Cristo decía que era Hijo de Dios, y que se irìa y volverìa; no puedes decir que si lo ves algún dìa debes matarlo porque podría ser Él verdaderamente. Esa diferencia en el cristianismo hace que tù adores algo o alguien externo a tì; en el budismo no; todo està dentro de tì; nace y muere dentro de tì. ¿Me explico? Nada de dioses, espíritus, paraísos, infiernos, etc. Es mucho màs simple; màs terrestre.

Respecto a las últimas citas, te digo que usas una Biblia de una rama del cristianismo que no es la católica. No me resultan tus referencias. Si bien fue mejorada en estilo, no corresponden los capítulos.

Jesús muestra lo que le sucederá a los que no Crean en Él; Él no lo quiere asi por eso nos muestra LO QUE DEBEMOS, y PODEMOS, HACER si queremos recibir la Vida Eterna.

Si bien el hecho de leer que Dios, o un aspirante a Hijo de Dios, ande prometiendo hemorroides a los que no crean en Él es una disgustosa pérdida de estilo y lenguaje, no es menos verdadero que para atemorizar a sus discípulos (para evitar que se vayan) es necesario asustarlos con todo tipo de cosas; aun con hemorroides. Coincidiràs conmigo que es poco elegante…pero necesario.

Ahora sì serìa mejor dejar este debate sobre religion cristiana.

Saludos.

[Caballero Blanco]

Hola Caballero Blanco,
Creo que es mejor no seguir mucho este debate que se alejò del tema inicial. Estoy rompiendo una promesa que me hice a mi mismo de no discutir de temas relacionados a una religiòn especìfica porque se pueden herir susceptibilidades aun sin querer.

Menciona "Estoy rompiendo"... terminela de romper... Una vez usted me dijo:

"Espero que te guste leer tanto como Escribir"

Todo lo hice con mucho cuidado y detenimiento, y el tema no esta desviado, todo se relaciona moderadamente, nada se desvía, si acaso mis experiencias personales, a las cuales no es necesario que responda.

Esto me hace feliz porque esa es nuestra función en el foro; provocar dudas y respuestas. No como Zampabol, que su único objetivo es imponer ideas aunque las sepa equivocadas por razonamiento.

Pues, no dije dudar, dije VER o Reconocer Defectos Religiosos.
Son conceptos muy diferentes.

Esto también me da felicidad porque la ciencia no es absolutamente una cosa mala. Seguir la palabra de Dios solo en lo que te conviene es una táctica provechosa, porque hay muchas cosas que están en la Biblia que son equivocadas aunque la hayan ya mejorado muchísimo en las traducciones.

Así es.

Han mejorado mucho el lenguaje y el estilo al traducirla al español. Si no…..

¿Estàs seguro que es Romanos 14:22?

SI, estoy seguro.

Yo utilizo la Biblia Cristiana, pero igual revise una Biblia Católica que tengo y dice lo mismo... obviamente que con otras palabras.

(Mi Biblia es una Reina Valera 1960; revisada por Cipriano De Valera -1602-; con revisiones en 1862,1909y1960)

El Cristianismo no es una filosofìa; es una religiòn. Cristo no fue un filòsofo; él se llamaba el Mesias. Jamàs escribió nada de filosofía ni mandò a que escribieran. Trata también de hacer un esfuerzo por ver las definiciones y analizar tus interpretaciones. Como te dije antes, es importante acomodar la palabra de Dios a tus necesidades, pero no cambiarles el significado.

Yo ya dije por que Creo que el Cristianismo es una Filosofía.. no lo volveré a Repetir por 3ra vez.

Yo estoy consciente de que la Biblia no se puede cambiar, o interpretar a como no es.

Que entiende por:
"Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado".

Después, partiendo de lo que entiende de lo anterior dígame, ¿Como se puede mostrar a lo que Dijo Jesús a "Todas las naciones"?, tal vez se hubiera internet en aquel entonces Jesús les hubiera dicho:

Habrán un tema en elforo y se les hubiera acusado de "Fanáticos"; pero... no había internet.

¿Como entonces iban a guardar las Palabras de Jesús en aquellos tiempos, para mostrarles las enseñanzas que trajo al mundo Jesús?

Por Lógica era por un Medio... el "Escrito".

TU Dios es “único” porque es único para todos; porque hay uno solo y no porque sea tuyo o porque tù elegiste ese que es verdadero o porque te guste pensar que el tuyo es el único.

(Le agradecería enteramente Escribir Dios como "Dios" con "D" Mayúscula)
Dios es Dios; Dios es el Alfa y el Omega; no es que yo lo haya elegido o por que sea mio, Es Por que Dios estaba, esta y estará siempre.

Dios es único y vive al interno de los humanos como dice Buda. Quien haya traído a los hombres la voz de ese "único” Dios es insignificante, es intrascendente. Lo repito porque Dios, el único, usò y usa diversos canales para llegar a la gente; uso tanto a Mahoma, como Cristo, como Krisna, etc. que son mensajeros para lograr que el ser humano comunique con El. Pero no es importante a través de quien la gente se acerca a Dios sino que lo haga; que Dios logre acercarla a Sì mismo. ¿Me explico?

Si se explica, mas NO es así; En la Biblia dice: "Nadie Llegua al Padre si no es por el Hijo (Solo JESUSCRISTO)".

La Biblia no dice: "Nadie llega al Padre si no es por los Hijos -Jesús, Buda, Krisna, Horus, etc-"

Tù das importancia a Cristo porque ese es tu canal de comunicación, pero eso no lo hace màs importante que a Buda o Mahoma; en todo esto, el único importante es Dios. No nos olvidemos de esto.

JesusCristo es Dios, y Dios es JesusCristo los dos son uno. Jesús fue uno con Él Padre, y lo sigue siendo.

El Cristiano no puede decir: “si ves a Jesùs en la calle màtalo porque es falso; el verdadero Cristo està dentro tuyo”. Y no lo puede decir porque el cristiano considera a Jesùs como Hijo de Dios y como externo a sì mismo. Lo ve como una entidad que puede vivir fuera de él; vivir por si solo.

Jesús Vendrá del Cielo, tal como se fue, por tanto Todo aquel que diga haber visto a Jesús en algún lado, esta equivocado pues el Vendrá del Cielo, y toda la Tierra se dará cuenta de ello.

Gautama era un hombre, querìa ser tratado como hombre. Él fue el primero en convertirse en Buda al lograr un grado máximo espiritual. Tù también puedes serlo si sigues lo que el Buda Gautama hizo y llegar al Nirvana. No seràs un Buda històrico como Gautama, pero Buda seràs. Jamàs nadie te dijo que podrìas ser un Cristo.

¿Sabe como Gautama recibió el/la "Nirvana"?.

Yo no quiero ser un Cristo, yo quiero ser un Hijo de Dios, y para mi ser un Hijo de Dios es ser un Iluminado, un Despierto.

Cristo decía que era Hijo de Dios, y que se irìa y volverìa; no puedes decir que si lo ves algún dìa debes matarlo porque podría ser Él verdaderamente. Esa diferencia en el cristianismo hace que tù adores algo o alguien externo a tì; en el budismo no; todo està dentro de tì; nace y muere dentro de tì. ¿Me explico? Nada de dioses, espíritus, paraísos, infiernos, etc. Es mucho màs simple; màs terrestre.

Yo se que Él vendrá, ya le he escrito Como. Se dice que solo Dios puede quebrantar corazones. Que solo Dios conoce la pureza de cada individuo.

Respecto a las últimas citas, te digo que usas una Biblia de una rama del cristianismo que no es la católica. No me resultan tus referencias. Si bien fue mejorada en estilo, no corresponden los capítulos.

Puede comprarse una Biblia mas actualizada, tal vez así entienda mejor los escritos, o podría citarme los escritos de su Biblia y después le cito mis citas para que vea cual es la diferencia.

Si bien el hecho de leer que Dios, o un aspirante a Hijo de Dios, ande prometiendo hemorroides a los que no crean en Él es una disgustosa pérdida de estilo y lenguaje, no es menos verdadero que para atemorizar a sus discípulos (para evitar que se vayan) es necesario asustarlos con todo tipo de cosas; aun con hemorroides. Coincidiràs conmigo que es poco elegante…pero necesario.

¿Usted cree que Dios debe de ser un Misericordioso por siempre?, ¿Cree que si Dios te manda hacer algo, y no lo haces, mereces lo misma recompensa que todos?.

Un caso mas "Terrenal":

¿Le parece justo que en un trabajo de Universidad se le califique igual a todos, incluso si unos entregan el trabajo 3 días después por "flojos"?

Ahora sì serìa mejor dejar este debate sobre religion cristiana.

Saludos.

Si usted lo cree conveniente, por mi esta bien. Saludos.

[Socorp]

Menciona "Estoy rompiendo"... terminela de romper...

Me detengo acà en tu post. No, absolutamente no me rompe discutir con un joven que siente la curiosidad de saber que piensan los viejitos como yo sobre el tema de la divinidad u otras cosas. Cuando un joven es curioso me estimula al debate.

Lo que quiero significar es que muchas veces (màs de lo que hubiera querido) he discutido sobre el tema religiòn y no terminaron bien las cosas porque, repito, se hirieron susceptibilidades sin querer. Puedo debatir sin lìmite sobre Dios, el ateìsmo, el agnosticisismo y las creencia y siempre a nivel general. La religiòn no tiene nada que ver con Dios y es una cuestiòn social; es algo muy personal como la polìtica o el fùtbol; cada quien la interpreta como quiere.

Leeré tu post y si veo que puedo aportar algo lo haré con gusto.

Saludos.

[Socorp]

Hola,
Se està desnivelando el dialogo. De tu parte observo que te riges mucho màs por dogmas; no eres tù quien habla sino tu doctrina. Yo trato de entender tu punto de vista y contar mis pensamientos; de tu parte no quieres entender (no creo que no puedas) y respondes con frases preelaboradas que nacen de tu doctrina. Es como jugar al ping pong con uno que recién empieza; se hace aburrido. Tòmalo como una observación muy personal.

Primero, no puedes negar que amenazar con hemorroides a quien no cree en Dios es disgustoso. Una caída de estilo y de lenguaje. He visto que en la Biblia del sitio web del Vaticano ofrecen ya peste bubónica en vez de hemorroides. Han levantado el nivel.

Sigamos con que "tu dios" es con minúscula. Podrìa haber errado pero en este caso no es nombre propio. Cuando llamo o me refiero a Dios como nombre propio es con mayúscula. No cambiemos las reglas de la lengua.

Pues, no dije dudar, dije VER…

Bueno, no creo que haga a la discusión.

La Biblia cambia sus escritos según los lugares y los tiempos. Mejoran su estilo y reducen sus ofensas. La gente hace como tù, cita la Biblia como palabra de Dios, verdadera y rigurosa, cuando le conviene y cuando no le està bien ignoran esos párrafos: como cuando nos referimos a la ciencia, los homosexuales, etc. . Por eso, también las autoridades religiosas deben modificarla y adaptarla a los tiempos; digamos que la palabra de Dios se debe poner "en onda" con las generaciones.

Tù mecionas en una parte “Creemos que la sanidad divina se obtiene por la fe, y que en caso de que algún hermano tenga necesidad de someterse a los cuidados y ministraciones de la ciencia médica, los demás no deben criticarlo, sino considerarse a sí mismos y guardarse de encontrar condenación con lo que ellos mismos aprueban (Romanos 14:22).”. Tù y yo sabemos que en la época de Cristo no había ni ciencia ni medicina, asi que, pretender que la Biblia dice que se someten a los cuidados de la “ciencia médica” es algo que no tiene sentido y no fue dicho en (Romanos 14:22). En ninguna de las Biblias cristiana dice eso. Lo sabes pero te està cómodo acomodar la palabra de Dios a tu conveniencia. No està mal, es màs, es correcto hacer asì para evitar el fanatismo integralista; pero, de ahì, a venir a debatir conmigo solo porque las cosas están escritas en la Biblia, es poco serio de tu parte. Prefiero tu opinión dado que la Biblia està muy lejana de la palabra de Dios; al menos de la de la época de Jesùs.

Cuando tù dices: “No, es asì porque està escrito en la Biblia”, yo debería preguntarte en cuàl de ellas; de que período, de que país, de cual comunidad cristiana. Tù reconoces una de ellas y la haces Verbo, pero, si fueras honesto contigo mismo, reconocerìas que fue de pedo que agarraste esa Biblia y no otra. Obvio, te reconoceràs con suerte de haber elegido esa justa….pero…..no es la palabra original de Dios. Esa fue por siglos la función especìfica de la Teologìa; actualizar la Biblia a las sociedades.

Respecto a Jesùs, que es el tema en cuestión, es completamente insignificante que tù opines que él era filòsofo, dado que el resto del planeta sabe que no lo fue. Se discute hasta de porqué tuvo tan poca importancia histórica, siendo que nadie habla de él, salvo tìmidamente alguno de paso.

Jesùs no escribió nada, fueron los cuarenta y tantos evangelistas que escribieron la palabra de Jesùs, según “dires y diretes”; algunos hasta resultaron apócrifos. De los cuarenta, que desentonaban severamente entre ellos, se eligieron en modo gracioso, según Voltaire, los cuatro “verdaderos” que son los que llegaron hasta hoy.

No quiero quitar importancia a tus creencias ni a tu opinión de Jesùs, su obra fue magnìfica, pero era un profeta, un Mesìas, un semidios convertido en Dios; que a ti te guste el título de Filòsofo, no cambia la situación. Diras que no quiero entender lo que tù dices, pero hay miles de millones que opinan como yo, aùn entre cristianos, dado que no lo era.

¿Sabe como Gautama recibió el/la "Nirvana"?.

Sì, lo sé. Igual que lo recibì yo. Viviendo; siendo honesto interiormente y buscando con ganas de encontrar; reconociendo el bello y el feo, aprendiendo las reglas de los juegos sociales y usarlos cuando a uno sirve. Aprendiendo a “ayunar” no solo de comida sino de todo lo material, en modo de no depender de la generosidad de nadie.

Por lo demás te recomiendo leer la Biblia porque lo que buscas està allì. Tù no lograràs encontrar nada fuera de ella.

Un saludo.

[Caballero Blanco]

Hola,
Se està desnivelando el dialogo. De tu parte observo que te riges mucho màs por dogmas; no eres tù quien habla sino tu doctrina. Yo trato de entender tu punto de vista y contar mis pensamientos; de tu parte no quieres entender (no creo que no puedas) y respondes con frases preelaboradas que nacen de tu doctrina. Es como jugar al ping pong con uno que recién empieza; se hace aburrido. Tòmalo como una observación muy personal.

¿Mi doctrina es incorrecta o promociona algún mal?, yo no lo veo así, si no al contrario. Es que no se de que otra manera poderle "responder", para mi esa es la Verdad, y es mas clara que el agua. Usted es una persona científica, una persona muy lógica, pero sobre todo una persona muy critica, sin embargo no TODO lo critica, como al mencionar que usted a sido merecedor del "Nirvana".

Primero, no puedes negar que amenazar con hemorroides a quien no cree en Dios es disgustoso. Una caída de estilo y de lenguaje. He visto que en la Biblia del sitio web del Vaticano ofrecen ya peste bubónica en vez de hemorroides. Han levantado el nivel.

Le contare algo que me paso una vez:

En una ocasión yo iba con mi abuela rumbo a la casa de una tía. De momento saco unos folletos que decían ¿Quieres ir al Infierno o al Cielo?.
Yo le pregunte que si iba a darlos, y ella me contesto que si, pero que yo se los sosteniera. Al pasar por las calles (era algo temprano, casi no había gente) mi abuela empezó a dar folletos a quienes se nos acercaban, pero antes de eso mi abuela les preguntaba ¿Le gustaría recibir este folleto (o algo por el estilo, lo destacable es que les preguntaba si los querían para leerlo) unas persona le dijeron que si, y otras que no.

Después cuando ya íbamos cerca de la casa de mi abuela guardamos los folletos y le pregunta: Abuela ¿Por que das esos folletos a la Gente, si dice cosas tan malas?, ella me contesto: Por que Todo el mundo conoce el Amor de Dios, todo el mundo sabe que Dios es un Dios de Amor, Misericordioso, etc, pero se les olvida... o ignoran, que también es un Dios de Guerra y es un Dios de Justicia.

Esas palabras me marcaron, pero me acorde entonces de unas palabras de mi Madre:

A la gente NO se les debe de enseñar a Dios por temor, o por que es un Dios de Guerra, sino por que es PRIMERAMENTE un Dios de Amor. No se les debe enseñar de Dios diciéndole que si no CREEN en el se iran al Infierno, si no mostrarles lo felices que pueden ser al vivir con Él en su corazon.

Entonces NO entendía SUS palabras, pero ahora entiendo. Cabe RESALTAR que mi madre ya no es mas Religiosa.

Sigamos con que "tu dios" es con minúscula. Podrìa haber errado pero en este caso no es nombre propio. Cuando llamo o me refiero a Dios como nombre propio es con mayúscula. No cambiemos las reglas de la lengua.

Uso de la mayúscula
En castellano se refiere al dios del judaísmo, el cristianismo, el Islam y, a veces, del hinduismo con letra mayúscula («Dios») como se hace con cualquier nombre propio. Pero también los pronombres y adjetivos relativos a Dios se escriben con mayúscula, como fórmula de respeto en los textos religiosos,5 por ejemplo, se escribe «el Señor», «Él», «Su», «Tú», «Vos», etcétera.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dios

La Biblia cambia sus escritos según los lugares y los tiempos. Mejoran su estilo y reducen sus ofensas. La gente hace como tù, cita la Biblia como palabra de Dios, verdadera y rigurosa, cuando le conviene y cuando no le està bien ignoran esos párrafos: como cuando nos referimos a la ciencia, los homosexuales, etc. . Por eso, también las autoridades religiosas deben modificarla y adaptarla a los tiempos; digamos que la palabra de Dios se debe poner "en onda" con las generaciones.

Yo no la ignoro cuando me conviene.

NINGUNA AUTORIDAD EN EL MUNDO puede modificar la Biblia; mas si se puede adaptar a la actualización tecnológica, etc. NO SE PUEDE O SE DEBE LA PALABRA DE DIOS PONER EN ONDA.
Eso seria Adaptar a Dios: al mundo, la carne, el deseo... el pecado.

Tù mecionas en una parte “Creemos que la sanidad divina se obtiene por la fe, y que en caso de que algún hermano tenga necesidad de someterse a los cuidados y ministraciones de la ciencia médica, los demás no deben criticarlo, sino considerarse a sí mismos y guardarse de encontrar condenación con lo que ellos mismos aprueban (Romanos 14:22).”. Tù y yo sabemos que en la época de Cristo no había ni ciencia ni medicina, asi que, pretender que la Biblia dice que se someten a los cuidados de la “ciencia médica” es algo que no tiene sentido y no fue dicho en (Romanos 14:22). En ninguna de las Biblias cristiana dice eso. Lo sabes pero te està cómodo acomodar la palabra de Dios a tu conveniencia. No està mal, es màs, es correcto hacer asì para evitar el fanatismo integralista; pero, de ahì, a venir a debatir conmigo solo porque las cosas están escritas en la Biblia, es poco serio de tu parte. Prefiero tu opinión dado que la Biblia està muy lejana de la palabra de Dios; al menos de la de la época de Jesùs.

¿Que esperaba leer de Romanos? Que dijera que debemos de ir a los Hospitales para curarnos por medio de las técnicas basadas en los estudios de Médicos especialistas.
Aquí es donde entra la "Adopción a la ciencia". Lea Romanos 14:22, es bastante LÓGICO que no se refiere a la Ciencia Medica... LÓGICO, se refiere al Prejuicio del Cristiano y su Libertad.

OK, hablando desde mi punto de vista puedo decir que el Cristiano debe de Curarse por medio de la medicina, pero cuando no es así entonces recurrir a la Iglesia, o puede ir a la medicina y aun así ir a la Iglesia para curarse pronto. Lo digo así por que en mi Iglesia hacen eso, incluso hay doctores, licenciados, ingenieros, etc.

Cuando tù dices: “No, es asì porque està escrito en la Biblia”, yo debería preguntarte en cuàl de ellas; de que período, de que país, de cual comunidad cristiana. Tù reconoces una de ellas y la haces Verbo, pero, si fueras honesto contigo mismo, reconocerìas que fue de pedo que agarraste esa Biblia y no otra. Obvio, te reconoceràs con suerte de haber elegido esa justa….pero…..no es la palabra original de Dios. Esa fue por siglos la función especìfica de la Teologìa; actualizar la Biblia a las sociedades.

Ya le he mencionado que Biblia Utilizo.

Respecto a Jesùs, que es el tema en cuestión, es completamente insignificante que tù opines que él era filòsofo, dado que el resto del planeta sabe que no lo fue. Se discute hasta de porqué tuvo tan poca importancia histórica, siendo que nadie habla de él, salvo tìmidamente alguno de paso.

OK, acepto que me equivoque sobre decir que Jesús era un Filosofo en si.

Jesùs no escribió nada, fueron los cuarenta y tantos evangelistas que escribieron la palabra de Jesùs, según “dires y diretes”; algunos hasta resultaron apócrifos. De los cuarenta, que desentonaban severamente entre ellos, se eligieron en modo gracioso, según Voltaire, los cuatro “verdaderos” que son los que llegaron hasta hoy.

Jesús no fue ni es Filosofo ya medite y tiene razón, NO pudo haber sido Filosofo.

No quiero quitar importancia a tus creencias ni a tu opinión de Jesùs, su obra fue magnìfica, pero era un profeta, un Mesìas, un semidios convertido en Dios; que a ti te guste el título de Filòsofo, no cambia la situación. Diras que no quiero entender lo que tù dices, pero hay miles de millones que opinan como yo, aùn entre cristianos, dado que no lo era.

¿De que obra me habla?... Jesús fue en la Tierra y es en el Cielo Hijo de Dios, nadie podrá quitarle ese titulo, ni mucho menos apartar las enseñanzas que ha dejado en mi.

Sì, lo sé. Igual que lo recibì yo. Viviendo; siendo honesto interiormente y buscando con ganas de encontrar; reconociendo el bello y el feo, aprendiendo las reglas de los juegos sociales y usarlos cuando a uno sirve. Aprendiendo a “ayunar” no solo de comida sino de todo lo material, en modo de no depender de la generosidad de nadie.

"Como empezó una terrible tormenta, de debajo de las raíces del árbol surgió Muchilinda, el rey de los nagas (serpientes), se enroscó alrededor de Gautamá y lo cubrió con su caperuza. Finalmente Gautamá tomó conciencia de que ya se había liberado definitivamente. "

Las cosas que usted menciona son cosas que mi Dios me pide; pero nadie entra al Cielo si no es por el Hijo...

Por lo demás te recomiendo leer la Biblia porque lo que buscas està allì. Tù no lograràs encontrar nada fuera de ella.

Puede ser un poco mas especifico.
Un saludo.

[Kenshi]

otro tema sobre el poderoso lord sananda

[Socorp]

Hola,

¿Mi doctrina es incorrecta o promociona algún mal?, yo no lo veo así, si no al contrario. Es que no se de que otra manera poderle "responder", para mi esa es la Verdad, y es mas clara que el agua. Usted es una persona científica, una persona muy lógica, pero sobre todo una persona muy critica, sin embargo no TODO lo critica, como al mencionar que usted a sido merecedor del "Nirvana".

Tù has sido merecedor de tu computadora? Porqué? Mira que son muchísimas las personas que llegamos al Nirvana; no es sòlo la edad que da mérito; son muchas vivencias y el hecho de “buscar con ganas de encontrar”. El cristianismo te hace esperar hasta el fin de los tiempos para tener el Nirvana; el budismo no; te he dicho, es màs terrenal y no podemos esperar hasta el final de los tiempos para un juicio: hagamos ya el examen y veamos que nota te ponen. Aclaro que no soy budista y no sigo religión alguna.

Tu doctrina no es incorrecta; es simplemente una doctrina; como otras cientos o miles en el mundo. Pero si hablas por tu doctrina, no hablas por ti.

Aclaremos lo que es una doctrina. El mismo wiki te dice que doctrina es un conjunto coherente de enseñanzas o instrucciones. Dice coherente, no verdadero, único, indiscutible, etc.

A grandes rasgos, en el proceso de aprender, existen dos clases de personas: los que generan pensamientos o lo que los reciben. Al inicio tù recibes una información y la almacenas; al recibir la segunda no sabes el doble, sabes màs, porque también puedes combinarla con la primera, haciendo nacer nuevas informaciones "deducidas", y asi sucesivamente, creando un proceso de crecimiento que permite, después de años de adquirir conocimientos, comenzar a generar “tus propios pensamientos”, si repites lo que dicen otros para responder es porque eres un simple eco o tienes el instinto primario del loro. Aun no generas pensamientos propios; ¿Me explico? Tienes, sì, la "capacidad de elecciòn" de la doctrina que màs te guste, pero no de generar ideas propias; es normal.

Una doctrina ayuda a la gente que aun no genera sus propios pensamientos, sus propias conclusiones, a tener una respuesta preeleborada a todas las preguntas sobre el tema. Mientras tù respondas con las respuestas ya rumiadas por tu doctrina a mis preguntas, yo estarè hablando con tu doctrina, no contigo; con los pensamientos de quien elaborò tu doctrina y no con tus pensamientos. Tù demuestras que conoces bien tu doctrina pero no del tema, demuestras buena memoria pero no logro conocer tus pensamientos u opiniones. Es aburrido. En este caso, sería mejor para mì hablar con quien ha escrito tu doctrina y compararla con la doctrina que he construido yo, para mi vida, sin necesidad de un intermediario como tù.

Una doctrina ayuda a quien no tiene confianza de su capacidad de deducción, ayuda a responder con seguridad y con convencimiento de que està en lo justo; independientemente de que lo esté o no. No lo veo mal porque ayuda a la gente a tener una vida digna; si bien no autentica, al menos no emarginada de la sociedad. Los ateos también tienen su doctrina que, si bien no es única ni escrita, es la que la razón les indica como lógica. A cada pregunta tienen una respuesta ya preelaborada que, si observas, son siempre las mismas desde hace 400 años, no ha habido una evolución al respecto.

Es gracioso, desde mi posición de espectador, ver una discusión entre dos doctrinarios como los religiosos con los ateos; se repiten las mismas frases desde tiempos inmemoriales como si fuera una obra de teatro perfectamente escrita. Hay solamente algunos mejores actores que otros.

Por eso, una doctrina no es mala, ayuda a la gente que no logra generar aun ideas propias a poder responder a las preguntas sin sentirse humillado o ignorante. La sociedad creada en esta civilizaciòn exige eso.

Tu capacidad de memorizar las frases y de combinarla entre ellas para poder llevar un debate adelante, es muy grande. Pero es útil cuando hablas con otros doctrinados: otros religiosos o algún ateo; no es absolutamente útil cuando hablas con un libre pensador. Con uno que busca con ganas de encontrar.

Tu obsesión, lo presiento, es encontrar respuestas. Tienes muchas preguntas y buscas la respuesta que màs se adapte a tu lógica y que màs te convenza: tu Verdad. Pero te preocupas tanto en la pregunta que te olvidas de ver la respuesta; que quizás esté al lado tuyo. No tienes confianza de que pueda ser tan simple. Esa falta de confianza en “lo que te parece” es perdedora y te lleva a la búsqueda eterna. Seamos sinceros, las respuestas de las sagradas escrituras no son las màs simples ni las màs convincentes y te llevan a buscar màs y màs.

“Lo que te parece” es fundamental en la vida de uno; la confianza en eso depende de la cantidad de información que recibas y del coraje personal. Todos, sin excepción, los conocimientos que tiene el ser humano, tanto científicos, como filosóficos o teológicos, nacieron porque a alguno le “pareció” que era asì; estudiò y explicó eso que a él “le pareció”. Cuando logras tener conocimientos que te dan seguridad y coraje, empiezas a vivir en base a “lo que te parece” y desde allì se provoca una avalancha que no se logra detener ni, menos aun, volver atrás.

Mientras no tengas fe en tì mismo, en tus conocimientos, en tu capacidad deductiva, en tus neuronas, buscaràs respuestas en lo que dicen otros: en las doctrinas. Mientras sientas miedo de pasar vergüenza por expresar lo que a tì te parece, buscaràs respuestas; quizás pases al lado de ella, pero no la veràs porque tu obsesión será buscar. Por eso, lee la Biblia, que son las bases de la doctrina cristiana que te ayudaràn a hacer menos pesado este camino que es la vida. Para tì es la Verdad y no debes buscar otra.

Cabe RESALTAR que mi madre ya no es mas Religiosa.

Quizàs tu madre a alcanzado el Nirvana. No busca màs porque encontró la respuesta.

En castellano se refiere al dios del judaísmo…

Lo escribes con minúscula y pretendes hacérmelo escribir con mayúscula a mì. Lee bien cuando va con mayúscula: cuando se usa como nombre propio. De todos modos, no està relacionado con el tema; lo pondré en mi tema de “ortografía”.

NINGUNA AUTORIDAD EN EL MUNDO puede modificar la Biblia; mas si se puede adaptar a la actualización tecnológica, etc. NO SE PUEDE O SE DEBE LA PALABRA DE DIOS PONER EN ONDA.
Eso seria Adaptar a Dios: al mundo, la carne, el deseo... el pecado.

¿A cuàl mundo te refieres?

Pero si ya hemos hablado de que hay una Biblia por país, por idioma, por rama de cristianismo. ¿Porqué dices algo que es evidente? “Tiene gusto a jabòn pero para mì es queso”, como decìa el cabeza dura. No sé de que hablas; si no existen dos Biblias iguales!

Me desilusiona ver jóvenes que estudian y que tiene tan poca capacidad de verificación. No debatiré sobre esto que es tan obvio.

Resuelve cuestionamientos de "La Existencia", "La Verdad", "Moral"; afecta de manera muy potente en "Las Mentes" o pensamientos de las personas acerca de "La Belleza y la estetica"; Del "Lenguaje" ni que mas decir.

Deuteronomio 28:27
L´Eterno ti colpirà con l´ulcera d´Egitto, con emorroidi, con la rogna e con la tigna, di cui non potrai guarire.
http://www.assembleedidio.org/index_...io&capitolo=28

Con los de las hemorroides en realidad me referìa a que tu le atribuyes "La Belleza y la estetica"; Del "Lenguaje" ni que mas decir. No todo es belleza y estilo en la Biblia.

Yo no la ignoro cuando me conviene.

¿Ves porque mi desilusión? Si tù has dicho que seguías la palabras de Dios cuando te conviene. Que aunque la Biblia diga de exterminar la Ciencia tù no lo haces.

Esto también me da felicidad porque la ciencia no es absolutamente una cosa mala. Seguir la palabra de Dios solo en lo que te conviene es una táctica provechosa, porque hay muchas cosas que están en la Biblia que son equivocadas aunque la hayan ya mejorado muchísimo en las traducciones.

Así es.

Va Bene. El nivel ya bajò mucho. Cortemos aquí. Si no alzas la mira no es interesante para mì. Es màs, por salvar tu imagen ante los demàs es mejor dejar aquì; ojo que en el foro leen muchas personas que, si bien no escriben, saben pensar.

Saludos.

[Socorp]

Hola,

¿Que esperaba leer de Romanos? Que dijera que debemos de ir a los Hospitales para curarnos por medio de las técnicas basadas en los estudios de Médicos especialistas.
Aquí es donde entra la "Adopción a la ciencia". Lea Romanos 14:22, es bastante LÓGICO que no se refiere a la Ciencia Medica... LÓGICO, se refiere al Prejuicio del Cristiano y su Libertad.

OK, hablando desde mi punto de vista puedo decir que el Cristiano debe de Curarse por medio de la medicina, pero cuando no es así entonces recurrir a la Iglesia, o puede ir a la medicina y aun así ir a la Iglesia para curarse pronto. Lo digo así por que en mi Iglesia hacen eso, incluso hay doctores, licenciados, ingenieros, etc.

Hola,
Tù eres un estudiante de ingeniería. Debes adoptar un modo diferente de analizar lo que està escrito; si no, en vez de un puente, se hará un chocolatìn. ¿Realmente te parece LOGICO como dices?

Romanos 14:22
¿Tienes tú fe? Tenla para contigo delante de Dios. Bienaventurado el que no se condena á sí mismo con lo que aprueba]
http://www.transcripture.com/espanol...omanos-14.html

Romani 14:22 - La fede che possiedi, conservala per te stesso davanti a Dio. Beato chi non si condanna per ciò che egli approva.
(La fe que posees, conservala para ti mismo delante a Dios. Beato quien no se condena por eso que él aprueba) http://www.vatican.va/archive/ITA0001/__PXB.HTM

No podrìas aclarar que no has leído ese párrafo de la Biblia en vez de pretender convencerme que lo que dice Romanos 14:22 es que debemos usar la “ciencia médica”. No pretendo que usen las palabras “ciencia mèdica”, pero al menos algo parecido…..pero, ni jota.

¿Qué esperaba leer de Romanos? Bueno, algo relacionado minimamente a la salud....ah! y no trates de acomodarlo porque no va màs.....

Has copiado un párrafo de un sitio web equivocado y seguiste debatiendo en quinta sin meditar.
http://www.breakingfreeministry.com/...dad-divina.php .
Si es una Iglesia nacida en EEUU debes aceptar que es un negocio. Jamàs tomarlo como Verdad. Ya lo habíamos dicho.

Saludos.

[Caballero Blanco]

¿Que esperaba leer de Romanos? Que dijera que debemos de ir a los Hospitales para curarnos por medio de las técnicas basadas en los estudios de Médicos especialistas.
Aquí es donde entra la "Adopción a la ciencia". Lea Romanos 14:22, es bastante LÓGICO que no se refiere a la Ciencia Medica... LÓGICO, se refiere al Prejuicio del Cristiano y su Libertad.

OK, hablando desde mi punto de vista puedo decir que el Cristiano debe de Curarse por medio de la medicina, pero cuando no es así entonces recurrir a la Iglesia, o puede ir a la medicina y aun así ir a la Iglesia para curarse pronto. Lo digo así por que en mi Iglesia hacen eso, incluso hay doctores, licenciados, ingenieros, etc.

Hola,
Hola,
Tù eres un estudiante de ingeniería. Debes adoptar un modo diferente de analizar lo que està escrito; si no, en vez de un puente, se hará un chocolatìn. ¿Realmente te parece LOGICO como dices?

No podrìas aclarar que no has leído ese párrafo de la Biblia en vez de pretender convencerme que lo que dice Romanos 14:22 es que debemos usar la “ciencia médica”. No pretendo que usen las palabras “ciencia mèdica”, pero al menos algo parecido…..pero, ni jota.

¿Qué esperaba leer de Romanos? Bueno, algo relacionado minimamente a la salud....ah! y no trates de acomodarlo porque no va màs.....

Has copiado un párrafo de un sitio web equivocado y seguiste debatiendo en quinta sin meditar.
http://www.breakingfreeministry.com/...dad-divina.php .
Si es una Iglesia nacida en EEUU debes aceptar que es un negocio. Jamàs tomarlo como Verdad. Ya lo habíamos dicho.

Saludos.

OK. Creo que lo mas importante en estos momentos es mostrarle el sitio del cual yo "habia" obtenido esta informacion... NO PRETENDO DARLE "PUBLICIDAD A ELLA" pero es necesario usarla para que se entienda "mejor" a lo que me refiero.

Si bien, lo que usted menciona o mejor dicho.. lo que el sitio que usted me muestra es MUY PARECIDO al contenido que yo le he de mostrar, tenga por seguro que NO LO SABIA.

http://www.iafcj.org/index.php?uri=i...ctrina#sanidad

Ahora bien. Si lee lo que LE ACABO DE subrayar y recalcar en negritas podra darse cuenta que a lo que me referia yo es al PREJUICIO DEL CRISTIANO, basado en la Fé.

Usted estara al tanto de que en los tiempos de Jesús no HABIA HOSPITALES como los de hoy en dia, ni mucho menos tan avanzados en cuanto a tecnologia y ciencia... entonces las enfermedades se CREIAN, e incluso se siguen creyendo, son castigos o pruebas de Dios.

Yo creo "CASI" lo mismo, pero a veces estas enfermedades no vienen por Dios, si no son efectos de hechos que nosotros cometemos al no "cuidarnos".

Desde el PRINCIPIO ME REFERI A ROMANOS COMO EL PREJUICIO DEL CRISTIANO, y la manera en que el Cristiano tiene que adaptarse a la Ciencia como conocimiento que Dios Provee.

DISCULPEME GRANDEMENTE, escribi/interprete de mala manera Yo al decirle acerca de lo que piensa en SI mi "Religion" DE LA CIENCIA MEDICA.

A lo que se refiere es al prejuicio de los Cristianos ante los "Cristianos" que utilizan la ciencia, no necesariamente medica.