Hola,
Independientemente de la existencia o no de un dios, de las creencias populares o de las tradiciones, una pregunta surge inexorablemente: ¿Qué es la religión? ¿Cómo se desarrolla la "mentalidad colectiva" de la multitud?

Busquemos en el web entre historia, sociología, etimologìa y antropología. Como siempre, y como corresponde, para abrir un tema serio debemos basarlo en documentos que nos aseguren que nuestros conocimientos son vàlidos; para eso pediremos ayuda también a wiki.

Definir la “religiòn” es algo problemàtico y debatido. Podemos ver definiciones diversas y algunas contrastantes, según el punto de vista del análisis:
-Viéndolo desde la fenomenología de la religión, la religión està vinculada a la nociòn de “sacro”.
-Desde el punto de vista histórico-religioso, la nociòn de religión està vinculada a su expresión histórica.
-Desde el punto de vista antropològico-religioso la "religiòn" corresponde a su modo peculiar de manifestarse en la cultura. Dentro de esta nociòn se incluye la cultura popular incluida la parte económico-social.

<<Es muy difìcil establecer un criterio absoluto para distinguir los sistemas religiosos de quello no-religiosos en el amplio repertorio de las culturas humanas. (Enrico Comba)>>

El estudio de las religiones es objeto de la “Ciencia de las religiones”, mientras su desarrollo histórico lo es de la “Historia de las religiones”.

En los últimos cuatro siglos la Modernidad atribuye un valor supremo a la Racionalidad, atropellando, con este instrumento del conocimiento, también las bases de las religiones que viene asì puesta también en examen; tratando, algunos, de utilizar la “razón” para despojar la “religión” de sus contenidos no justificables racionalmente, aun perteneciendo a ramas diferentes del conocimiento.

En el periodo de 1700-1800 se construyen las bases del ateísmo al punto que Paul Henri Thiry d'Holbach llega a sostener que:
<<La idea de un dios terrible, representado como un déspota, ha debido hacer inevitablemente malvados a sus súbditos. El miedo no crea màs que esclavos […] que creen que todo se haga legal cuando se trata o de ganarse la benevolencia de su Señor, o de sustraerse a sus temidos castigos. La nociòn de un Dios-tirano no puede producir màs que esclavos mezquinos, infelices, peleadores, intolerantes>>
La mentalidad atea no ha evolucionado mucho màs desde aquel entonces a hoy. Hubo si muchos avances y adaptaciones de las religiones con los tiempos y las tecnologías.

En las culturas no occidentales el término “religión” viene usado con términos que no tiene la misma etimología latina.

El historiador polaco Leszek Kolakowski (1927-2009) observa que:
"Estudiando las actividades humanas ninguno de los conceptos de los que disponemos puede ser definido con absoluta precisión, y, bajo este aspecto, la "religión” no se encuentra en una situación peor que "arte", "sociedad", "historia", "política", "Ciencia", "lenguaje" y un sinnúmero de palabras. Cada definición de la religión debe ser hasta cierto punto, arbitraria, y, por cuanto escrupulosamente intentemos hacer que se adapte al empleo actual de la palabra en el lenguaje común, muchas personas consideraràn que nuestra definición comprenda demasiado o demasiado poco. » (Leszek Kolakowski. Si Dios no existe, Bologna, Il Mulino, 1997)
Por màs que la razón predomine en la Modernidad, nada puede contra el poder de convocación que tienen las religiones. No existe un punto de “exclusión” en el cual la razón convenza màs que las palabras de los libros sagrados.

Quien de niño haya sido educado en la creencia religiosa y se le haya inculcado el valor divino de los libros sagrados, no encontrarà un valor supremo en la razón como para descartar como irracionales, o antiguas, las palabras escritas. Son escrituras que no admiten discusión ni razonamientos lógicos; pertenecen a los conocimientos otorgados por la Fe.

Mucho y nada podemos decir de la religión.

La pregunta para este tema sería que, independientemente de la creencia personal, ¿es necesaria la religión en la sociedad moderna? ¿Puede ser reemplazada?

Saludos.