La experiencia atea

[Dalgurak]

Hola,
Equilibrado y elegante este post. Dudar es muestra de sabidurìa.

Debemos aun agregar las absurdas pretensiones de aquellos que pretenden negar a través de la ciencia la existencia de una divinidad. Si un enunciado puede ser falsado empíricamente, entonces puede ser estudiado y analizado por la ciencia. En el caso de Papà Noel, los pitufos, las divinidades, los dragones, etc. no entran en el terreno de la ciencias naturales dado que no son falsables: nadie puede demostrar empíricamente que no existen. Por eso la ciencia se tiene al margen de todo esto y solamente los que tienen las nociones elementales de ella la usan para dar crédito a sus hipótesis.

Uno puede decir que creer es absurdo porque no puedo demostrar que existe, pero tampoco que no; con el mismo derecho puedo decir que es absurdo no creer.

Por otro lado, la filosofía de la ciencia se pregunta cosas que son para analizar antes de sacar conclusiones apuradas. Por ejemplo, se pregunta si la realidad tiene existencia pura, independiente de nuestra mente o si el ser humano està en grado de comprender la realidad o la naturaleza; conocemos los eventos o los fenòmenos naturales pero no la realidad misma de la naturaleza. También, como habíamos ya dicho hace tiempo, ¿serà la mente humana capaz de entender la realidad si la ve?

Saludos.

Asi es, al final todos los problemas se originan cuando no se respetan las fronteras entre la razon y la fe y uno quiere primar sobre el otro.

La pregunta que haces es interesante y llena de posibilidades. Claro que nuestros sentidos fisicos evolucionaron para captar parte de esa realidad, las cosas que nos rodean reflejan solo una fraccion de como son en verdad, los aparatos como camaras o bocinas estan hechos para homologar a nuestros sentidos y su funcion poder ser interpretada por los mismos, es un rango de accion bastante estrecho pero evolutivamente funcional y mas que suficiente.

Asi como hay animales con sentidos extra que les hacen percibir otro fragmento de la realidad, tambien hemos podido contruir maquinas que lo hacen, detectar el mundo a traves de la luz UV, infrarroja, fotografias del universo molecular etc.. y hablando solo a nivel fisico.

Urgando mas alla de lo que la mente que evoluciono para entender este mundo puede concebir como algo tangible siempre asalta la duda sobre realidades ajenas a esta, dimensiones por asi llamarlas o niveles de frecuencias distintas al que vivimos.

Niveles donde unidades tan pequeñas como las aun no comprobadas supercuerdas o particulas hipoteticas como los gravitones tienen un nicho estable y posiblemente tan poderoso que es necesario su exilio en otra dimension para que su efecto no interfiera directamente en un nivel de frecuencia mas burdo como este o precisamente su presencia en otro nivel ha permitido que este universo sea lo que es.

Saludos.

[Socorp]

Hi,

Asi es, al final todos los problemas se originan cuando no se respetan las fronteras entre la razon y la fe y uno quiere primar sobre el otro.

La pregunta que haces es interesante y llena de posibilidades. Claro que nuestros sentidos fisicos evolucionaron para captar parte de esa realidad, las cosas que nos rodean reflejan solo una fraccion de como son en verdad, los aparatos como camaras o bocinas estan hechos para homologar a nuestros sentidos y su funcion poder ser interpretada por los mismos, es un rango de accion bastante estrecho pero evolutivamente funcional y mas que suficiente.

Asi como hay animales con sentidos extra que les hacen percibir otro fragmento de la realidad, tambien hemos podido contruir maquinas que lo hacen, detectar el mundo a traves de la luz UV, infrarroja, fotografias del universo molecular etc.. y hablando solo a nivel fisico.

Urgando mas alla de lo que la mente que evoluciono para entender este mundo puede concebir como algo tangible siempre asalta la duda sobre realidades ajenas a esta, dimensiones por asi llamarlas o niveles de frecuencias distintas al que vivimos.

Niveles donde unidades tan pequeñas como las aun no comprobadas supercuerdas o particulas hipoteticas como los gravitones tienen un nicho estable y posiblemente tan poderoso que es necesario su exilio en otra dimension para que su efecto no interfiera directamente en un nivel de frecuencia mas burdo como este o precisamente su presencia en otro nivel ha permitido que este universo sea lo que es.

Saludos.

Efectivamente. Sin entrar en la duda bobalicona de no saber si creer o no creer, nosotros (al menos tù y yo) sabemos que no creemos en la existencia de un Dios que pueda comunicar con el ser humano y, menos aun, que sea antropomorfo y externo a nosotros mismos. Quizas no “podamos” creer en eso; ¿será correcto o no? ¿quién lo sabe? Lo único sabio es tomar acto de que las cosas son asì y empezar a analizar el porqué.

Analizar Dios como objeto de estudio y la influencia sobre la mente humana o, al contrario, analizar la mente humana y su influencia sobre lo que llamamos Dios. No es muy distinto a lo que hacían los teólogos y filòsofos que hubieron en la historia de la humanidad. La lucha chabacana del creyente y el ateo en que Dios sì, Dios no, Dios sì, Dios no, Dios sì, Dios no, y asì hasta la eternidad, es hasta còmica; uno acelera màs, otro menos, pero ambos se quedan empantadados en el mismo lugar, sin originalidad ni aportes significativos màs que evidenciar su posición “personal”; nada Universal.

Algunos, que recién empiezan a analizar, creen que han descubierto la América cuando encuentran un error en la Biblia o algún descubrimiento científico que avala su incredulidad; cositas que hace siglos que se encontraron y se discutieron. En realidad, esas insignificancias se olvidan cuando uno comienza a abrir la mente a los verdaderos problemas universales. Extrañamente, el ateo calcificado ve esa apertura como una “conversión”; nada que ver. Hasta tù, antes de hablar, has debido pedir disculpas por sonar como creyente. :001_tt2:

Esto no nos convierte en creyentes sino que simplemente se analiza desde otro punto de vista. Sin entrar a ser el crédulo que cambia Dios por marcianos y la Biblia por Star Trek, o entra en fronteras de la imaginación no aun recorridos, el hecho de renunciar a la cerrazón "atea simplista" para entrar en el "ateísmo filosófico", ese que analiza porqué "él no cree", permite disfrutar mayormente cada dìa que analiza; sin estribillos. Es como encontrar un raro especimen de religioso que hable sin mencionar la Biblia.

Es sabido que cuando màs ignorante es la persona màs segura està de que tiene razón.

Saludos.

[Zampabol]

Hi,
Efectivamente. Sin entrar en la duda bobalicona de no saber si creer o no creer, nosotros (al menos tù y yo) sabemos que no creemos en la existencia de un Dios que pueda comunicar con el ser humano y, menos aun, que sea antropomorfo y externo a nosotros mismos. Quizas no “podamos” creer en eso; ¿será correcto o no? ¿quién lo sabe? Lo único sabio es tomar acto de que las cosas son asì y empezar a analizar el porqué.

Analizar Dios como objeto de estudio y la influencia sobre la mente humana o, al contrario, analizar la mente humana y su influencia sobre lo que llamamos Dios. No es muy distinto a lo que hacían los teólogos y filòsofos que hubieron en la historia de la humanidad. La lucha chabacana del creyente y el ateo en que Dios sì, Dios no, Dios sì, Dios no, Dios sì, Dios no, y asì hasta la eternidad, es hasta còmica; uno acelera màs, otro menos, pero ambos se quedan empantadados en el mismo lugar, sin originalidad ni aportes significativos màs que evidenciar su posición “personal”; nada Universal.

Algunos, que recién empiezan a analizar, creen que han descubierto la América cuando encuentran un error en la Biblia o algún descubrimiento científico que avala su incredulidad; cositas que hace siglos que se encontraron y se discutieron. En realidad, esas insignificancias se olvidan cuando uno comienza a abrir la mente a los verdaderos problemas universales. Extrañamente, el ateo calcificado ve esa apertura como una “conversión”; nada que ver. Hasta tù, antes de hablar, has debido pedir disculpas por sonar como creyente. :001_tt2:

Esto no nos convierte en creyentes sino que simplemente se analiza desde otro punto de vista. Sin entrar a ser el crédulo que cambia Dios por marcianos y la Biblia por Star Trek, o entra en fronteras de la imaginación no aun recorridos, el hecho de renunciar a la cerrazón "atea simplista" para entrar en el "ateísmo filosófico", ese que analiza porqué "él no cree", permite disfrutar mayormente cada dìa que analiza; sin estribillos. Es como encontrar un raro especimen de religioso que hable sin mencionar la Biblia.

Es sabido que cuando màs ignorante es la persona màs segura està de que tiene razón.

Saludos.

Soco, igual que a veces digo que patinas....¡Y a fe que lo haces....!:001_tt2: esta vez tus palabras son ¡El evangelio! No se puede ser más claro y más sensato. Podríamos decir que tus palabras destilan la sabiduría que te dan los años.
Como me ha gustado mucho este post tuyo, voy a dejar que te consideres casi tan joven como yo...:001_tt2:

Ahora en serio. Es un buen post...Al menos para mí, que ya se sabe que no ando bien.....

Un saludo.

[ferpuerto]

como dices que algo que no se puede probar es la verdad? Si eso se pudiera entonces no necesitariamos prueba para nada. Esa es tu verdad porque es lo que crees. Los mormones tienen su verdad, los musulmanes tienen su verdad, los judios tienen su verdad y los catolicos la de ellos. todos tienen en comun que es su verdad propia pero no son la verdad en terminos generales. Tu no tienes mas evidencia de lo que dices que ellos, ni ellos mas evidencia que tu. No hay ninguna evidencia de la teoria del creacionismo y hay bastante evidencia para la evolucion. la biblia te dice que la tierra tiene menos de 10 mil años, pero si vas a un museo de historia natural los fosiles encontrados te dicen que tiene millones de años, ahora te pregunto y especificamente contesta esta pregunta. Quien te dice la verdad, la biblia o la ciencia?

Se nota que no sabes Qué es la Mitologia Griega...:biggrin:

La Verdad es la Verdad. La Fé es un plus que te hace entender la Verdad, la Verdad no tiene mancha.

En tus letras (de negritas) ¿Factor determinante de qué?.




En fin... no aprendo nada con esto, pues ya te he respondido a los argumentos que haces, y lo UNICO que haces, es (cuando termino de responderte los argumentos) anexar mas y mas, y solo repito y repito cosas que yase.. no me haces crecer; creo que hasta aquí dejare éste contacto.

[Zampabol]

como dices que algo que no se puede probar es la verdad? Si eso se pudiera entonces no necesitariamos prueba para nada. Esa es tu verdad porque es lo que crees. Los mormones tienen su verdad, los musulmanes tienen su verdad, los judios tienen su verdad y los catolicos la de ellos. todos tienen en comun que es su verdad propia pero no son la verdad en terminos generales. Tu no tienes mas evidencia de lo que dices que ellos, ni ellos mas evidencia que tu. No hay ninguna evidencia de la teoria del creacionismo y hay bastante evidencia para la evolucion. la biblia te dice que la tierra tiene menos de 10 mil años, pero si vas a un museo de historia natural los fosiles encontrados te dicen que tiene millones de años, ahora te pregunto y especificamente contesta esta pregunta. Quien te dice la verdad, la biblia o la ciencia?

¿Te parece Eisntein un buen científico?

Einstein decia:

"Hay dos cosas infinitas. Una es el universo, y la otra el desconocimiento humano...aunque de la primera no estoy seguro.."

[ferpuerto]

Si y Einstein tambien dijo
"recibi su carta del 10 de Junio y nunca he hablado con un sacerdote Jesuita en mi vida, y me sorprende la osadia de decir tales mentiras sobre mi. Desde el punto de vista de un sacerrdote jesuita yo soy y porsupuesto siempre he sido ateo"

carta de Albert Einstein a Guy H. Raner Jr. Julio 2 de 1945 despues de rumores que se habia convertido.


Tambien dijo
"repetidamente he dicho que en mi opinion, creer en dios es una forma de pensar infantil."

"La religion judia es como todas las demas una encarnacion de las supersticiones mas infantiles. Y la gente Judia de la cual yo soy uno y con las cuales comparto una afinidad profunda no son diferente a la otra gente."
carta a eric Gutkind Enero 3 1954

¿Te parece Eisntein un buen científico?

Einstein decia:

"Hay dos cosas infinitas. Una es el universo, y la otra el desconocimiento humano...aunque de la primera no estoy seguro.."

[Zampabol]

Si y Einstein tambien dijo
"recibi su carta del 10 de Junio y nunca he hablado con un sacerdote Jesuita en mi vida, y me sorprende la osadia de decir tales mentiras sobre mi. Desde el punto de vista de un sacerrdote jesuita yo soy y porsupuesto siempre he sido ateo"

carta de Albert Einstein a Guy H. Raner Jr. Julio 2 de 1945 despues de rumores que se habia convertido.


Tambien dijo
"repetidamente he dicho que en mi opinion, creer en dios es una forma de pensar infantil."

"La religion judia es como todas las demas una encarnacion de las supersticiones mas infantiles. Y la gente Judia de la cual yo soy uno y con las cuales comparto una afinidad profunda no son diferente a la otra gente."
carta a eric Gutkind Enero 3 1954

Veo que el caballero no entendió el sentido de mi msj...bueno...¡cualquiera se pone ahora a explicarte...!

No estoy seguro de lo que dices...¿Nos has demostrado que Einstein era ateo? Yo no creo haber dicho nada sobre eso....
Hablaba del desconocimiento humano sobre el universo y la ciencia...Veo que te agarras a un clavo ardiendo.

Ya que te gusta Einstein...¿Sabes que también dijo....:

"La religión sin la ciencia estaría ciega, y la ciencia sin la religión estaría coja..."

Pero vamos, que no nos vamos a pelear por lo que dijo un señor..¿no te parece?

[ferpuerto]

no porque estamos de acuerdo en lo que dijo, ese dicho fue en 1941 y la conozco

Veo que el caballero no entendió el sentido de mi msj...bueno...¡cualquiera se pone ahora a explicarte...!

No estoy seguro de lo que dices...¿Nos has demostrado que Einstein era ateo? Yo no creo haber dicho nada sobre eso....
Hablaba del desconocimiento humano sobre el universo y la ciencia...Veo que te agarras a un clavo ardiendo.

Ya que te gusta Einstein...¿Sabes que también dijo....:

"La religión sin la ciencia estaría ciega, y la ciencia sin la religión estaría coja..."

Pero vamos, que no nos vamos a pelear por lo que dijo un señor..¿no te parece?

[Socorp]

Hola,
Aunque los resultados cientìficos son independientes de las consideraciones religiosas o morales, aquellos a los que les debemos los grandes logros creativos de la ciencia fueron todos ellos imbuidos de la convicción religiosa de que, realmente, nuestro universo es algo perfecto y susceptible al racional esfuerzo por conocer.

Saludos.

[ferpuerto]

la razon que bastantes personas que dieron bastantes de los descubrimientos hayan sido personas religiosas es porque en la mayor parte de la historia no tenian de otra.

Mira lo que le paso a Copernico,Galileo, Giordano Bruno, Hubmaier o Huss. Bastantes de las personas que hubiesen sido ateas tenian que profesar lo contrario por miedo a persecusion y asesinato

Hola,
Aunque los resultados cientìficos son independientes de las consideraciones religiosas o morales, aquellos a los que les debemos los grandes logros creativos de la ciencia fueron todos ellos imbuidos de la convicción religiosa de que, realmente, nuestro universo es algo perfecto y susceptible al racional esfuerzo por conocer.

Saludos.