La experiencia atea

[Dalgurak]

"Sabemos còmo se formò la Tierra. Tenemos una idea aproximada..." :blink::blink:

:glare:...prefiero ver a Don Gato.

¿Y que me dices del "tiene qu ehaber un dios porque tiene que haberlo" o "la fisica no es real"?.

Aclarar que el tipo no sabe a ciencia cierta como se formo el planeta o que la teoria aun tiene huecos no es para irse a ver caricaturas, en cambio lo otro me parece suficiente para colgarse.

[CHORIZO MAN]

¿Y que me dices del "tiene qu ehaber un dios porque tiene que haberlo" o "la fisica no es real"?.

Aclarar que el tipo no sabe a ciencia cierta como se formo el planeta o que la teoria aun tiene huecos no es para irse a ver caricaturas, en cambio lo otro me parece suficiente para colgarse.

Me dices que el llamante y los imbèciles que conducen el programa estàn al mismo nivel?. Claro que no. Que no es esa la intenciòn?

Decir "tiene que haber un Dios, porque tiene que haber un Dios", tiene el mismo valor que decir "no tiene que haber un Dios, porque no tiene que haber un Dios". Fe. Ves?

[CHORIZO MAN]

Ah, y Dalgu. Entoncès no "sabemos". Verdad?

[Dalgurak]

Ah, y Dalgu. Entoncès no "sabemos". Verdad?

¿Te refieres a la tierra?, no se si los del programa saben, pero ahi esta la teoria del origen de la tierra. Poco o nada tiene que ver si esos tipos no lo saben.

[CHORIZO MAN]

¿Te refieres a la tierra?, no se si los del programa saben, pero ahi esta la teoria del origen de la tierra. Poco o nada tiene que ver si esos tipos no lo saben.

Pero aceptarlo desestima sus argumentos. No es asì?

[Dalgurak]

Me dices que el llamante y los imbèciles que conducen el programa estàn al mismo nivel?. Claro que no. Que no es esa la intenciòn?

Decir "tiene que haber un Dios, porque tiene que haber un Dios", tiene el mismo valor que decir "no tiene que haber un Dios, porque no tiene que haber un Dios". Fe. Ves?

La onda es que esos weyes jamas dijeron que no lo hay porque no debe haberlo, eso solo lo dijo el que llamo, a la inversa claro.

[CHORIZO MAN]

La onda es que esos weyes jamas dijeron que no lo hay porque no debe haberlo, eso solo lo dijo el que llamo, a la inversa claro.

Pero si tù, o los tipejos, no estàn de acuerdo, por què no ìnterpretar su postura a la inversa?

[Dalgurak]

Pero si tù, o los tipejos, no estàn de acuerdo, por què no ìnterpretar su postura a la inversa?

Porque lo que esta en cuestion no es su postura sino la postura de los que llaman al programa, si fuera un programa de religiosos donde llaman ateos pues entonces si.

Pero aceptarlo desestima sus argumentos. No es asì?

Los deja como ignorantes de temas de ciencia pero al estar la teoria ya establecida pues cualquiera (incluidos ellos) puede ir a revisarla.