Usuario
...Iniciado por alejandro hoyos salas
Los mayas no construyeron pirámides. Lo que ves en Chichen Itzá es un templo con una gran zapata en forma piramidal. La zapata es el apoyo para la construcción. Hoy día, todos los edificios tienen zapatas, solo que se las construye bajo tierra. En su cultura, la zapata en forma piramidal no era lo importante, sino el templo que se ubicaba sobre ella. Sin esta zapata, el templo se derrumbaría al poco tiempo.
Usuario
Estimados Foristas:
Si bien la pregunta que inicio el tema, no parecía muy interesante las contribuciones de los foristas si lo fueron, y me animaron a tratar de dilucidar la respuesta, comparto con Uds. mis hallazgos:
El imperio británico tuvo como máxima extensión por lo menos 33.700.000 km2.
El imperio mongol tuvo como máxima extensión por lo menos 24.000.000 km2.
El imperio ruso tuvo como máxima extensión por lo menos 23.700.000 km2.
El imperio español tuvo como máxima extensión por lo menos 20.000.000 km2.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_empires
Verifique esta lista con otras fuentes y todas ratifican lo mismo, por lo que podemos afirmar, que el imperio británico fue el más extenso en toda la historia.
Saludos,
SUPER Usuario
Hola,
segun los datos traidos por Free, existe una contradicciòn evidente en wiki dado que en http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_mongol dice:
Y en http://it.wikipedia.org/wiki/Impero_mongolo dice:El Imperio mongol (en mongol: Монголын Эзэнт Гүрэн) fue el imperio más extenso de la historia.Instituido por Gengis Kan a partir del año 1206, el imperio llegó a tener en su apogeo una extensión máxima de unos 33.000.000 km², abarcando desde la península de Corea hasta el Danubio,1 y albergando una población de más de 100 millones de habitantes,4 incluyendo a algunas de las naciones más avanzadas y pobladas de la época, como China, Irak, Irán y los países de Asia Central y Asia Menor.
Es evidente que los datos de wiki son de tomar con pinzas aun.L'Impero mongolo (Cirillico: Их Монгол Улс) (1206–1368) è stato l'impero più vasto della storia[1], coprendo, all'apice della sua estensione, più di 33 milioni di km², con una popolazione stimata intorno ai 100 milioni di persone.
^ Incorrettamente viene citato come piu' esteso l'impero britannico, ma il dato non è corretto in quanto include anche territori rivendicati, come il Territorio antartico britannico, circa 1,709,400 km2, quindi l'Impero mongolo è stato senza dubbio il più grande impero per estensione. Per verificarlo è sufficiente fare una semplice somma Impero Britannico al punto di massima espansione,con dimensioni in km2 dei varii possedimenti.
(Traducciòn: Incorrectamente viene citado como màs grande el imperio Britànico, pero el dato no es correcto en cuanto incluye también territorios reivindicados, como el Territorio Antàrtico britànico, de aproximadamente 1,709,400 km2, por eso, el Imperio Mongol fue sin dudas el imperio màs grande por extensiòn. Para verificar basta sumar los parciales en http://www.britishempire.co.uk/timel...lonies1924.htm )
Saludos.
Última edición por Socorp; 25-sep.-2011 a las 00:18
¡Vida, nada me debes!
¡Vida, nada te debo!
¡Vida, estamos en paz!
I loved, I was loved, the sun caressed my face.
Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!
Usuario PLUS
interesante lo de que para la extension del imperio britanico se toma encuenta territorio antartico...ya eso de entrada hay que descartarloHola,
segun los datos traidos por Free, existe una contradicciòn evidente en wiki dado que en http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_mongol dice:
Y en http://it.wikipedia.org/wiki/Impero_mongolo dice:
Es evidente que los datos de wiki son de tomar con pinzas aun.
Saludos.
pero tambien me parece que tomar en cuanta territorios siberianos y del norte de rusia como del imperio mongol, tambien es un error....y no se si se tomaron en cuenta
o tomar en cuenta territorios de la cuenca del amazonas para el imperio hispano-portugues...aunque aqui se podria decir que estaba reconocido ese territorio como territorio de influencia exclusiva para esos estados que llegaron a estar bajo un solo mando...aunque no por eso, los ingleses, franceses y holandeses dejaron de intertar penetrar por las guayanas, y aun estan alli (o sus naciones deribadas)
una nota, por ejemplo, los españoles jamas supieron quienes eran los yanomamis del alto orinoco...y de los yukpas o motilones de la serrania de perija muy poquito, el que se metia alli, salia flechado,,,y no por cupido, presisamente...esos territorios fueron conquistados por los criollos venezolanos, no por los españoles...
lo mismo se podria decir de la patagonia, por los criollos chilenos y argentinos...o los territorios selvaticos ecuatorianos, peruanos y acolombianos, con pueblos como los jibaros u otros...tambien fueron conquistados por criollos...
y ni que decir de los territorios amazonicos por los brasileños, no por los portugueses...
hasta muchos territorios mexicanos norteños fueron conquistados por los mexicanos ante tribus como los yaquis
aqui http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_yaqui consegui esta cita:
"1810. Los yaquis no participan en la Guerra De La Independencia puesto que siempre se consideran una nación independiente"
esa siempre ha sido mi tesis
la conquista de america por los españoles ha sido siempre mal enseñada en los libros de texto escolares
fueron varias etapas separadas por decenas y cientos de años, primero se exploro, despues se conquisto, despues se colonizo, y posteriormente, los colonos y sus descendientes (criollos, mestizos, mulatos, zambos, hijos de inmigrantes...), e indigenas transculturizados, junto con esclavos africanos y afroamericanos y manumisos o cimarrones, fueron ocupando territorios y conquistando grupos etnicos perifericos, hasta formar las naciones actuales
ya de por si, las mal llamadas colonias, eran entidades con fueros propios, como virreinatos, audiencias, capitanias generales, provincias, cabildos, ayuntamientos....de hecho, ni en la misma peninsula o canarias, tenian tanta autonomia, aparte las tierras vascas, con fueros propios...tan es asi, que la independencia se produjo, en principio, por que Napoleon ocupo Iberia, y hasta alli llego...en principio fue separacion de hecho, despues vinieron guerras a caballo entre guerra civil e intento de reconquista, por tropas llegadas de la metropoli en, realmente, contados lugares...
en conclusion, la mayoria de la conquista y colonizacion de America (tanto la del Norte y Centro, como la del Sur, no la hicieron los españoles y portugueses, la hicieron los criollos...asi, que echarle la culpa a otros de lo que hicimos nosotros mismos....es ¿tapar el sol con un dedo? o ¿tapar la historia con un libro de texto?
y el asunto es que la conquista y colonizacion criolla continua, no ha parado (lleva mas de 200 años, en muchos sitios, mucho mas que la española)...la prueba esta en los innumerables conflicos indigenas de America toda
asi que...mirarse el ombligo de vez en cuando....
p.d.: ojo, esta respuesta no es especialmente para ti socorp, solo segui el hilo de tu post, para introducir otra idea, que se distancia de lo escrito por ti, pero para indicar que a veces tomar una cantidad X de territorio, como ocupado por un imperio, no es rigurosamente cierto...
aparte de que muchas veces, lo que existian eran tratados entre naciones, donce la ocupada, reconocia la supremacia o tutoria de la potencia ocupante, podria decirse que se subordinaba y dejaba en sus manos asuntos como la defensa, las relaciones exteriores, etc...no en pocas ocaciones, por conveniencia. ya que tenian hostilidades con vecinos
Última edición por Guanche; 25-sep.-2011 a las 04:15
La ausencia de evidencia no es evidencia de su ausencia
Hay dos maneras de vivir su vida: una como si nada es un milagro, la otra es como si todo es un milagro. ( Albert Einstein )
El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir. (Albert Einstein )
El azar no existe; Dios no juega a los dados. (Albert Einstein )
Si tu intención es describir la verdad, hazlo con sencillez y la elegancia déjasela al sastre. (Albert Einstein )
SUPER Usuario
Hola,
mapa del imperio mongol de wiki.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo...uratefinal.png
Parece que no considera la parte norte de la Siberia.
¡Vida, nada me debes!
¡Vida, nada te debo!
¡Vida, estamos en paz!
I loved, I was loved, the sun caressed my face.
Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!
Usuario
Estimados foristas:
Del intercambio de ideas siempre se aprende, por cual aprovechare la oportunidad para que todos sigamos aprendiendo juntos, y me tomare la libertad de mostrar en acción la técnica de investigación más sencilla cuando recibimos una información contradictoria: verificación de fuentes .
Las dos entradas de Wikipedia en diferentes idiomas generan una conclusión diferente, veamos:
Wikepedia en italiano:
“L'Impero mongolo (Cirillico: Их Монгол Улс) (1206–1368) è stato l'impero più vasto della storia[1], coprendo, all'apice della sua estensione, più di 33 milioni di km², con una popolazione stimata intorno ai 100 milioni di persone.”
http://it.wikipedia.org/wiki/Impero_mongolo
Y cuya única fuente indica (traducción de Socorp)
“Incorrectamente viene citado como màs grande el imperio Britànico, pero el dato no es correcto en cuanto incluye también territorios reivindicados, como el Territorio Antàrtico britànico, de aproximadamente 1,709,400 km2, por eso, el Imperio Mongol fue sin dudas el imperio màs grande por extensiòn. Para verificar basta sumar los parciales en http://www.britishempire.co.uk/timel...lonies1924.htm )”
A primera vista parece muy convincente, pero si uno sigue su recomendación de sumar los parciales de la tabla, el resultado sería: 13.426.861 millas cuadradas, equivalente a 34.775.410 kilómetros cuadrados, lo cual evidentemente es una extensión mayor a los 33 millones de kilómetros cuadrados que citan originalmente (sin fuente verificable), adicionalmente, si se revisa la lista, no incluye el controversial territorio Antártico Británico. El hecho que la afirmación no tenga evidencia que la soporte, y que la única fuente que presenta la contradiga, es suficiente para descartarla, hasta que no se aporte nueva evidencia.
Por otro lado:
Wikipedia en Ingles nos dice:
“… and covered more than 33,700,000 km2 (13,012,000 sq mi), almost a quarter of the Earth's total land area.[3][4]”
… y cubrió más de 33.700.000 kilómetros cuadrados (13.012.000 millas cuadradas) casi una cuarta parte de la superficie total de la Tierra.”
(Traducción propia)
Las fuentes citadas son:
Primera fuente:
“ Ferguson 2004, p. 15.
Ferguson, Niall (2004). Colossus: The Price of America's Empire. Penguin. ISBN 1-59420-013-0. Retrieved 22 July 2009.”
Que textualmente afirma:
“At its maximum extents between the world wars the British Empire covered more than 13 million square miles, approximately 23 percent of the world’s land surface.”
“En su máxima extensión entre las dos guerras mundiales el Imperio Británico cubrió más de 13 millones de millas cuadradas, aproximadamente 23 por ciento de la superficie terrestre mundial”.
(Traducción propia)
Segunda fuente:
Elkins2005, p. 5.
Elkins, Caroline (2005). Imperial Reckoning: The Untold Story of Britain's Gulag in Kenya. Owl Books. ISBN 0-8050-8001-5.
Que textualmente afirma:
“The British empire encompassed nearly 13 millions square miles or roughly 25 percent of the world’s total landmass”
“El imperio británico abarco cerca de 13 millones de millas cuadradas o aproximadamente el 25 por ciento del total de la masa terrestre mundial.”
(Traducción propia)
Como se observa las fuentes soportan la afirmación, lo cual es un indicio de que la afirmación puede ser cierta, como balance si analizamos la entrada de wikipedia en italiano, que intentaba refutarla, nos daremos cuenta que también soporta la misma afirmación, por lo cual podemos concluir que dicha afirmación debe ser cierta hasta que consigamos evidencia que la refute.
Este ejemplo es puramente ilustrativo de cómo aplicar la técnica de verificación de fuentes, la cual es solo el primer paso hacia el conocimiento, la validación de la fuente debe también ser estudiada, y los argumentos investigados, entre tantas otras variables a controlar, pero espero que sirva como un abreboca para que los lectores curiosos, entren al arte del pensamiento crítico y el raciocinio.
Saludos,
P.D: Muy interesante la mención del territorio Antártico Británico, si tengo tiempo le dedicare un tema, o por lo menos leeré alguno de los que habrán aquí en el foro.
…dedicado a la Trinidad del Foro
Usuario
[QUOTE=Guanche;1694543895][B][COLOR="DarkRed"]interesante lo de que para la extension del imperio britanico se toma encuenta territorio antartico...ya eso de entrada hay que descartarlo
pero tambien me parece que tomar en cuanta territorios siberianos y del norte de rusia como del imperio mongol, tambien es un error....y no se si se tomaron en cuenta
o tomar en cuenta territorios de la cuenca del amazonas para el imperio hispano-portugues...aunque aqui se podria decir que estaba reconocido ese territorio como territorio de influencia exclusiva para esos estados que llegaron a estar bajo un solo mando...aunque no por eso, los ingleses, franceses y holandeses dejaron de intertar penetrar por las guayanas, y aun estan alli (o sus naciones deribadas)
una nota, por ejemplo, los españoles jamas supieron quienes eran los yanomamis del alto orinoco...y de los yukpas o motilones de la serrania de perija muy poquito, el que se metia alli, salia flechado,,,y no por cupido, presisamente...esos territorios fueron conquistados por los criollos
esa siempre ha sido mi tesis
la conquista de america por los españoles ha sido siempre mal enseñada en los libros de texto escolares
fueron varias etapas separadas por decenas y cientos de años, primero se exploro, despues se conquisto, despues se colonizo, y posteriormente, los colonos y sus descendientes (criollos, mestizos, mulatos, zambos, hijos de inmigrantes...), e indigenas transculturizados, junto con esclavos africanos y afroamericanos y manumisos o cimarrones, fueron ocupando territorios y conquistando grupos etnicos perifericos, hasta formar las naciones actuales
ya de por si, las mal llamadas colonias, eran entidades con fueros propios, como virreinatos, audiencias, capitanias generales, provincias, cabildos, ayuntamientos....de hecho, ni en la misma peninsula o canarias, tenian tanta autonomia, aparte las tierras vascas, con fueros propios...tan es asi, que la independencia se produjo, en principio, por que Napoleon ocupo Iberia, y hasta alli llego...en principio fue separacion de hecho, despues vinieron guerras a caballo entre guerra civil e intento de reconquista, por tropas llegadas de la metropoli en, realmente, contados lugares...
en conclusion, la mayoria de la conquista y colonizacion de America (tanto la del Norte y Centro, como la del Sur, no la hicieron los españoles y portugueses, la hicieron los criollos...asi, que echarle la culpa a otros de lo que hicimos nosotros mismos....es ¿tapar el sol con un dedo? o ¿tapar la historia con un libro de texto?
y el asunto es que la conquista y colonizacion criolla continua, no ha parado (lleva mas de 200 años, en muchos sitios, mucho mas que la española)...la prueba esta en los innumerables conflicos indigenas de America toda
asi que...mirarse el ombligo de vez en cuando....
Tengo entendido que los criollos, eran españoles afincados en las Américas, es decir gente descendientes de españoles y que como españoles tenían metido en su interior el espíritu separatista que nos diferencia del resto. Pónganse a pensar si de no tener ese espíritu, no sería América de habla hispana una sola nación, pues así debió ser, con una única religión, una única lengua y muchas cosas más heredadas de sus papás, cuando cruzaron el charco, se hicieron criollos y empezaron su andadura con sus grandes aciertos y sus grandes errores (mis papás se quedaron a este lado del charco y no pudimos ser criollos, pero algun tío si que fue, según creo).
Y creo honradamente que la conquista española no solo ha sido mal enseñada en los textos escolares sino maliciosamente interpretada por esos elementes separatistas a los cuales les convino en su día, negar sus raices para justificar esa terrible guerra que tuvieron para separarse de España.
SUPER Usuario
Cuál ha sido el imperio más extenso jamas visto? Según el título.
Si jamas ha sido visto está bien complicado saberlo, mi compañero.
WARNING...
IQ300 self-destruct system has been activated
Usuario
Atlantis, la ciudad que se sumergio hace millones de años, era el mayor imperio visto por la humanidad. se hundio por desafiar a los dioses, dicen... mas bien fue por las corrientes del mar y los maremotos. No hay sirenas y tritones viviendo allá abajo pero si la protege un escudo porque los atlantianos eran los mas avanzados en su epoca. se rumorea que vienen del espacio pero eso son cuentos marcianos
SUPER Usuario
¿ Millones de años? Vaya, yo tenía entendido que desapareció hace unos 12.000 mil años.
Es una diferencia considerable, desde luego que sí.
:confused1:
Responder Citando
