Se acabó la evolución de las especies ?

[JoseAntonio1]

Buenas. El problema que yo veo con la teoría de las mutaciones cromosómicas para explicar la evolución del ser humano es que no calza con lo que se conoce del MPV(siglas en Ingles para Mínimo de Poblacion Viable).

Veamos: Una de las peculiaridades para considerar a otro individuo de una especie diferente es que no se fertilizan fácilmente o del todo con especies diferentes. Por lo tanto si aparece de repente un humano funcionable y saludable con cromosomas diferentes al resto(digamos una nueva especie), entonces tendría que engendrar con otro individuo del sexo opuesto con los mismos genes para que no se diluyan y se extingan. Por lo tanto la pareja tendría que aparecer en el mismo lugar al mismo tiempo; lo cual lo veo difícil en términos de probabilidades matemáticas.

No obstante lo mencionado en el párrafo anterior, asumamos que tal pareja de individuos aparecen juntos y engendran, entonces podría decir que basado en el MPV esa pequeña familia estaría condenada a la extinción.

El MPV prevé que viviendo en zonas no civilizadas por la modernidad, se necesitan entre 500 a 1,000 individuos que arranquen viviendo juntos de un sólo para que el 95% de esa población se conserve viva dentro de los siguientes 100 a 1,000 años, porque debe tomarse en consideración el efecto dañino de la interconsaguinidad en poblaciones muy pequeñas, las epidemias, y todo el resto de calamidades.

Quisiera saber, ¿de donde van a salir 500 mutaciones IDÉNTICAS y simultáneamente, habitando un medio ambiente insolado donde no se diluyan esos genes, para conformar con el mínimo requisito del MPV? Un saludo,

[gabin]

Con tu permiso sigo este tema en el hilo "Lo que los ATEOS ESCONDEN". ¡¡Escondes...Y MUCHO, amigo mío!!

Este "ejemplo" de científico que nos traes dijo:

"La religión es un invento para cagarse en el alma de la gente, adorar estatuas y volver millonarios a los hijueputas curas, mientras que el pueblo le reza a un Dios barrigón en una nube, a su tal hijo que se mandó a crucificar para dárselas de mártir y al tal Espíritu Santo, que a fin de cuentas es una paloma cagona como las de la Plaza de Bolívar. Si Buda, Mahoma y Jesucristo hubieran leído mis novelas habrían cambiado de oficio y se habrían convertido al vallejismo."

Pero no se quedó sólo en eso, cuando le preguntaron que por qué DEFENDÍA LA PEDOFILIA, dijo:

""Yo no soy el abogado de ningún Pedo, y mucho menos de su hija Filia. Cada cual tiene derecho a comerse en esta vida lo que le venga en gana. Hay gente a la que le gusta los tamales; a otros las enchiladas, yo como muchachitos, ¿y qué?""


Me gustan tus ejemplos intelectuales Gabin, dicen mucho más que tu falta de respuestas.

Un saludo.

Edito porque al final hasta he escuchado el vídeo.

¡Este tío es de chiste! Ahora comprendo la "ciencia" de Gabin y su antireligiosidad; debe estar naciendo una nueva especie.

Dice el tío (Y se queda tan ancho): Una especie nueva aparece cuando aparece un individuo con la misma morfología pero tan diferente que no se puede reproducir con los de su antigua especie: ¡¡¡¡¡TOMA YA!!! Y debe ser que el nuevo folla con la sombra esa del espíritu santo para perpetuar su "nueva" especie.

En fin, que me elegro un montón de que la vida no me haya llevado por los caminos que conducen a la gente sana a convertirse en lo que se convierten tipos como este (Que debe ser una nueva especie: Maricón y pedófilo declarado)

De amigo nada. Algo mas que saludado, pero no mas que conocido aquí.
Dices que escondo. Sí, mis pelotas.

Lo que tu escondes sí es bien sabido desde que entraste. De "justiciero" dijiste, no lo recuerdas, arremetiendo contra todo lo que jodiese a tu cerril ideología derechona, derechona y de fanatizado creyente católico. Defendiendo lo indefendible, hasta defendiste a jerarcas católicos de hechos delictivos, como son los de encubrir a muchísimos sacerdotes pederastas.

Este escritor, Fernando Vallejo, es el autor de la "Puta de Babilonia". (Algún día volveré a poner el video para quien le interese leerlo). Allí expone los crímenes y falsedades que tu venerada Iglesia Católica Apostólica y Romana ha cometido durante siglos. El citado escritor retó al Vaticano a que lo demandara si lo que dice en el libro no es verdad histórica.
Pues tiene todo el derecho de decir lo que has citado, ¡qué no estamos en una teocracia!, acaso te molaría. Y si es pederasta que lo condenen, ¿lo han hecho?
Y al hilo de citar en tu respuesta lo que ha dicho Vallejo de la Iglesia Católica, también Deschler ha escrito 9 tomos de "La historia criminal de cristianismo", y salió no culpable, en un juicio en Núremberg, de la acusación de calumnia por parte del Vaticano; por cierto, que acepta la evolución si así lo hubiere dispuesto su dios para crear al hombre y darle el alma. Lo del creacionismo ya les daría grima, hasta vergüenza.

Desvarías al no tener argumentos. Dices, la "ciencia" de Gabin, por el mero hecho de poner un video que te da la razón en lo de Darwin. Estaba dedicado creyendo te haría mucha, muchaaaaa ilusión. El colmo sería, que para ti, ya no fuera cierto ni lo que dice del darwinismo este escritor, por no comulgar con las ruedas religiosas de tu molino. Jojojo.

No es preciso ser ningún afamado biólogo, ni intelectual superdotado, para saber lo de Darwin y que la evolución es cierta. Pero el escritor Fernando Vallejo muchísimo mas intelectual que tu, sí lo es.
Leyendo lo que escribes no le llegas ni a la suela de sus zapatos. Y si escribió un ensayo sobre biología, bastante mas que tu sabrá del tema.

[Zampabol]

De amigo nada. Algo mas que saludado, pero no mas que conocido aquí.
Dices que escondo. Sí, mis pelotas.

Lo que tu escondes sí es bien sabido desde que entraste. De "justiciero" dijiste, no lo recuerdas, arremetiendo contra todo lo que jodiese a tu cerril ideología derechona, derechona y de fanatizado creyente católico. Defendiendo lo indefendible, hasta defendiste a jerarcas católicos de hechos delictivos, como son los de encubrir a muchísimos sacerdotes pederastas.

Este escritor, Fernando Vallejo, es el autor de la "Puta de Babilonia". (Algún día volveré a poner el video para quien le interese leerlo). Allí expone los crímenes y falsedades que tu venerada Iglesia Católica Apostólica y Romana ha cometido durante siglos. El citado escritor retó al Vaticano a que lo demandara si lo que dice en el libro no es verdad histórica.
Pues tiene todo el derecho de decir lo que has citado, ¡qué no estamos en una teocracia!, acaso te molaría. Y si es pederasta que lo condenen, ¿lo han hecho?
Y al hilo de citar en tu respuesta lo que ha dicho Vallejo de la Iglesia Católica, también Deschler ha escrito 9 tomos de "La historia criminal de cristianismo", y salió no culpable, en un juicio en Núremberg, de la acusación de calumnia por parte del Vaticano; por cierto, que acepta la evolución si así lo hubiere dispuesto su dios para crear al hombre y darle el alma. Lo del creacionismo ya les daría grima, hasta vergüenza.

Desvarías al no tener argumentos. Dices, la "ciencia" de Gabin, por el mero hecho de poner un video que te da la razón en lo de Darwin. Estaba dedicado creyendo te haría mucha, muchaaaaa ilusión. El colmo sería, que para ti, ya no fuera cierto ni lo que dice del darwinismo este escritor, por no comulgar con las ruedas religiosas de tu molino. Jojojo.

No es preciso ser ningún afamado biólogo, ni intelectual superdotado, para saber lo de Darwin y que la evolución es cierta. Pero el escritor Fernando Vallejo muchísimo mas intelectual que tu, sí lo es.
Leyendo lo que escribes no le llegas ni a la suela de sus zapatos. Y si escribió un ensayo sobre biología, bastante mas que tu sabrá del tema.

¿Alguien le puede decir a Gabin que además de tomarse el válium, intente postear de religión en religión, de ciencia en ciencia, de política en polítcia y no de religión en todas partes?

Al final va a parecer que este chico padece algún trastorno raro.

[Zamiel]

Lo que tú dices que es evolución, no es más que una variación forzada dentro de una misma especie

O sea, y es lo mismo: "selección artificial"

debe haber especies que se transformen en especies distintas. Es decir: Que esa vaca lechera se pueda hacer evolucionar hacia rana o hacia reptil.

Eso no es evolución, sino un milagro. En los cuales por cierto deberías de creer.
No, la evolución es solo la adaptación al medio natural a través del tiempo. En realidad podemos hablar de "especialización" dentro del entorno. Lo cual nos lleva a una certeza obvia, las especias cambian (evolucionan) para sobrevivir.

Fósiles de seres blandos

Tal cosa no existe. A no ser que te refieres a un mosquito atrado en ámbar.

¿Cómo es que no hay ni un sólo fósil transicional? ¿Cómo es que no hay fósiles de de peces que se están transformando en mamíferos?

Pues por que tal cosa es imposible. Y sobre los miles de eslabones supuestamente perdidos ya hable y no me gusta repetirme.

Evolución es coger a una sardina y convertirla en un ratón....

Que no Zampapol, no pillas lo que es y lo que significa la evolución. ¿Sabes lo que realmente significa la evolución?, pues yo creo que está claro, es el demostrar que el nacimiento de la vida se puede explicar sin intermediación divina. En resumen es solo eso. Saludos cordiales.

[Zampabol]

Que no Zampapol, no pillas lo que es y lo que significa la evolución. ¿Sabes lo que realmente significa la evolución?, pues yo creo que está claro, es el demostrar que el nacimiento de la vida se puede explicar sin intermediación divina. En resumen es solo eso. Saludos cordiales.

Sí existen fósiles blandos, pero es una cosa tan evidente y sabida que es tontería pararse a debatir eso. Tienes MILES de fósiles de ese tipo.



Todos los darwinistas "pueden" explicar el nacimiento de la vida sin intervención divina pero ninguno lo explica

Todos los darwinistas "saben" cómo nacen las especies pero ninguno lo explica. Y así sucesivamente.

No Zamiel, no tenemos ni la más remota idea de cómo aparece la vida en la tierra y mucho menos de cómo aparecen las distintas especies. Tan es así y de tan difícil explicación que las nuevas teorías apuntan a que la vida (o las bases de la misma) vino desde el espacio exterior en forma de virus, bacterias, aminoácidos o algo de eso.

Mucho me temo que la idea de Dios como creador está más cerca de la realidad que todas las ideas "darwinianas" que pierden fuelle día a día.

[JoseAntonio1]

Los evolucionistas dicen que la naturaleza sólo permite que se desarrollen cualidades en el individuo que le ayudaràn a sobrevivir en su medio ambiente. Entonces ¿porqué los humanos tenemos muchos rasgos cognitivos y de comportamiento, que no ofrecen una ventaja de sobrevivencia, como por ejemplo el arte, la música, e inclusive la religión para muchos?

A lo mejor la teoría de la evolución de las especies es acertada, pero por ahora tiene tantos cabos sueltos que no se puede creer ciegamente en ella.

[Zamiel]

Los evolucionistas dicen que la naturaleza sólo permite que se desarrollen cualidades en el individuo que le ayudaràn a sobrevivir en su medio ambiente. Entonces ¿porqué los humanos tenemos muchos rasgos cognitivos y de comportamiento, que no ofrecen una ventaja de sobrevivencia, como por ejemplo el arte, la música, e inclusive la religión para muchos?

A lo mejor la teoría de la evolución de las especies es acertada, pero por ahora tiene tantos cabos sueltos que no se puede creer ciegamente en ella.

Llevamos un millón de años siendo una raza independiente. Y al poco raza superior. ¿Tú sabes cuánto es eso en tiempo? Calculalo en siglos y verás.

Cuesta muchisimo más explicar los temas cientificamente. Lleva tiempo. Ahora, si digo que hay un "ser superior" que todo lo creó, para que pensar o investigar. Ya tenemos la respuesta a todo, no. Es más cómodo y acaba con cualquier duda..

[JoseAntonio1]

Llevamos un millón de años siendo una raza independiente. Y al poco raza superior. ¿Tú sabes cuánto es eso en tiempo? Calculalo en siglos y verás.

Hola Zamiel. Raza independiente ¿pero de quien? Necesitamos otras especies para sobrevivir. Dependemos del mundo vegetal y de la existencia de otros animales para procurarnos calorías.

En cuanto a raza superior, querrás decir especie superior. ¿Pero superior en que aspecto? Porque ser los más inteligentes entre todas las especies no necesariamente nos vuelve los más más aptos a sobrevivir como especie los cambios climáticos que vendrán en el futuro. Una humilde cucaracha podría ser genéticamente una especie superior a nosotros cuando sobreviva los cambios del medio ambiente que nos esperan. Inclusive una simple ameba que forma un quiste duro que perduraría por años en ese estado ante el frío o el calor, podría mantener sus genes vivos por más tiempo que nosotros. La inteligencia sólo nos nos permite sobrevivir sin un pico y sin garras hoy en día, para buscar nuestro sustento diario, pero no delusionemos tanto sólo por eso.

Cuesta muchísimo más explicar los temas cientificamente. Lleva tiempo. Ahora, si digo que hay un "ser superior" que todo lo creó, para que pensar o investigar. Ya tenemos la respuesta a todo, no. Es más cómodo y acaba con cualquier duda..

Eso de que hay un ser superior no cuaja tampoco conmigo porque me falta la fé, aunque hay motivos validos para quienes la tienen crean en eso.

Por otro lado no tener fé en un creador tampoco es una razón para validar automáticamente a la ciencia, porque ella vive cambiando sus conceptos. Lo que hoy se considera como una ciencia absoluta en 100 años podrían ser considerada una teoría obsoleta; comenzando por el Darwinismo. Un saludo,

[Zamiel]

Hola Zamiel. Raza independiente ¿pero de quien? Necesitamos otras especies para sobrevivir. Dependemos del mundo vegetal y de la existencia de otros animales para procurarnos calorías.

En cuanto a raza superior, querrás decir especie superior. ¿Pero superior en que aspecto? Porque ser los más inteligentes entre todas las especies no necesariamente nos vuelve los más más aptos a sobrevivir como especie los cambios climáticos que vendrán en el futuro. Una humilde cucaracha podría ser genéticamente una especie superior a nosotros cuando sobreviva los cambios del medio ambiente que nos esperan. Inclusive una simple ameba que forma un quiste duro que perduraría por años en ese estado ante el frío o el calor, podría mantener sus genes vivos por más tiempo que nosotros. La inteligencia sólo nos nos permite sobrevivir sin un pico y sin garras hoy en día, para buscar nuestro sustento diario, pero no delusionemos tanto sólo por eso.




Eso de que hay un ser superior no cuaja tampoco conmigo porque me falta la fé, aunque hay motivos validos para quienes la tienen crean en eso.

Por otro lado no tener fé en un creador tampoco es una razón para validar automáticamente a la ciencia, porque ella vive cambiando sus conceptos. Lo que hoy se considera como una ciencia absoluta en 100 años podrían ser considerada una teoría obsoleta; comenzando por el Darwinismo. Un saludo,

Claro, dependemos, pero tambíén supimos domar y sembrar. Y en cuanto a raza superior me refería a los simios.

¿El Darwinismo es obsoleto?, yo creo que no, no te dejes engañar por la cantidad de tonterías que he leido por aquí.
El evolucionismo es absolutamente vigente. Muy al contrario al Creacionismo, que forma parte ya del pasado. No tiene sentido en prácticamente ninguna Universidad del mundo, créeme.
.

[Zampabol]

Claro, dependemos, pero tambíén supimos domar y sembrar. Y en cuanto a raza superior me refería a los simios.

¿El Darwinismo es obsoleto?, yo creo que no, no te dejes engañar por la cantidad de tonterías que he leido por aquí.
El evolucionismo es absolutamente vigente. Muy al contrario al Creacionismo, que forma parte ya del pasado. No tiene sentido en prácticamente ninguna Universidad del mundo, créeme.
.

El fallo que cometes es oponer creacionismo bíblico a evolucionismo darwiniano.
En todas las universidades se está estudiando que el evolucionismo darwiniano no vale para explicar lo que ha pasado. El creacionismo bíblico no es un asunto científico y por tanto queda fuera del debate.
Máximo Sandín no es ningún meapilas salvo opinión contraria.

¿Crees que este catedrático, biólogo dice tonterías? ¿Estás seguro de lo que dices de que ninguna Universidad del mundo cree?