SUPER Usuario
Claro Zampapol, es evidente que no todo encaja. Pero es que hablamos de cientos de millones de años. Aún así sigo defendiendo lo dicho por mi anteriormente.Iniciado por Zampabol
Y tampoco creo que se haya quedado antiguo. Estos estudios no van a la velocidad de la informática. Van muchisimo más lentos.
.hoy en día está cayendo como un castillo de naipes
¿Eso significa que no crees el evolución de las especies?. No me decepciones.
Última edición por Zamiel; 22-sep.-2014 a las 13:47
Banned
Siento decirte, mi querido amigo, que las creencias son cuestiones de fe. La ciencia, esa religión en la que sí creen los famosos "agnósticos", aún no ha conseguido demostrar la evolución de las especies. Es más, según se van dando pasos en el conocimiento del desarrollo de la vida en la tierra, surgen más y más y más impedimentos para pensar que ello pudo haber sido tal y como tú crees con fe irredenta.
Tienes unos documentales y unas entrevistas con gente SERIA en los que podrías aprender algo acerca de estos nuevos estudios que quizá comiencen a alejarte del dios Darwin.
Según cuentan los que saben de esto, no hay evolución de las especies y sí diversificación de las especies. A mí no me lo preguntes que soy lego, pregúntales a los catedráticos estos que osan desafiar al agnosticismo más asentado.
SUPER Usuario
La ciencia no tiene que ver nada con la religión. la primera se basa en el conocimiento y la otra en la fe. Y te prometo que yo jamás iré contra la fe, pues mucho la respeto. Lo que pasa es que entonces no podemos hablar nunca en el mismo plano, pues poco podemos debatir si antepones la fe siempre.
Pero bueno, seguro que encontramos un término medio en el cual mi opinión sobre cualquier tema no llegue a ser ofensiva. Esa no es nunca mi intención.
Banned
Que no Zamiel, que en esto dejo la fe a un lado. Lo último ultimísimo en cuestiones de genética y biología, apunta a que NO HAY EVOLUCIÓN. No casan los datos científicos con la teoría evolutiva.
Cikitraque ha puesto un vídeo que es muy interesante en el que podrás ver que lo que te digo es cierto o parece que es cierto según las PRUEBAS CIENTÍFICAS que están apareciendo últimamente.
Con eso NO DIGO que existiese Adán y Eva (En los que no creo) ni que yo crea o deje de creer en el creacionismo, digo que los últimos descubrimientos llevan a pensar que las especies no han evolucionado sino que se han diversificado. Te aconsejo que veas la entrevista de Punset que no es sospechoso de meapilas.
Al final puede ocurrir que los avolucionistas fueran mucho más creyentes que los creacionistas. ¡¡Todo puede ser a estas alturas!!
SUPER Usuario
¿A quiénes les da por pensar que las especies no hayan evolucionado sino diversificado? ¿Será a los científicos de las distintas especialidades que estudia la evolución?
Por las grandes catástrofes y cambios climáticos perecieron la mayoría de las especies de animales existentes de aquellas lejanas épocas, dicen los expertos hasta un 90%. El hombre aun no había aparecido, en esto están de acuerdo los mas prestigiosos científicos del tema. Los fundamentalistas que apoyan la Biblia no, por supuesto.
Pero si no ha habido evolución, de donde habremos salido, si en aquellas lejanas épocas no existían ni los mamíferos. ¡¡¡¡Ahhhhh!!!! de la diversificación.
Los nuevos inquilinos del planeta, los nuevos animales, de dónde salieron si no evolucionaron de los que quedaron vivos. Ahhhhhhh, se diversificaron de los anteriores y resulta que con los actuales no los conocería ni su padre; como reconocer un huevo de una castaña. Pero no hubo evolución, eso es diversificación. No había mamíferos pero se diversificaron en todas las diferentes especies de mamíferos que hay en la actualidad y cuán diferentes son algunas de otras. No tanto, aunque las haya, entre los orangutanes, los gorilas, los chimpacés y chimpancés bonobos de nosotros. Claro, claro, no evolucionamos nos diversificamos, ¡seguro!
Pero, ¿se hicieron de golpe todas las especies de animales?, si así fuere, ¡¡qué moldes mas divinos!!.
En la Biblia nos dicen que así lo hizo su dios: Jesucristo, su Padre y el Espíritu Santo, el pack 3 en 1. Eso es fe. Y los que intentan negar, o desvirtuar la evolución, ¡ooooh casualidad de casualidades!, son en su mayoría los que se declaran creyentes cristianos. Lo cito por ser solo un pequeño detalle sin importancia, una anécdota simplemente.
¿¡Que se diversificaron, que no hubo evolución¡? Pues de donde salieron los animales invertebrados, los vertebrados, los ovíparos, los mamíferos, para que se diversificaran después. ¿Del molde bíblico?
Darwin está superado, no tenía los conocimientos actuales, y éstos, se verán superados por los posteriores que irán acercándose cada vez mas al conocimiento del mecanismo que permite los cambios evolutivos desde la existente vida primigenia, -no de cómo ésta se formó, que ésa es otra historia, como diría primero K......, no Ende- al desarrollo de la gran variedad de vida vegetal y especies de animales posteriores. En el fondo en lo importante Darwin acertó. Desde los seres vivos menos complejos, mas sencillos, mas primitivos, han evolucionado a los mas complejos seres vivos y a sus diferentes especies actuales, incluida la del hombre, y eso ningún científico que se precie lo discute.
Lo que discuten es del complejísimo mecanismo que llevó a la vida primigenia mucho menos compleja, a convertirse después de cientos y cientos de millones de años, en vida mucho mas compleja y completamente diferente en forma y órganos a la primigenia, como son las actuales formas de vida. No que ello no sea así.
Y eso, mayormente fanáticos por su ideología, sostienen (sin ser Pereira) que no puede ser posible, que, de una o unas células primigenias de vida haya surgido toda la variedad de vida existente, nosotros incluidos. Y son generalmente éstos fanáticos los que intentan inútil y ridículamente desvirtuarlo.
Última edición por gabin; 23-sep.-2014 a las 01:35
SUPER Usuario
gabin; si te has dado cuenta que la evolución choca completamente con la genética?
La teoría de Darwin de "la selección natural" o "supervivencia del más fuerte" en la que se basa su teoría de evolución, ya es obsoleta, gabin, no te quedes atrás.
Porque está científicamente comprobado que el problema es que la selección natural no puede producir cambios a larga escala en periodos prolongados de tiempo. Una mariposa, que es sometida a entornos diferentes, podrá tener cambios en su color, pero no va a dejar de ser mariposa, ni se va a convertir en una libélula.
Luego llega Mendel y con sus proyectos de trabajo cruzando cepas y presenta su estudio sobre la herencia, y concluye que que los individuos podían heredar rasgos de ambos padres en ciertas maneras predecibles.
A principios del siglo veinte, científicos redescubren la teoría de Mendel de la herencia. Y lo combinan con el conocimiento acerca de las funciones de la célula para dar a los biólogos un entendimiento de la base fundamental de la herencia. Ellos se dieron cuenta que en los seres pueden ser pasados cambios en factores hereditarios (genes) de generación a generación.
Los evolucionistas vieron estos cambios, o “mutaciones”, como los medios para generar nuevas características sobre las cuales la selección natural pudiera trabajar. La idea de Darwin fue modificada para decir que la selección natural actúa en las mutaciones para producir nuevas especies. Esto es llamado la evolución “neo-darvinista”
Pero esta teoría tiene grandes problemas, porque la genética demuestra que las mutaciones son insuficientes para producir cambios a término-largo y a larga-escala.
Es un hecho que las mutaciones son relativamente raras, las mutaciones ocurren al azar, y no existe garantía de que una nueva característica será útil para la preservación de las especies, éstas producen cambios sin ventaja significante, o resultan en esterilidad o muerte del organismo que las presenta y la selección natural trabaja para reducir o eliminarlos de la población. Por lo tanto, las mutaciones no pueden crear nuevas especies, por el contrario, se busca su eliminación.
No le creas tanto a la evolución, porque tienes grandes fallas, comprobadas científicamente.
Saludos.
Última edición por Klauddia; 22-sep.-2014 a las 21:18
SUPER Usuario
Sobre evolución biológica.
Máximo Sandín del que puse un video hace tiempo, y que hace pocos posteos han vuelto a citar de nuevo, lo que ha propuesto es una nueva teoría (hay otras también) para explicar ¡¡¡¡el hecho de la evolución!!!, ¡¡¡la evolución biológica!!!
La evolución biológica no hay científico que se precie que la niegue. Lo que se discute científicamente es de los "complejos mecanismos" que la hacen posible.
Evolución biológica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci...biol%C3%B3gica
Última edición por gabin; 23-sep.-2014 a las 00:00
SUPER Usuario
Microevolución.
Hace mas de 20 años el biólogo evolucionista Richard Lenski de la Universidad de Michigan, EE.UU., tomó una única bacteria de Escherichia coli y usó sus descendientes para fundar 12 poblaciones de laboratorio, acumulando gradualmente mutaciones y evolucionando durante mas de 44.000 generaciones.
Microevolución
http://es.wikipedia.org/wiki/Microevoluci%C3%B3n
__________________________________________________
__________________________________________________
La evolución como un hecho y como una teoría, por Stephen Jay Gould; en 1972 desarrolló la teoría del equilibrio puntuado junto con su colega Niles Eldredge.
http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/evolucion.html
Última edición por gabin; 23-sep.-2014 a las 01:11
Banned
¡¡Pobre Galileo en manos de Gabin!! O se acata a Darwin o se es un fanático meapilas cristiano darwinófobo. Está más que comprobado que no eres capaz de desatornillar tu antireligiosidad de tu vida cotidiana.
Sé que voy a ser indiscreto, mal educado, tergiversador y posteadorrrrrr, pero creo que habría que hacerte varias preguntas después de leer tu alegato darwiniano.
La biología moderna NO TIENE UNA EXPLICACIÓN válida que encaje las piezas desde la óptica darwiniana. A los que han llegado a esa conclusión tú los llamas fanáticos cristianos y no sé qué más. No sé si Punset entrevistaría a un fanático meapilas cristiano y darwinófobo, pero por tus palabras se deduce que este par de CATEDRÁTICOS lo son y están incapacitados para hablar de lo que están hablando.
Este NO ES UN TEMA DE RELIGIÓN, Gabin, es un tema científico, y si los científicos que son los que estudian estas cosas necesitan elaborar nuevas teorías, es que la teoría inicial hace aguas por todos ladas. Las fórmulas de Newton no han tenido que ser revisadas más veces, una vez demostradas ya está. Parece ser que los bichos no evolucionan como se creía hasta ahora y que hay que replantearse la cosa.
Hay evidencias genéticas, lógicas, biológicas, químicas que evidencian que esto que estamos contando ocurre de esta manera. Para ti negar a Darwin es peor que negar a Alá y yo siento que tengas la mente tan obtusa.
Te preguntaría muchas cosas pero ya sé que no te gusta que te hagan preguntas cuando no sabes cómo contestarlas.
Un saludo
Banned
Me llama la atención que te vayas a Wiki teniendo infinidad de estudios serios sobre genética, evolución y demás en la red. Digamos que te quieres agarrar a aquello que confirma tu propio error para no dar tu brazo a torcer y no asumirlo.
Dicen los biólogos modernos, que la historia y el bulo creado alrededor del darwinismo es un obstáculo para el desarrollo de la nueva biología. Sociologicamente el darwinismo es un movimiento asociado a una determinada ideología y es tal el fanatismo con el que se defiende que está constituyendo el principal freno para el avance científico. Tú eres un claro ejemplo. Ante la falta de argumentos y de conocimiento que evidentemente no tienes, atacas a las distintas creencias como responsables de que el evolucionismo darwiniano esté haciendo aguas por todas partes. Tú misión es mantener la teoría por muy falsa que sea para no traicionar tus convencimientos ideológicos. Ya lo decía el sabio: Hay fanáticos religiosos y mucho más fanáticos aún ideológicos.
Sé que es largo y que no lo oirás completo. Este señor, que conoces de sobra, no te habla como meapilas del que desconfiar, te habla como científico, y los científicos se han de basar en PRUEBAS.
Para desgracia de los fanáticos darwinistas cada vez hay más pruebas en su contra.
Pd. De todas formas siempre te quedará el recurso de arremeter contra los creyentes o contra Zampabol para que no se note que no sabes de lo que hablas y que defiendes la mentira a pesar de saber que es mentira.
Responder Citando
