Se acabó la evolución de las especies ?

[Aldo Farah]

Yo siento que el problema nunca será el génesis bíblico o los principios básicos de otra religión o creencia. El problema es científico, porque este se da la tarea de saber la verdad mediante pruebas, no creencias. De esta manera, si hay alguien que puede fallar, es la ciencia —por tomarse la responsabilidad de intentar saber las cosas y difundirlo—. Si la ciencia es responsable de la verdad, o de lo que dice, o que oculta, entonces, al mismo tiempo debe ser juzgada, criticada y, claro, valorada siempre y cuando nos traiga un logro: "medicinas", "descubrimientos astronómicos", todas esas maravillas producto de la ciencia, etc.

Darwin merece crédito por descubrir con la tecnología que en sus tiempos tuvo a su alcance. Por clasificar cientos o miles de plantas, insectos y animales. Por haber viajado cientos de kilómetros en barco, abandonando lo que tenía, y haber pasado hambres y sueños para descubrir todo lo que descubrió. Pero sinceramente, como Darwin era un tipo muy listo, yo sé que con los descubrimientos que se han hecho en las últimas dos décadas, este señor ya estaría trabajando mejor en otra cosa que no fuera su clásica evolución. Esta enseñanza con enormes huecos y contradicciones que perdura desde sus tiempos se ha establecido en nuestra educación al grado casi religioso. Te tachan de loco o estúpido si no crees en la evolución que la escuela enseña, como te tachaban de loco y estúpido si mucho tiempo atrás decías que la tierra era plana y giraba sobre el sol.

Creo que la ciencia avanza rápido en tecnología —biotecnología—, medicina, física, química, astronomía, y sin embargo, en una cuestión tan esencial como saber tu pasado no existe como tal la inversión necesaria —que no es barata—, pero sí necesaria. No soy conspiranóico, pero pareciera una conspiración eso de que te quieran llenar el cerebro con mierdas obsoletas del inicio de la vida que no conducen a ningún lado. ¿Por qué mejor no te enseñan lo único que es correcto que Darwin descubrió? = Taxonomías, selección natural, la importancia de observar la naturaleza, etc.

[CIKITRAKE]

Resulta curioso que en las capas más profundas que le siguen a la capa Cámbrica, no encontramos más fósiles que seres muy simples como bacterias y algas, que ni remotamente darían lugar a los fósiles que encontramos en capas superiores. La mayoría de los complejos sistemas fisiológicos y bioquímicos que conocemos en los seres más complicados, ya estaban presentes en estos organismos hace millones de años. Para que nos convenzan de la evolución de las especies, será necesario demostrar el origen de lo más sencillo y es aquí donde nos encontramos con el problema: Hoy la ciencia no puede explicar las fuerzas que empujaron a las biomoléculas para organizarse y formar complejas unidades de vida. Seguiremos esperando. Saludos.

[xdata]

Resulta curioso que en las capas más profundas que le siguen a la capa Cámbrica, no encontramos más fósiles que seres muy simples como bacterias y algas, que ni remotamente darían lugar a los fósiles que encontramos en capas superiores. La mayoría de los complejos sistemas fisiológicos y bioquímicos que conocemos en los seres más complicados, ya estaban presentes en estos organismos hace millones de años. Para que nos convenzan de la evolución de las especies, será necesario demostrar el origen de lo más sencillo y es aquí donde nos encontramos con el problema: Hoy la ciencia no puede explicar las fuerzas que empujaron a las biomoléculas para organizarse y formar complejas unidades de vida. Seguiremos esperando. Saludos.

Y ante eso qué? donde dejas los genes HOX!!!!!!!!!!!!!!!! 600 millones de años sin mutar, ¿ironías de la naturaleza?, ¿y donde dejamos la urbilateria? un ser vivo que dio paso a toda clase de vida bilateral, casi todos los genes tienen distintas versiones "alelos", ¿ porque este grupo de genes no se ha modificado? !!!!!!!!!!!!!!!! gustoso de que me des una respuesta coherente!!!!!!! sin llegar a dogmatismos!!!!!!!!!!

[xdata]

Y voy más allá!!!!!!!!!!! por qué no una constante en el universo en cuanto a diseño con capacidad de ser consciente de entender su entorno, su lugar en el universo, ¿porqué el antropormorfismo no puede ser una constante de este universo?!!!!!!!!!!! ¿ poqué la simetria bilateral no puede ser una "constante" en el universo conocido y derivar en antropormorfismo?!!!!!!!!!!!!! es ilógico pensar eso? ¿ porqué un rarísimo gusano como el urbilateria es distinto a todos los fosiles del precámbrico? y que ese grupo de genes HOX no haya sido alterado durante el periodo de la evolución?

[Zamiel]

No solo continua, sino que nunca ha parado. Y no ha parado desde el inico de la vida en la Tierra. Pues no es la vida aquí algo único e inusual. la vida nace casi de la nada. Bueno, en lo que conocemos solo basta un poco de agua y radiación solar. ¿Y de dónde vino el agua?. Pues de los cometas, fueron algo así como el esperma que fecundó el ovulo. Por cierto, nuestros mares son agua de cometas.
Los aminoácidos, fundamento de la vida, ya pueden ser "creados" artificialmente, al menos en su inicio, lo otro ya es más complejo. Pero es cuestión de tiempo.. Echale miles de millones de años al asunto y la evolución funciona sin duda. El Universo resuma vida, de eso no tengo ninguna duda. Otra cosa es lo de los ovnis y todo ese rollo en lo cual no creo en absoluto.

[beltroni]

No solo continua, sino que nunca ha parado. Y no ha parado desde el inico de la vida en la Tierra. Pues no es la vida aquí algo único e inusual. la vida nace casi de la nada. Bueno, en lo que conocemos solo basta un poco de agua y radiación solar. ¿Y de dónde vino el agua?. Pues de los cometas, fueron algo así como el esperma que fecundó el ovulo. Por cierto, nuestros mares son agua de cometas.
Los aminoácidos, fundamento de la vida, ya pueden ser "creados" artificialmente, al menos en su inicio, lo otro ya es más complejo. Pero es cuestión de tiempo.. Echale miles de millones de años al asunto y la evolución funciona sin duda. El Universo resuma vida, de eso no tengo ninguna duda. Otra cosa es lo de los ovnis y todo ese rollo en lo cual no creo en absoluto.

Viejo que descubrimiento, no imagino la cantidad de tiempo que te consumieron las innumerables pruebas para llegar a tan temerarias conclusiones, hasta ahora todo eran meras teorías con descubrimientos que lejos de confirmar dicha evolución planteaban mas preguntas como ¿donde esta tanto eslabón perdido? entre otras tantas tanto quebrarse la cabeza por tanto erudito de la biología, evolutiva teniendo las respuestas en los aminoácidos, como es que nadie lo había visto antes.....

[CIKITRAKE]

El biólogo Máximo Sandín pone en duda la teoría de la evolución.

[Zamiel]

Viejo que descubrimiento, no imagino la cantidad de tiempo que te consumieron las innumerables pruebas para llegar a tan temerarias conclusiones, hasta ahora todo eran meras teorías con descubrimientos que lejos de confirmar dicha evolución planteaban mas preguntas como ¿donde esta tanto eslabón perdido? entre otras tantas tanto quebrarse la cabeza por tanto erudito de la biología, evolutiva teniendo las respuestas en los aminoácidos, como es que nadie lo había visto antes.....

No hay solo un "eslabón" perdido, hay miles. Pero eso sucede porque en situaciones críticas la naturaleza se mueve muy aprisa por mera cuestión de supervivencia.
Los amianoacidos son la base la de la biología terrestre. Y probablemente también de la universal.
La evolución hace ya mucho de dejar de ser una teoría, es claramente un hecho.

Saludos cordiales.

[el chico]

Es decir, solo lo crees, no hay pruebas que confirmen lo que dices y por tanto como ya menciono klauddia es por fe que se cree en evolucionismo, mutaciones, etc, no?

es una teoria que tiene poca informacion, es decir los fosiles que hay no son suficientes para que esta teoria sea una ley.
no es fe lo que hace creer en la evolucion es el hecho que las pocas pocas pruebas apuntan a que es una verdad...

[Zampabol]

No hay solo un "eslabón" perdido, hay miles. Pero eso sucede porque en situaciones críticas la naturaleza se mueve muy aprisa por mera cuestión de supervivencia.
Los amianoacidos son la base la de la biología terrestre. Y probablemente también de la universal.
La evolución hace ya mucho de dejar de ser una teoría, es claramente un hecho.

Saludos cordiales.

Me temo que te estás quedando un poco antiguo. Todos los estudios actuales están dando al traste con lo que entendíamos por genética, por mutaciones y por virus. La teoría de la evolución, que daba muchos quebraderos de cabeza a su propio inventor porque no conseguía encajar las piezas, hoy en día está cayendo como un castillo de naipes.