Aznar,nuestro Ex Presidente

[pablo ramos]

Zampabol: si admites que no conoces demasiado, caso Vazquez...¿porque el aditivo "Comunista"? Es técnica, falta técnica.
Dices que no te vas a poner a defender las cosas en que, al parecer, también Aznar se equivocó. Bueno sería que mencionaras cuales, entonces, para entender como las calibras. El ser testigo presencial de un acontecimiento o período histórico, no le da patente de infalible a uno, y es tu argumento: !Yo lo viví". ¿Y? También el abuelo de ZP o cuantos de los pobres infelices de Paracuellos del Jarama. ¿Y?
Voy a esto: uno se para en una posición, y es justo que lo haga, y se supone que tiene sus argumentos para tenerla. Cuando los argumentos estan preñados por el fanatismo, aparece el fanatismo y desaparece el argumento. Buenos argumentos tiene el PP con ZP. Pero no me cuentes que por fanatismo olvidamos los buenos que tiene el PSOE para con el PP., y pueden arrancar desde el Yak, Irak, Cospedal, Camps, la dama y sus secretarios en Madrid... uf. Tantos como del otro lado. Ahora: el 99% son denostaciones. A Rajoy, hoy, le piden programa, y se lo piden con justicia, porque no lo da, solo denosta. Al del "sprinter" ya lo conocemos, es lo que hacen. ¿Entonces? Hay que votar porque "Aznar levantó España?". No jodamos, discutir en serio, en serio, caso contrario sentarse en el pelotudeo con dos Estrellas cerca, o más, y terminar liados, como sucede. Hasta ahora, lo segundo, y encima sin Estrellas...
Cha

[gabagaba]

Pues....¡no te veo yo a ti votando a la derechona rancia! Aunque cosas peores se han visto....

Nada, te hago caso y me convenzo de que aquí nadie se ha repartido "alegremente" la pasta....


Saludín

Decir que politicos de ambos partidos tienen requerimientos judiciales, no es decir que nadie se ha repartido "alegremente" la pasta.
No debieras quejarte cuando te digo que falseas.
Te recuerdo que ademas de los partidos llamados de izquierda, hay otros partidos que no estan apoyados por medios de comunicacion como por ejemplo: la catolica "La Cope", cuyos comentarios son propios de la derechona mas rancia.

saludos cordiales

[Zampabol]

Decir que politicos de ambos partidos tienen requerimientos judiciales, no es decir que nadie se ha repartido "alegremente" la pasta.
No debieras quejarte cuando te digo que falseas.
Te recuerdo que ademas de los partidos llamados de izquierda, hay otros partidos que no estan apoyados por medios de comunicacion como por ejemplo: la catolica "La Cope", cuyos comentarios son propios de la derechona mas rancia.

saludos cordiales

Pues...no te puedo decir si o no, porque no escucho la Cope. Totalmente de acuerdo contigo, hay más más partidos.
Yo no soy de los que justifica que "los míos" me roben porque los "otros" lo hayan hecho. Yo soy de los que piensan que el que roba.....¡caminito del penal! No te confundas conmigo, yo no me voy a dejar robar, como tantos otros, porque "ahora ha llegado la hora de los nuestros" y los "nuestros" se lo llevan calentito.
Este tema da para un libro, de modo que es ahora imposible ponerse a hacer comparaciones. Tampoco soy yo de esos de "¡y tú más!

Un saludo

[Zampabol]

Zampabol: si admites que no conoces demasiado, caso Vazquez...¿porque el aditivo "Comunista"? Es técnica, falta técnica.
Dices que no te vas a poner a defender las cosas en que, al parecer, también Aznar se equivocó. Bueno sería que mencionaras cuales, entonces, para entender como las calibras. El ser testigo presencial de un acontecimiento o período histórico, no le da patente de infalible a uno, y es tu argumento: !Yo lo viví". ¿Y? También el abuelo de ZP o cuantos de los pobres infelices de Paracuellos del Jarama. ¿Y?
Voy a esto: uno se para en una posición, y es justo que lo haga, y se supone que tiene sus argumentos para tenerla. Cuando los argumentos estan preñados por el fanatismo, aparece el fanatismo y desaparece el argumento. Buenos argumentos tiene el PP con ZP. Pero no me cuentes que por fanatismo olvidamos los buenos que tiene el PSOE para con el PP., y pueden arrancar desde el Yak, Irak, Cospedal, Camps, la dama y sus secretarios en Madrid... uf. Tantos como del otro lado. Ahora: el 99% son denostaciones. A Rajoy, hoy, le piden programa, y se lo piden con justicia, porque no lo da, solo denosta. Al del "sprinter" ya lo conocemos, es lo que hacen. ¿Entonces? Hay que votar porque "Aznar levantó España?". No jodamos, discutir en serio, en serio, caso contrario sentarse en el pelotudeo con dos Estrellas cerca, o más, y terminar liados, como sucede. Hasta ahora, lo segundo, y encima sin Estrellas...
Cha

A mi no me parece mal que a ti te guste Montalbán como ideólogo, escritor, periodista o lo que fuere, pero esa no es razón para que yo lo vea de la misma manera. Ya te dije que no he profundizado en su persona y no tengo más remedio que fiarme de "wiki" (no pienso dedicar ahora horas a cerciorarme de ello) y si wiki dice que perteneció al pc (en alguna de sus variantes) yo me lo creo, si tú me dices que wiki está equivocada también te creo, pero por su trayectoria, comentarios y lo que pude ver, no era una persona que pudiéramos decir "de derechas" ¿Hasta donde llegaba su implicación con una u otra ideología...? mejor eso ya me lo dices tú.
Aznar se equivocó al creer que podría manejar una situación como la implicación de España en la guerra de Irak (por ejemplo) y no supo valorar el aparato de propaganda de la izquierda (muy superior y eficaz que el de la derecha)
No supo ver el poder de manejar la "fibra sensible" de las masas que tiene la izquierda con el ecologismo y él mismito hundió el famoso "prestige" mucho más profundo que un capitán y un armador que incumplieron todo el protocolo del manual.
España optó por una posición política con Aznar (más o menos equivocada) en el mundo y en el panorama político de ese momento, España ¡contaba! tenía fuerza, poder de decisión, credibilidad y una potente economía que rivalizaba con las grandes potencias.
Ya sé que gasto saliba, y que por mucho que yo diga tú nunca pensarás lo mismo, ni lo verás desde mipunto de vista, pero el resultado es el siguiente:

Con Aznar España era algo y ahora España es, como bien ha dicho alguien en este foro, ¡Españistán!, rota y vendida a los nacionalismos por puro interés personal de Zapatero, no de la izquierda, que extrañamente ha optado por el silencio y esperar el castañazo.

Claro que lo viví, ¡y en mis propias carnes! ¡Claro que recuerdo lo que fue Filesa, Matesa, Rumasa, y tantas otras cosas. Claro que sé lo que es el caso Gürtel, por eso te digo que yo quiero que se juzgue a todo el mundo, ¡pero a todos y con jueces imparciales, no por jueces amigos nombrados por los presuntos chorizos!

A mi no me gusta Rajoy, y te lo digo en serio, pero creo que es vital, inaplazable, urgente que el gobierno y la forma de gobernar de este equipo acabe antes de que sea demasiado tarde. Casi que me da igual quien venga, ¡¡¡Pero que venga ya!!!

Esto sería larguísimo, y escribir así rápido y tratando de resumir puede llevar a malos entendidos. En otra ocasión intentaré ser más preciso.

Un saludo

[Miriápoda]

Yo tambien la quiero arriba.Para todos los que vivimos en España seria mejor. Que no era eso, no era eso.

Para un tipo de derechas, todo las izquierdas huelen a azufre y siempre todo lo hacen mal, y ademas una gran parte de ellos son ateos, ya es el colmo. Al que los oyera y se los tomara en serio, pensaria que despues de tantos años gobernando los socialistas España como es posible el nivel alcanzado. La derecha mas rancia se atreve a decir que en los siete años que goberno Aznar, él lo hizo todo.
La crisis española es mas grave por añadirsele a la crisis mundial la burbuja inmobiliaria, pero para la derecha, la culpa de todo la tiene Zapatero que tendra una parte, la de no haber tomado antes las medidas que ahora le ha impuesto la Union Europea, lo demas es demagogia.
Pero de la burbuja inmobiliaria, segun analistas del tema, Aznar no se libra de culpa.
Para este tipo de derecha tan escorada, he parafraseado: ¡¡¡Arriba España!!! ¡¡¡Viva Aznar!!!

saludos cordiales

Realmente, entonces, eso sobraba, según mi modesta opinión, ya que no he leído nada que santifique a Aznar, porque el reconocimiento económico del auge de España en su mandato fue un hecho innegable, lo que no quita que todo lo hiciera bien. Que la burbuja inmobiliaria está ahí, por supuesto, pero este Zapatero de mis entretelas ni haciendo lo que Europa le ha dicho ha sido capaz de darnos un respirito.
No me meto con el socialismo, que dicho sea de paso, si leemos mínimante la historia de España, reciente y no tan reciente, siempre fueron gobiernos nefastos para la economía española, mi crítica es a ZP, mediocre y nefasto presidente donde los haya, yo te lo regalo y si es necesario con billete a las Bahamas, eso sí sólo de ida.
Tómalo con buen humor que así lo escribo.

Un saludo.

[Miriápoda]

Mujer...no te enfades con gabagaba. Si defiende la política actual será porque se beneficia de ello, y eso, aunque un poco ruín e insolidario, es comprensible. Él no está parado, ni es autónomo, ni empleado, ni tiene ahorros, ni paga muchos impuestos, ni tiene capital en Bolsa, ni es "mileurista", ni sufre los servicios públicos, ni la ruina de los ayuntamientos, ni tiene que esperar años a que la administración le pague las facturas atrasadas...Si fuera como todos los demás....¡Otro gallo cantaría!

Ventajas de pertenecer a la "máquinaria" ....

¿Enfadarme? Ni muchímo menos, jaja. Muy al contrario. Esta manera de calificar a los que no piensan como uno (ellos), está tan manida que me produce una sonrisa más que otra cosa. A mí, aunque sólo sea por edad, nadie me puede calificar de según qué cosas. No viví ese época en la que insisten hasta el aburrimiento ciertos políticos, cuando su propia política no va como debe y es entonces cuando resucitan pasados irresucitables, porque así creen que desvían nuestra mirada del verdadero problema... pero, ya no cuela, ¿verdad?

Jajaja.

Un saludo.

[Miriápoda]

A mi no me parece mal que a ti te guste Montalbán como ideólogo, escritor, periodista o lo que fuere, pero esa no es razón para que yo lo vea de la misma manera. Ya te dije que no he profundizado en su persona y no tengo más remedio que fiarme de "wiki" (no pienso dedicar ahora horas a cerciorarme de ello) y si wiki dice que perteneció al pc (en alguna de sus variantes) yo me lo creo, si tú me dices que wiki está equivocada también te creo, pero por su trayectoria, comentarios y lo que pude ver, no era una persona que pudiéramos decir "de derechas" ¿Hasta donde llegaba su implicación con una u otra ideología...? mejor eso ya me lo dices tú.

Un saludo

Sólo un apunte sobre la ideología de V. Montalbán en un artículo de Enrique Rivera.

"Porque Manuel Vázquez Montalbán exploró de todo en su vida de escritor y sibarita. Él mismo se definía como periodista, poeta, novelista, ensayista, gastrónomo y hasta “culé” (hincha del club de fútbol Barcelona). Fue miembro destacado del Partido Socialista Unificado de Cataluña, al igual que su padre, a quien conoció recién a los cinco años cuando fue puesto en libertad luego de una condena por motivos políticos."
"Vázquez Montalbán es un tipo de pensamiento complejo y original. En una entrevista que le hizo la periodista y escritora española Nativel Preciado en la revista Tiempo (1996) hay perlas como éstas:
—¿Qué le llevó a mezclar en el mismo guiso la cocina, la teología y el marxismo? “Me pidieron un libro sobre la gula, y se me ocurrió escribir el relato de un náufrago que era un obispo encargado de las finanzas de El Vaticano y, además, un exquisito gourmet. Lo he subtitulado Reflexión de un Robinson ante un bacalao seco porque, para mí, el bacalao es un prodigio marxista. Cuando era joven, un grupo de marxistas organizamos un viaje de Madrid a Palencia en busca de un tipo al que habían visto con el libro de Sartre Tránsito de la cantidad a la cualidad. Queríamos ficharle para la organización. El caso es que, desde mi punto de vista, el bacalao ejemplariza ese tránsito de la cantidad a la cualidad. Un bacalao seco es como una momia, pero se mete en agua y se transforma en otra historia. Sólo a un genio se le ocurre remojar la momia, utilizar el agua del hervor, moverlo con un poco de aceite y ajos para convertirlo en bacalao al pil pil. De ahí sale todo un discurso teológico”."

Dejo aquí el link a quien pudiera interesar: http://www.apuntesdesobremesa.cl/archivos/159

Un saludo.

[gabagaba]

Pues...no te puedo decir si o no, porque no escucho la Cope. Totalmente de acuerdo contigo, hay más más partidos.
Yo no soy de los que justifica que "los míos" me roben porque los "otros" lo hayan hecho. Yo soy de los que piensan que el que roba.....¡caminito del penal! No te confundas conmigo, yo no me voy a dejar robar, como tantos otros, porque "ahora ha llegado la hora de los nuestros" y los "nuestros" se lo llevan calentito.
Este tema da para un libro, de modo que es ahora imposible ponerse a hacer comparaciones. Tampoco soy yo de esos de "¡y tú más!

Un saludo

Mi post ya sabes que era para demostrar tu ¿¿¡¡ imparcialidad !!?? en el tema. Leer para no creerla.
Dices que tu no te vas a dejar robar por los politicos, ¡¡coño!! patenta la formula y todos saldremos ganado. A la derechona, vigilala, que tambien le gusta afanar.

[pablo ramos]

Nuestro estimado/a ciempies del centro español -en todos los sentidos-, quizá sin querer, nos pinta a un marxista -que en algún sentido puede haber sido Vazquez Montalban-, o mejor al marxismo del que, desde luego, bien lejos està ZP.
Como contaba el amigo de marx., su teoría no es un dogma, sino una guia para la acción, por tanto no se extingue, como el bacalao, aunque haya algunos seguidores que la puedan intentar secar, como el bacalao. Aparece por allí un fresco, la pone en agua, y sigue el antiguo sabor que puede servir y sirve.
A lo que iba, en realidad, con mi leve intervenciòn ante Zampabol, era que no sé -bah, sí sé-, para que sirve calificar a tal o cual razonamiento o razonador con un adjetivo. Bien podría inhabilitar a Juan Ramón Jimenez, no?, diciéndole "comunista individualista", calificativo que, por cierto, se daba a si mismo. ¿Le quita algo a Platero? ¿Le agrega?. Nada.
Ya lo he dicho: no sirve como método de discusión ni desviar temas, ni utilizar calificativos que quieren ser descalificadores. Es todo.
Chau

[gabagaba]

Mujer...no te enfades con gabagaba. Si defiende la política actual será porque se beneficia de ello, y eso, aunque un poco ruín e insolidario, es comprensible. Él no está parado, ni es autónomo, ni empleado, ni tiene ahorros, ni paga muchos impuestos, ni tiene capital en Bolsa, ni es "mileurista", ni sufre los servicios públicos, ni la ruina de los ayuntamientos, ni tiene que esperar años a que la administración le pague las facturas atrasadas...Si fuera como todos los demás....¡Otro gallo cantaría!

Ventajas de pertenecer a la "máquinaria" ....

Zampabol, tu si que tienes que ser ruin y de agriada leche para escribir algo asi de alguien del que desconoces si esta o no parado, si es o no autonomo, etc.,....y finalmente decir: Ventajas de pertener a la "maquinaria", cuando ademas he posteado varias veces que no tengo hipotecado mi voto.
Por decirte en mis post que eres tan parcial en tus apreciaciones politicas, lo cual evidencias, has mostrado tu despreciable catadura moral, y tu dices que eres creyente. Suerte que no todos los creyentes son como tu.
Mintiendo cual despreciable bellaco al decir que soy ruin e insolidario por beneficiarme de la politica actual, sin conocerme ni saberlo, tu que despreciabas los insultos. Este tipo de insultos y calumnias, creia que solo podian hacerlo gente hipocrita, borde, y miserable.