El Hombre Mediocre, de José Ingenieros

[Keny]

empieza mal,yacomoen lasegunda pagina, se pone algo, en la tercera dije,esto no es para mi.

demasiado mezclar,Filosofia, ciencia y evolucion... no se..

eso de que el hombre evoluciona para adaptarse a la naturaleza.. etc etc..

la verdad paso de este escrito, no sacara nada de provecho del el.

gracias por el aporte.

[Socorp]

Hola,
Ingenieros nació en Italia pero después se nacionalizò argentino. Fue un seguidor en América del 'positivismo' que considera que el único conocimiento vàlido es el conocimiento científico. Fue un gran analista de los efectos nocivos del imperialismo en latinoamérica.

“El hombre mediocre” fue la obra cumbre de José Ingenieros, formando una trilogía con “Las fuerzas morales” y “Por una moral sin dogmas” que son la obra de ética y moral màs importante de latino América. Fueron una guía para la juventud que usò estos libros como base de la Reforma Universitaria del 1918 y fue nominado Maestro de la juventud latinoamericana.

La segunda gran Reforma Universitaria fue la del 1968 y hoy ya no tienen vigor; ahora hacen pagar a los alumnos el derecho a estudiar aunque si los beneficios de la cultura, sabemos bien, es para toda la comunidad.

"El hombre mediocre" y "Las fuerzas morales" tuvieron una gran influencia en mi formación de joven, al punto que no resistì la tentación de traducirlos al italiano y, en el 2008, ponerlos en internet gratuitamente. No soy un traductor pero creo que peor que una mala traducción es que no haya ninguna.

Es cierto que El hombre mediocre, a diferencia de sus otros libros, requiere un empeño mayor en concentración y lenguaje, pero su mensaje es a decir poco iluminante.

Ingenieros siguiò muy de cerca la política socialista, comunista y anarquista de inicios de siglo XX.

El hombre mediocre es uno de los poquísimos tratados en el mundo sobre la mediocridad e influenciò notoriamente en la obra cumbre de Ortega y Gaset (“La rebelión de las masas”), que podemos decir que fue la conclusiòn. Lo original del libro es que no estudia al mediocre desde el punto de vista médico, o psicológico, sino desde el punto de vista social.

Divide los comportamientos del hombre en sociedad en tres grupos principales: el inferior, el mediocre y el superior.

El inferior, ya estudiado en medicina, es el enfermo de mente que no logra una actividad mental dentro de la media. No tienen importancia social por ser pocos y por ser no significativos. Los superiores, son estudiados caso por caso entre los genios, héroes, santos y artistas, que movieron y mueven el pensamiento de la Humanidad.

El mediocre, al no tener voz ni luz propia, nunca fueron de interés por su gris existencia. Nadie recuerda sus nombres y nadie canta sus glorias. Sin embargo, es gigantesca en la sociedad la función social que cumplen, aunque esta sea aburrida, rutinaria y sin pasiones. Individualmente son un poco màs que nula, nada que envidiarles, pero, en grupo, son millones y tienen la función de inercia social.

Los mediocres sirven de carne de cañòn en las guerras y de volante de inercia en periodos de paz. Votan sin entender y se enorgullecen con facilidad. Cuesta convencerlos para que acepten una idea, pero una vez que esta se fijò en sus precarios cerebros, no será fácil que alguien la cambie fácilmente. Cosa extremamente útil para contrastar la vehemencia de los genios que quisieran todo perfecto y en seguida; quisieran cambiar las reglas sociales una vez por semana.

Hablando con uno de mis hermanos, llegamos a la conclusión de que Ingenieros se olvidò de hacer una aclaración importante: no todos pueden ser superiores y el ser mediocre no significa ser infeliz. Es tan lapidario y sin piedad contra el mediocre, que quien lee se siente hasta ofendido o frustrado si no entra en la categoría de superior. Esto es un error porque, si bien a la sociedad le interesa tener muchos superiores, individualmente uno busca otros objetivos màs allà de ser superior para la sociedad.

Él no deja espacio a la duda, o se es superior o se entra en la extensa gama de mediocres que componen la sociedad; pero no aclara que los superiores no existen màs que en una infinitésima parte y que todos somos mediocres. Solamente deja una rendija abierta cuando habla de “los pequeños virtuosos”, pero no es mucho.

El general es importante, pero también lo son los suboficiales y los soldados para ganar una batalla. Un empresario es importante pero sin obreros no hace nada. Como decía Atahualpa:

El estanciero presume
de gauchismo y arrogancia,
èl cree que es extravagancia
que su peòn viva mejor;
mas no sabe ese señor
que gracias al peòn tiene estancia.

No se asusten, no escribiré màs sobre el tema. Nada de resùmenes.

Saludos.