Bagunça

[Sister]

.

Te comento Sister que no estoy muy de acuerdo con la dicotomía que haces entre redes sociales y prensa. Ya en la convención del Partido Republicano, por primera vez en la historia política norteamericana, Facebook y Twitter ocuparon un lugar muy especial en el espacio físico dedicado a la prensa, tradicionalmente dominado por las redes de televisión.


Facebook y Twitter montaron sofisticadas área para la realización de entrevistas y ofrecieron servicios que permitían a los periodistas identificar en tiempo real, las principales tendencias reveladas por los usuarios de las redes sociales. El protagonismo de las redes hizo que varios corresponsales extranjeros transmitieran sus informes directamente desde los estudios de Facebook Live, un sistema que funciona como una emisora de televisión vía Internet.

Twitter montó lo que fue bautizado como "Salón Azul" para la realización de debates y entrevistas, transmitidos en vivo por el sistema Periscope.

Te adjunto un link sobre el tema. Muy interesante:
http://www.cnet.com/news/rnc-donald-...tag=CAD1c318f6

.

Si, muy interesante, lo mismo venía haciendo YouTube... no estoy negando el poder de difusión que tienen la redes (por el contrario es su mayor virtud, motivo por el cual los multimedios tradicionales utilizan esas plataformas y es por eso que se da esa transición de la que hablás... ya no es posible pensar un programa informativo en una cadena de televisión por ejemplo, sin presencia en las redes)... lo que digo es que las redes sociales como Facebook y Twitter no creo que puedan constituir en sí mismas un medio de información más fiable que otros productos informativos que se pueden alojar en Internet... Que son una pareja inseparable, es un hecho, la información sin poder de difusión no sirve (más aún en estos casos que ofrece el tiempo real), pero las redes sociales como construcción colectiva -ciudadana- de información, es algo en lo cual no pondría tanta confianza, sería alejarse peligrosamente del profesionalismo que requiere la labor periodística.

Por el contrario le daría mucho más crédito a Sitios como Wikileaks... después de todo estamos hablando de recuperar el Derecho a la información, nos llegue en el formato que nos llegue (en formato de cable o de artículo o de imagen en tiempo real etc), y no tanto de estar hiperinformados... la abundancia de datos también es una excelente forma de esconder información.

No estoy tan segura de si se ordenará solo, pienso que tal vez no, y que por el contrario puede ser cada vez más caótico.

[intelectito]

.

Te comento Sister que no estoy muy de acuerdo con la dicotomía que haces entre redes sociales y prensa. Ya en la convención del Partido Republicano, por primera vez en la historia política norteamericana, Facebook y Twitter ocuparon un lugar muy especial en el espacio físico dedicado a la prensa, tradicionalmente dominado por las redes de televisión.

Facebook y Twitter montaron sofisticadas área para la realización de entrevistas y ofrecieron servicios que permitían a los periodistas identificar en tiempo real, las principales tendencias reveladas por los usuarios de las redes sociales. El protagonismo de las redes hizo que varios corresponsales extranjeros transmitieran sus informes directamente desde los estudios de Facebook Live, un sistema que funciona como una emisora de televisión vía Internet.

Twitter montó lo que fue bautizado como "Salón Azul" para la realización de debates y entrevistas, transmitidos en vivo por el sistema Periscope.

Te adjunto un link sobre el tema. Muy interesante:
http://www.cnet.com/news/rnc-donald-...tag=CAD1c318f6
.

...el grán fenómeno de la redes tiene tan solo una imbatible fortaleza ...

...LA INFORMACIÓN CUALIFICADA ... o sea lo que busca cada persona en particular, en cambio los medios masivos y tradicionales siempre han "pescado con dinamita" ...nunca pudieron saber cualitativamente y cuantitativamente a ciencia cierta, a cuantas personas les importaba lo que informaban ...

...pero ahora eso es historia ... las redes han terminado con la incertidumbre de los verdaderos motivos y deseos de las personas a nivel individual ...

...aunque es obvio que los humanos no lo dijimos todo aún y no lo haremos nunca ...verdad? ...el candado de la individualidad solo está abierto en la niñez y cuando la gente esta ebria ...si o no? ...

...la impostura o "desate" de un forista es clara evidencia de esto, pues ahora el hombre tiene una "nueva imagen" un nuevo "yo" es el del hombre y mujer invisible, pero que tiene el poder de influir sin ninguna limitación espacial ...si lo dudan, cuando pongan sus fotografías en vez de Avatar, sabremos cuan vulnerables somos o no ...

...y a las pruebas me remito ...

[Sister]

A eso también hay que sumarle los bots... http://www.delitos-informaticos.net/...redes-sociales

Y es que si se quiere manipular, se puede hacer también en las redes... lo que ciertamente resulta más difícil es monopolizar la información (Internet vino a romper esa posibilidad que otorgan los medios tradicionales).

[EsquizOfelia]

lo que digo es que las redes sociales como Facebook y Twitter no creo que puedan constituir en sí mismas un medio de información más fiable que otros productos informativos que se pueden alojar en Internet....

Por esto hable que estamos en transición. Yo apuesto a que si se logrará, y pongo un ejemplo bien actual y cercano: En este foro, ¿todos los usuarios tienen la misma credibilidad? Lo mismo sucede en los medio de prensa.
Yo hablo de lo que vendrá, y si no me sacudo los comportamientos y herramientas que tenemos hoy, iré hacia adelante mirando no por el parabrisas, sino por el retrovisor.

Uno de esos "abrojos" es el anonimato. Si bien técnicamente hoy ya no existe, en un futuro próximo desde que encendamos el PC hasta apagarlo, estaremos firmando digitalmente todo lo que opinemos. Ya no serán opiniones dadas a amigos en el barcito de la esquina.
Si bien no es la palabra exacta, aparecerán los ombudsman, que se encargarán de defender a los navegantes de trolles y fantasiosos, como hoy lo hace la Ley de Prensa. El tema es complejo si no conseguimos levitar y adelantarnos 20 años.

Sigo trabajando. El patrón no quiere saber de nada del futuro. Quiere ganar platita HOY.
Chau.


.

[Sister]

Por esto hable que estamos en transición. Yo apuesto a que si se logrará, y pongo un ejemplo bien actual y cercano: En este foro, ¿todos los usuarios tienen la misma credibilidad? Lo mismo sucede en los medio de prensa.
Yo hablo de lo que vendrá, y si no me sacudo los comportamientos y herramientas que tenemos hoy, iré hacia adelante mirando no por el parabrisas, sino por el retrovisor.

Uno de esos "abrojos" es el anonimato. Si bien técnicamente hoy ya no existe, en un futuro próximo desde que encendamos el PC hasta apagarlo, estaremos firmando digitalmente todo lo que opinemos. Ya no serán opiniones dadas a amigos en el barcito de la esquina.
Si bien no es la palabra exacta, aparecerán los ombudsman, que se encargarán de defender a los navegantes de trolles y fantasiosos, como hoy lo hace la Ley de Prensa. El tema es complejo si no conseguimos levitar y adelantarnos 20 años.

Sigo trabajando. El patrón no quiere saber de nada del futuro. Quiere ganar platita HOY.
Chau.


.

mmm es que "la credibilidad" aplicada a los usuarios en Internet (no importa si son anónimos o publican su nombre y su cara, lo cierto es que si una no los conoce siguen siendo como anónimos, más aún si su palabra está escrita entre millones y millones de palabras de otros usuarios) es una cuestión relativa y en todo caso dependerá de quien cree en él (del sesgo cognitivo o del criterio de cada quien para depositar esa confianza u otorgar esa credibilidad en la palabra de una persona que no es profesional en la materia)... en el caso del periodismo profesional, en cambio, la credibilidad depende del periodista y es un parámetro claro y objetivo, tiene que ver con una trayectoria y una ética profesional que no se le puede pedir a ningún usuario de red social, naturalmente.

En este sentido, a mi juicio yo debo esperar y exigir que la información sea fidedigna si viene de un periodista y de un medio informativo, no puedo esperar ni exigir lo mismo de ningún usuario de red social o Foro (de tal manera la información la busco en determinados lugares y en otros no).

Convengamos que si se tiene ética profesional, no importa cuál sea el medio que se utilice para generar o transmitir contenidos informativos, la información será fidedigna y el periodista tendrá credibilidad, si no hay ética profesional, no lo será, sea cual fuera el medio que se utilice para trasmitir la información... el asunto es complejo, variado, pero tal vez no está tan supeditado al futuro, sino a algo más básico y presente, como ser la ética en el ejercicio profesional.

[intelectito]

A eso también hay que sumarle los bots... http://www.delitos-informaticos.net/...redes-sociales

Y es que si se quiere manipular, se puede hacer también en las redes... lo que ciertamente resulta más difícil es monopolizar la información (Internet vino a romper esa posibilidad que otorgan los medios tradicionales).

... A ver !!! (por fin lo escribí bien) estás diciendo que cierto catalán que escribe a lo loco, puro estilo gallego cruce con latin, francés, y no se qué mas es...es un bot !!!??? ...

...paso de hormiga !!

[Sister]

... A ver !!! (por fin lo escribí bien) estás diciendo que cierto catalán que escribe a lo loco, puro estilo gallego cruce con latin, francés, y no se qué mas es...es un bot !!!??? ...

...paso de hormiga !!

[juanramirezone]

A eso también hay que sumarle los bots... http://www.delitos-informaticos.net/...redes-sociales

Y es que si se quiere manipular, se puede hacer también en las redes... lo que ciertamente resulta más difícil es monopolizar la información (Internet vino a romper esa posibilidad que otorgan los medios tradicionales).

Esto esta como un buen ejemplo de su tema usaron de todo.
https://www.documentcloud.org/docume...legations.html
Esta fue su ........cuando le preguntaron http://internacional.elpais.com/inte...46_305823.html

[Sister]

Esto esta como un buen ejemplo de su tema usaron de todo.
https://www.documentcloud.org/docume...legations.html

Si, y te digo más... este ejemplo puede ser el ejemplo jajajaja es decir; bien, yo leo el informe pero ¿cómo verifico la fuente?.

[juanramirezone]

Si, y te digo más... este ejemplo puede ser el ejemplo jajajaja es decir; bien, yo leo el informe pero ¿cómo verifico la fuente?.

Crees que Putin o alguien de esta KGB,CIA,etc hablara. te recuerdas de
DEEP THROAT