Hinojosa, aunque ahora no tengas vesícula, igual te queremos.
Bienvenido de nuevo.
Moderator
Hinojosa, aunque ahora no tengas vesícula, igual te queremos.
Bienvenido de nuevo.
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.
SUPER Usuario
...se está raleando la controversia de estos espacios "no religiosos" ? o es solo mi parecer ...creo que muchas imposturas son la causa de ello ...
Moderator
Iniciado por intelectito
...creo que muchas imposturas son la causa de ello ...
No es ese el motivo. Estamos todos en un retiro Sabático.
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.
Moderator
.
La elección de Donald Tramp dejó en evidencia una paradoja muy preocupante. Al mismo tiempo en que vivimos la era de los aludes informativos generados por el Internet, verificamos que la prensa se enclaustró, se enquistó en una burbuja informativa (con bastante mala leche), dejando de lado al ciudadano común, sin elementos para poder situarse ante el bombardeo de las redes sociales.
La victoria de Trump fue un choque de realidades para la mayoría de los lectores, oyentes, y telespectadores que se dieron cuenta de forma brutal, como estaban condicionados por un tipo de información producido por una prensa enclaustrada en un sistema ("establishment") comprado(?) por las elites tomadoras de decisión en el ámbito de la política, económica, justicia y administración pública.
Tanto en los Estados Unidos como en Inglaterra, la prensa recurrió al eufemismo de la sorpresa para explicar sus errores de previsión de los hechos políticos, como los errores en la campaña presidencial o el voto por la salida de la comunidad económica europea Brexit.
Disculpas como la volatilidad electoral o equivocaciones técnicas, esconden algo más profundo que es esencialmente político. La prensa no percibió todavía la mudanza en el contexto informativo con la masificación del uso de las redes sociales, donde sólo Facebook tiene cerca de 1,700 millones de usuarios en el mundo entero.
Que la prensa se haya auto enclaustrada en la burbuja del establishment, la llevó a aferrarse a una agenda noticiosa determinada por los grandes tomadores de decisiones, alejándose del ciudadano común, que pasó a encarar las informaciones como parte de un sistema de prensa que trabaja en función de sus propios intereses. El distanciamiento en relación a la prensa, llevó al ciudadano desencantado y contaminado por la sensación de desamparo, a buscar en las redes sociales la satisfacción de encontrar personas con su misma frustraciones.
Las redes sociales tienen dos grandes problemas: son fantásticas para esparcir rumores y para la formación de guetos informativos. En el boca a boca virtual, las personas dicen lo que piensan, la mayoría sin mucha preocupación con las causas y consecuencias de lo que publican. Las personas todavía no distinguen lo que dicen en la red social, de lo que proclaman en el barcito de la esquina con los amigos. El problema es que en el bar, lo dicho queda restringido a los colegas de la mesa, en cuanto en el Facebook se desparrama por millares de usuarios.
Sigo más tarde.
.
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.
SUPER Usuario
Moderator
.
Otra característica de las redes sociales, es la formación de grupos de individuos con ideas, comportamientos, e intereses en común y sabemos que la tendencia de los guetos, es la radicalización de las creencias y posiciones del grupo, bien como la polarización cuando se confrontan con opiniones, ideas, o propuestas diferentes.
Después de lo que pasó en la elección de Trump y el resultado del Brexit, quedó claro que las redes sociales son un fenómeno irreversible, y que no pueden ser descartadas sólo porque presentaron problemas resultantes del hecho de que sus usuarios, todavía no asimilaron los comportamientos y valores de la información de un boca a boca virtual. Lo que los hechos mostraron, es que hay una necesidad de un contrapunto a la desinformación, y de una alfabetización digital para una sociedad que recién está entrando en una nueva era de las comunicaciones.
La institución más indicada para ejercer esta función era la prensa, porque a lo largo de su existencia ella desenvolvió una serie de técnicas para evitar la desinformación, distorsiones, omisiones, así como buscar la exactitud, relevancia y pertinencia de los hechos, datos y eventos distribuidos a los lectores, oyentes, o telespectadores. Pero la herramienta se fue prostituyendo por los dueños y accionistas, más preocupados con el lucro que con la prestación de un servicio público esencial, como es la información.
Si miramos fríamente la situación, nos damos cuenta que nos estamos quedando huérfanos de informaciones concretas y veraces. Por un lado tenemos una prensa que ya no cuenta más con la confianza y fidelidad de los segmentos sociales, desilusionados con el establishment. Y por el otro, estamos dentro de las redes sociales, donde las personas actúan por impulso, porque todavía no aprendieron a usar la información en un ambiente en que ella se desparrama viralmente y con consecuencias imprevisibles.
Este es el precio que estamos pagando en esta transición de modelos informativos. De de uno controlado porun grupúsculo de formadores de decisiones, para otro basado en el intercambio de opiniones, bolazos, y percepciones.
Soy optimista por el futuro de la información veraz. No veremos un mea culpa de la prensa, pero si un cambio de óptica. Si pierden veracidad... no tendrán nada para vender. Por otro lado las redes sociales, irán madurando y descubriendo el enorme potencial que tienen.
Andando el carro, la carga se acomodará.
.
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.
Moderator
¿Son los pulgares para arriba o...?:sneaky2:
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.
SUPER Usuario
....miechiiii !!!! y cuando el mundo se entere que el mayor cerebro intergalaláctico está en el foro.com con su logazo Intel ... no cabe duda que gobernaremos el mundo de la información...
...obviamente dejo el mando inferior directo después de mi, a cualquiera de ustedes ...
...chicas y chicos ... están a cargo de los detalles ...
...ya acá preparando sus asensos ...
SUPER Usuario
pulgares para arriba, acá no está el iconito que utilizo en el otro Foro
jajajaja
Respecto a la segunda parte, muy interesante también, y coincido, aunque por lo pronto (sólo por lo pronto) yo diferenciaría las redes sociales de los medios de información.... las redes son espacios para la opinión (si se quiere, para la expresión), y ya sabemos la diferencia entre doxa y episteme, no creo que lleguen a ser nunca algo distinto (por ejemplo, una alternativa a otros medios de información)... de los medios de información en cambio se espera el dato y la fuente (la información) no la opinión... en efecto la crisis de credibilidad no sólo acontece por todo eso que dijiste, sino también porque cada vez más el medio de información editorializa (comenta, opina) la realidad, en lugar de mostrar los hechos o los sucesos (de hecho los oculta).
Efectivamente creo que Internet es quien viene a establecer esa transición de los medios informativos, porque resulta ser una plataforma mucho más autónoma y neutral (hasta ahora) que la televisión, la radio, la gráfica... pero no las redes sociales... sirven muchísimo para difundir muchas cosas pero puede ser un arma de doble filo en lo que a información se refiere, no sé, no lo tengo muy claro.
Moderator
.
Te comento Sister que no estoy muy de acuerdo con la dicotomía que haces entre redes sociales y prensa. Ya en la convención del Partido Republicano, por primera vez en la historia política norteamericana, Facebook y Twitter ocuparon un lugar muy especial en el espacio físico dedicado a la prensa, tradicionalmente dominado por las redes de televisión.
Facebook y Twitter montaron sofisticadas área para la realización de entrevistas y ofrecieron servicios que permitían a los periodistas identificar en tiempo real, las principales tendencias reveladas por los usuarios de las redes sociales. El protagonismo de las redes hizo que varios corresponsales extranjeros transmitieran sus informes directamente desde los estudios de Facebook Live, un sistema que funciona como una emisora de televisión vía Internet.
Twitter montó lo que fue bautizado como "Salón Azul" para la realización de debates y entrevistas, transmitidos en vivo por el sistema Periscope.
Te adjunto un link sobre el tema. Muy interesante:
http://www.cnet.com/news/rnc-donald-...tag=CAD1c318f6
.
Última edición por EsquizOfelia; 11-ene.-2017 a las 11:48
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.
Responder Citando
