Bagunça

[cripton36]

La verdad Cripton es que he de reconocer que sí que sabes de lo que hablas. Tendré que cambiar mi opinión sobre ti pero a bien. Tienes los conceptos claros y las ideas bien fundamentadas.¡Rara avis" en este foro.

no creas, que son pocos, los que confunden los diferentes patos. incluso hasta hay muchos, que confundo al pato, con el ganso.
saludos marxista

[CIKITRAKE]

Escribes demasiado para embrollarlo todo.

Sí, Franco aplicó políticas socialistas. Si quieres te pongo la lista de las empresas nacionalizadas y los bancos que fueron expropiados y pasaron a manos del estado, las viviendas sociales, la enseñanza pública, la educación pública,la sanidad pública, las pensiones, la protección al trabajador, y el sistema de Seguridad Social que aún está vigente en España.


Las políticas de Hitler y Mussolini fueron igualmente socialistas. Ya, ya sé que todos los socialistas del mundo creen que sólo hay un socialismo verdadero y que no es otro que aquel en el que ellos creen, pero Franco, Hitler y Mussolini pensaron exactamente lo mismo.

El resto no tiene ni pies ni cabeza y afirmar que la democracia cristiana o la socialdemocracia son ideologías totalitarias es lo mismo que decir que los perales dan castañas. ¡No merece la pena contestar a eso!

Te doy la razón Zampa, este señor cada vez que escribe me confunde más. ¿Cómo se puede hablar así del cristianismo?....

¡Muy curiosa su forma de victimizar al cristianismo y de querer vender una teocracia por democracia! ¡Muy curiosa!

Y antes decir esto:

Qué bonito foro, con tanta actividad y temas donde participar.
Espero hacer muchos amigos y compartir con ustedes las enseñanzas de Cristo nuestro señor.

¡Un noble saludo para todos ustedes, hermanos en Cristo!

Ustedes dispensen la brevedad, pero es que se me quema el lechón que tengo en el horno.

Soy católico, como Dios manda.
Gracias por la bienvenida.

No suelo entrar a las secciones de religión, ¿para qué? Ahí ya tienen bien aprendida la palabra de Dios. Los religiosos hacemos falta en otros sitios donde la gente ha abandonado su fe y se ha entregado a los placeres carnales; que son deliciosos, pero muy peligrosos.

Saludos.

[cripton36]

Te doy la razón Zampa, este señor cada vez que escribe me confunde más. ¿Cómo se puede hablar así del cristianismo?....



Y antes decir esto:








Saludos.

esto huele, cada vez mas a MANGO.
no te parece cikitrake?
un saludo marxista

[Rusko]

Entonces el franquismo también era socialista y, como tal, repudiable, ¿no? Porque las identidades corporativas del franquismo eran idénticas a las nazis

Bueno…, idénticas, idénticas…, pues no. Yo no he formado parte de las juventudes hitlerianas (digo, franquinianas), ni he estudiado en colegios públicos del partido nazi, digo, del Movimiento Nacional. El nazismo era totalitarismo, que invadía a la sociedad por completo obligándola a ser del partido nazi. Eso no ocurría en el franquismo, con un estado mucho más pequeño y menos intrusivo.

La democracia cristiana, en cambio, es un régimen que no acepta la intervención de partidos de fundamentos diversos en la vida pública. ¿Ya entendió?

No es cierto. La democracia cristiana no es un régimen: es una corriente política que participa en un régimen políticamente liberal. Y a veces gana las elecciones…

Eso dice usted, que la democracia cristiana es una democracia genuina, yo digo que no

Y también puedes decir que un elefante es un marisco sabrosísimo con los ojos saltones.

Los partidos son una cosa, y los regímenes son otra. Un partido democristiano tiene su propia administración y desde luego no admite militantes anticristianos.
…
En una democracia cristiana, en cambio, no es admisible la introducción de propuestas que vayan en contra del cristianismo. No confunda partidos con regímenes.

Efectivamente, estás confundiendo partidos con unos regímenes que solo están en tu caletre. No existe el régimen llamado “democracia cristiana”, como no existe el régimen llamado “social democracia”. La democracia cristiana o la social democracia no son regímenes, sino corrientes políticas que participan en los regímenes políticos de las sociedades occidentales. Confundido te veo… Por supuesto, cada partido político crea las leyes que cree conveniente…, y cuando pierden el poder, el nuevo gobierno las mantiene o las deroga. Ese es el juego político, no lo que te estás inventando.

Mire, don Rusko, el principal componente del fascismo es el nacionalismo, no hay fascismo sin nacionalismo, como tampoco hay taco sin tortilla. ¿Y sabe qué? El franquismo fue un régimen fascista. Así que no me cuente usted de cuando le jaló la cola al gato, porque la historia es sólo una.

Es solo una la historia, y el franquismo no fue fascista. El fascismo fue el régimen de Benito Mussolini, durante las décadas de los años 20, 30 y 40, un régimen totalitario. El régimen de Franco, de corte conservador, podría haber sido totalitario pero solo en la muy primera posguerra (consecuencias de haber ganado una guerra civil), para ser solo autoritario, aunque tuviese algunos aspectos similares al régimen de Mussolini…, como también los tenía con algunos estados de Europa (no me estoy refiriendo a Alemania). Pero el ejemplo me vale: mientras que Mussolini quiso recrear una especie de Imperio Romano invadiendo África, Albania, Grecia…, Franco no tosió ni a Portugal. El nacionalismo es agresivo e imperialista…, y Franco ni siquiera invadió el Rosellón, como sí hizo Italia (invadir Francia) cuando cayó París. Y estamos hablando del tiempo más duro de la posguerra española, porque ya en los años 50 (con el reconocimiento del resto de países), los 60 (con el desarrollo), o los 70, ¿qué pollas de fascismo estás hablando?. Estás utilizando la palabra “fascismo” como tanta gente sin miramientos lo utiliza, como un insulto barato. Ya…., Bush es fascista, Aznar es fascista, Rajoy es fascista, Benedicto XVI es fascista. Los cuatro jinetes del apocalipsis fascista… ya, ya… (y hay muchos más. Estamos invadidos de fascistas…., mejor dicho, farcistas). ¿El franquismo fue nacionalista? Todo es nacionalista desde el siglo XIX entonces. Aquiles Brinco no es patriota, sino nacionalista. Todo es nacionalista entonces. Si vamos a comparar a Franco con el expansionismo alemán, o el italiano….., o el inglés o el francés… o los sudamericanos…, siempre Franco quedará como menos nacionalista. Pero…, todos nacionalistas. Franco era un dictador, y su régimen era una dictadura…, pero eso no le convierte en un nacionalista excluyente, salvo que todas las dictaduras sean nacionalismos excluyentes, con lo cual, todos los regímenes menos las democracias son nacionalismos excluyentes. Me parece que no, que es una simplificación afirmar eso.

Confunde usted nacionalismo con PATRIOTISMO. Yo soy patriota, más no nacionalista.

Al revés te lo digo para que me entiendas.

¿Qué es ser patriota?, ¿no eres tú acaso un nacionalista más?. No tienes por qué ser excluyente…, pero, si te tengo que hacer caso, eres un nacionalista más (bueno… sí que eres excluyente, porque eres extremista, que excluyes a la democracia cristiana de entre las corrientes políticas democráticas). Bueno…, un poco más y pides ingresar en la Falange Española, jojojo

Qué poco observador es usted. ¿Sí distingue a chinos de alemanes?

Qué quieres que te diga…, salvo que el alemán no se llame Chin Lu, me parecen más distintos que las banderas susodichas. A ver, Zampa, dime a qué país representa tal bandera:







Bueno…., ahora me entero que una no tiene escudo, sino solo los colores…

Esa es la primera sentencia sobre las características y fundamentos ideológicos del franquismo, en Wikipedia. En esta liga puede usted editar semejante "mentira", don Rusko, ¡anímese!

Procuro que mis fuentes sean algo más que la Wikipedia cuando trata sobre política española del siglo XX (para ver la magnitud de una estrella, me parece una herramienta muy útil). ¿A qué te refieres sobre “nacionalismo excluyente”? ¿A qué “nación” excluía la nación franquista? . Porque, si te refieres al catolicismo, en España se seguían dando carnets de identidad a musulmanes (había pocos), protestantes (también pocos) y a anticatólicos. Y el catolicismo es una religión, no una corriente política, y menos una nación (catolicismo que estuvo a punto de excomulgar a Franco en los años 70). El nacionalismo de Franco es el mismo que el tuyo, que llamas “patriotismo”. Mientras Franco no expulsase a ateos, herejes, extranjeros, ni quisiese imponer su dominio en antiguas posesiones españolas, ¿de qué nacionalismo excluyente estás hablando?. A no ser que creas que nacionalismo excluyente fuese un sinónimo de dictadura, con todo lo excluyente que pudiese ser una dictadura como la de Franco. En ese caso, sería un error tuyo de definición.

Otro...

Yo no hablé de partidos, sino de regímenes. Ya lo expliqué.

La democracia cristiana es una corriente política, no es un régimen. Si estás confundido, pues corrígete.

En el caso de don Zampabol, por ejemplo, o de don Rusko, da igual, ¿tiene usted duda de su posición política? Es decir, ¿le queda alguna duda sobre sus preferencias políticas? ¿Necesita usted cuestionarlos para conocer sus respuestas?

¿Será este Mango de nuevo?. Yo hubiera preferido a Anoboleno…

Te doy la razón Zampa, este señor cada vez que escribe me confunde más. ¿Cómo se puede hablar así del cristianismo?....

¡Muy curiosa su forma de victimizar al cristianismo y de querer vender una teocracia por democracia! ¡Muy curiosa!

Y antes decir esto:

Qué bonito foro, con tanta actividad y temas donde participar.
Espero hacer muchos amigos y compartir con ustedes las enseñanzas de Cristo nuestro señor.

¡Un noble saludo para todos ustedes, hermanos en Cristo!

Ustedes dispensen la brevedad, pero es que se me quema el lechón que tengo en el horno.
…
Soy católico, como Dios manda.
Gracias por la bienvenida.

¡¡Hala!!, desdoblamiento de personalidad. Se veía venir…. Unas veces aparece como Scharfrichter (salchicho, para los amigos), más conciliador con el cristianismo, y otras como Mango Martini…, como en este hilo. No había leído lo de la presentación, casi como para que no saliese del foro de Religión, jojojo

esto huele, cada vez mas a MANGO.
no te parece cikitrake?
un saludo marxista

Mango, scharfrichter, andrewsax, mamadeus, Prince_ …. Y seguro que me dejo muchas reencarnaciones foristas más.

[EsquizOfelia]

.

Tuvimos el placer de leer los intercambios de conceptos de dos usuarios, en el hilo de Hinojosa y en éste. Malvamos y Aquiles Brinco nos enseñaron muchas cosas que no sabíamos sobre historia, y que se puede discutir acaloradamente sin mentarse la madre. Estas actitudes son las que enriquecen un foro. Las que motivan a nuevos usuarios a participar. Gracias a ambos.

¿Qué etapa sigue ahora?

La de los que por falta de conocimientos fueron opacados y quedaron como gato que mira desde abajo la fiambrera , intentando desprestigiarlos con chicanas.
¿Qué cosa buena le aporta a un foro un grupo de llorosos, tirando de la falda de la moderación para clamar venganza? NADA. ¿Qué le puede importar a los muchísimos lectores que participan o no, que Mango es Aquiles, que también es Malvamos y Chorizo o Mecánica? NADA. Un foro se hace grande con buenos aportes, no comparando huellas dactilares.


Mejor póngase a estudiar. A informarse mejor. A encontrar buenas fuentes, en lugar de querer matar al mensajero.



Lo que Natura non da, la moderación non presta.


.

[Rusko]

.

Tuvimos el placer de leer los intercambios de conceptos de dos usuarios, en el hilo de Hinojosa y en éste. Malvamos y Aquiles Brinco nos enseñaron muchas cosas que no sabíamos sobre historia, y que se puede discutir acaloradamente sin mentarse la madre. Estas actitudes son las que enriquecen un foro. Las que motivan a nuevos usuarios a participar. Gracias a ambos.

¿Qué etapa sigue ahora?

La de los que por falta de conocimientos fueron opacados y quedaron como gato que mira desde abajo la fiambrera , intentando desprestigiarlos con chicanas.
¿Qué cosa buena le aporta a un foro un grupo de llorosos, tirando de la falda de la moderación para clamar venganza? NADA. ¿Qué le puede importar a los muchísimos lectores que participan o no, que Mango es Aquiles, que también es Malvamos y Chorizo o Mecánica? NADA. Un foro se hace grande con buenos aportes, no comparando huellas dactilares.


Mejor póngase a estudiar. A informarse mejor. A encontrar buenas fuentes, en lugar de querer matar al mensajero.



Lo que Natura non da, la moderación non presta.


.

Yo de malvamos no digo nada, que no le he tratado..., pero..., Aquiles sí que me recuerda un poquito a mango ..., un poquito..., un poco... Bueno..., será que los hacen así por allí... . Y tú también eres nacionalista, EsquizOfelia. No te libras (por supuesto nacionalista excluyente, que no pararé de recordarte el baneo al que fui sometido ). ¡Hala!

[EsquizOfelia]

Rusko:
Voy a banear a Aquiles Brinca. Tienes razón.
¿Cual motivo pongo en la bitácora?

[Zampabol]

Rusko:
Voy a banear a Aquiles Brinca. Tienes razón.
¿Cual motivo pongo en la bitácora?

Yo pondría: Baneado por torpe.


Pd Es que es más torpe que una burra coja. :sleep:

Pd2 Y por Dios que nadie me banee por coger a la burra

[Zampabol]

.

Tuvimos el placer de leer los intercambios de conceptos de dos usuarios, en el hilo de Hinojosa y en éste. Malvamos y Aquiles Brinco nos enseñaron muchas cosas que no sabíamos sobre historia, y que se puede discutir acaloradamente sin mentarse la madre. Estas actitudes son las que enriquecen un foro. Las que motivan a nuevos usuarios a participar. Gracias a ambos.

¿Qué etapa sigue ahora?

La de los que por falta de conocimientos fueron opacados y quedaron como gato que mira desde abajo la fiambrera , intentando desprestigiarlos con chicanas.
¿Qué cosa buena le aporta a un foro un grupo de llorosos, tirando de la falda de la moderación para clamar venganza? NADA. ¿Qué le puede importar a los muchísimos lectores que participan o no, que Mango es Aquiles, que también es Malvamos y Chorizo o Mecánica? NADA. Un foro se hace grande con buenos aportes, no comparando huellas dactilares.


Mejor póngase a estudiar. A informarse mejor. A encontrar buenas fuentes, en lugar de querer matar al mensajero.



Lo que Natura non da, la moderación non presta.


.

Yo me pondría a estudiar esa cosa, pero es que....con la de cosas que hay para estudiar.....

Reconoceré mi desinterés por la historia del bienio 1765/1767 de la historia de México. Soy un inculto, lo sé.

[gabin]

Aviso para navegantes.

Post molestos para su ideología, y, como en otros tiempos, a desempolvar el plan 'b', el del insulto, o, ¿no lo es?, comparar a un forero con ser: mas que una burra coja, con la torpe excusa de la torpeza.