Bagunça

[EsquizOfelia]

No hace falta que Nietzscheano abra un hilo específicamente para quejas; tenemos todo el foro para externar nuestras inconformidades. Lo importante es que las tome con suficiente apertura. ¿De qué sirve abrir un hilo para "quejas y sugerencias", si toda crítica y reclamación va a ser tomada como un ataque, y contestada defensivamente?

Mi primera sugerencia es modificar esa absurda regla respecto al "flaming", ya que su interpretación es enteramente subjetiva, y eso acarrea arbitrariedades. Un reglamento no debe contener normas ambiguas, que puedan dar lugar a cabildadas. Las conductas tipo del reglamento deben ser precisas, completamente identificables y, sobre todo, comprobables. Debe reducirse al mínimo posible la necesidad de emplear el criterio personal de los moderadores a la hora de distinguir una conducta como violatoria.

Sin intención ofensiva, tu texto es una bosta.


.

[Nietzscheano]

Sin intención ofensiva, tu texto es una bosta.


.

Porqué ?

[EsquizOfelia]

Porqué ?

Creo que lo importante no es el "porqué", sino la manera despectiva que usé para descalificar su aporte.

.

[Nietzscheano]

Creo que lo importante no es el "porqué", sino la manera despectiva que usé para descalificar su aporte.

.

No, lo importante es el por qué.

Si dejas el aporte ahí, es claro el afán de descalificar y no discutir, el por qué te deja un paso más arriba, denota capacidad discursiva.

[MangoMartini]

No, lo importante es el por qué.

Si dejas el aporte ahí, es claro el afán de descalificar y no discutir, el por qué te deja un paso más arriba, denota capacidad discursiva.

Magnífico planteamiento.

[EsquizOfelia]

Cualquier discurso que hubiera hecho comentando el post, lo opacaba el llamarlo de bosta.
Puede perfectamente descalificar el escrito sin bostearlo.

[MangoMartini]

Cualquier discurso que hubiera hecho comentando el post, lo opacaba el llamarlo de bosta.
Puede perfectamente descalificar el escrito sin bostearlo.

¿Desde cuándo calificar un texto de ridículo se convirtió en una grave ofensa?

¿Estamos entre gente adulta, de nivel intelectual acorde a nuestra edad; o estamos jugando a tomar el té?

Yo creo que a ti te queda muy mal andar hablando de guardar la compostura a la hora de proferir calificativos.

Disculpa si mis comentarios no brillan ante tus ojos, pero es que no los escribo -ni los escribiré- con esa intención; así que puedes, no por mi consentimiento, sino por propio derecho, calificarlos como mejor te dé la regalada gana.

[Nietzscheano]

Cualquier discurso que hubiera hecho comentando el post, lo opacaba el llamarlo de bosta.
Puede perfectamente descalificar el escrito sin bostearlo.

Exactamente, se puede refutar sin injuriar, lo que no se debe permitir es la impugnación injuriosa sin argumentación.

- Usuario: Tu texto es bosta.
- Moderador: ¿Por qué?

Hay dos caminos que puede seguir el usuario: la argumentación o la ofensa.

- Porque sí.

[EsquizOfelia]

.

¿Qué hubiera pasado si la cosa fuera así?

(Con el permiso de MangoMartini voy a modificar su aporte. Lo que está en negrita es escrito por mi).

Eso de relacionar a Temer con el sempiterno desarreglo árabe es, sin intención ofensiva, una bosta.

..../...

Latinoamérica hoy en día está en manos de una clase política corrupta y del crimen organizado. Preocuparse en exceso por los problemas de Medio Oriente, siendo latinoamericano, teniendo tantos en casa, es simplemente una bosta.

Sin intención ofensiva, tu texto es delirante.
.

[MangoMartini]

.

¿Qué hubiera pasado si la cosa fuera así?

(Con el permiso de MangoMartini voy a modificar su aporte. Lo que está en negrita es escrito por mi).

Qué ejemplo tan más ridículo; comparar "ridículo" con "bosta".

A ti hay que recordarte lo que significa la palabra "bosta":

bosta
De bostar.
1. f. Excremento del ganado vacuno o del caballar.

Tú lo que pretendes es tomarnos por tontos. Pero, incluso así, con esa palabreja, mi texto hubiese guardado coherencia, ya que, bien o mal, demuestro las razones.