Bagunça

[EsquizOfelia]

.

Cuando en una discusión veo que me responden con esas letras enoooormes (todavía en negrita) y textos coloridos. Cuando hace el copie-pegue de un texto tamaño sábana...Me doy cuenta que se le acabó la gasolina y ahora funciona al grito, y a los empujones.
Tranquilo Scharfrichter. Ommmmmmmm...Ommmm....Te noto con mucha "intensidad".

Los presos no son mexicanos. Son de un país donde hay un Código Penal y no uno por barrio. Por mi, tema terminado. Como sé que te gusta decir la última palabra para sentirte ganador por abandono, puedes despotricar a voluntad.

Pregunta:

¿Qué hace un padre religioso SIN RECURSOS económicos para optar por la enseñanza privada, pero que paga religiosamente sus impuestos en un país en el que la enseñanza es gratuita si quiere que sus hijos reciban educación religiosa?

Lo envía donde recibirán una buena enseñanza religiosa (y gratuita). Templo, iglesia, sinagoga, mezquita, el señor subido a un banquito en la plaza...
Si realmente quiero que mi hijo practique una buena gimnasia, lo mando a un club deportivo, y no a la que imparten en los colegios.

.

[Scharfrichter]

.

Cuando en una discusión veo que me responden con esas letras enoooormes (todavía en negrita) y textos coloridos. Cuando hace el copie-pegue de un texto tamaño sábana...Me doy cuenta que se le acabó la gasolina y ahora funciona al grito, y a los empujones.
Tranquilo Scharfrichter. Ommmmmmmm...Ommmm....Te noto con mucha "intensidad".

Los presos no son mexicanos. Son de un país donde hay un Código Penal y no uno por barrio. Por mi, tema terminado. Como sé que te gusta decir la última palabra para sentirte ganador por abandono, puedes despotricar a voluntad.

No sé si un ESTADO con MILLONES de habitantes te parezca un «barrio».

Lo envía donde recibirán una buena enseñanza religiosa (y gratuita). Templo, iglesia, sinagoga, mezquita, el señor subido a un banquito en la plaza...
Si realmente quiero que mi hijo practique una buena gimnasia, lo mando a un club deportivo, y no a la que imparten en los colegios.

Ahí tienes, Zampabol...; no es a donde tú creas oportuno, como podría ser un lugar dedicado a la enseñanza, no, es a donde se le ocurra a los de la izquierda progresista. Yo sólo te recomiendo que te coordines bien con ellos, pues no querrás que alguno de tus hijos esté en clases de catecismo en la iglesia mientras alguien llega a hacer topless frente a la virgen.

Con cada cosa que se encuentra uno en esta viña del Señor...

[Rusko]

No se trata de enseñar el Catecismo (que no se lo saben la mayoría de la gente) sino enseñanza de la Religión. El Catecismo sería demasiado profundo para los alumnos. Bastaría con las bases de la religión católica, que sería lo suficiente.

Traducido: Por lo menos déjennos un rinconcito para marcar presencia

No se trata de eso, sino que los padres españoles (y supongo que los occidentales en general) no soy “muy profundos” en esto de la fe. Quieren para sus hijos una fe como la suya, conocimientos básicos y fundamentales. Si les pones a los hijos asignaturas como en un seminario (patrística, cristología, teología, escolástica, historia eclesiástica, y etc etc etc) pues los padres no querrán unos hijos como Santo Tomás de Aquino o San Agustín de Hipona (dirán que no quieren hijos como Torquemada que quieran quemar a Galileo Galilei…). Así está el patio.

Todos sabemos que los progenitores que realmente quieren que sus hijos aprendan cualquier religión, el colegio público es el menos indicado. Lo envía a un instituto privado donde realmente va a recibir una buena educación religiosa. ¿No quiere gastar? Por favor...hay mil formas de tener acceso a ella gratuitamente. Entonces...¿Porqué la insistencia de que sea en el colegio? Por dos razones bien terrenales, que en otro momento voy a comentar.

¿Y por qué el temario del colegio privado tiene que tener religión?. ¿Por qué no solo tener las materias científicas y tecnológicas y tirar por el fregadero las asignaturas humanísticas?. Nada, nada, Esqui: hay que prohibir en todos los colegios la asignatura de religión. No es excusa que el privado sea privado porque el temario tiene que ser redactado por el ministerio de educación para todos los alumnos sin exclusión. Y, el que quiera dar clase de religión, pues que se vaya a las catacumbas, que ahí no lo van a prohibir (supongo).
(¿Tengo que poner que estoy en [MODO IRÓNICO: ON]?)

Estoy mucho más interiorizada del sentimiento de los adultos de mi Madre Patria que de España, pero no dejan de tener mucho paralelismo. Portugal tuvo la dictadura de Salazar por más tiempo que la de Franco. No eran cortados por la misma tijera pero... ¿Cómo se deben sentir las personas que mamaron esas dictaduras, cuando ven que ya no es obligatoria la enseñanza de la religión católica en todos los colegios? ¿Cómo pueden ver a una niña haciéndose un aborto sin que siquiera le pidan autorización a sus padres? ¿Cómo no van a querer cortarse las venas al ver homosexuales casándose?

Las sociedades cambian. No se va a cortar las venas nadie, porque llevamos décadas con bombardeos ideológicos masivos, de modo que, al contrario: si yo fuera presidente y prohibiera las bodas gays y el aborto, me lapidarían en plaza pública. Así es la vida: la “supuesta” derecha, garante de la tradición y la moral, es la primera que quiere que la dejen entrar en el “club” progresista de la izquierda. Lo pide de rodillas insistentemente, aplicando las leyes que ha traído la izquierda…, pero ésta la desdeña y la escupe en la cara. Da igual, pues esa derecha sorbe el esputo como si fuera un néctar. Así está el patio (bis).

Bueno, en este post ya te avientas como antirreligiosa. Lo que tú quisieras es eliminar las doctrinas religiosas del mundo...;

Esqui no quiere religión, o porque es antirreligiosa (malo, malo) o porque cree que las ciencias y tecnologías son las únicas asignaturas válidas en estos tiempos y la humanística (religión, cultura) es prescindible. Esto último es una opinión respetable. Lo primero (ser antirreligioso) ya sería peor. Espero que sea lo segundo, y no lo primero.

Ahora comprendo a Rusko...

Éstas «honorables damiselas laicistas», activistas del FEMEN, se plantaron en la Plaza de San Pedro para reclamar, restregándose crucifijos por «salva sea la parte», la visita del Papa al Parlamento Europeo en Estrasburgo. Dicen que el Papa no es un «político»...

Me acuerdo cuando me metí con las femen hace unos meses, como me cayó la del pulpo por parte de gabin y de la loma (una forista que ya no aparece por aquí, pero que era abiertamente antirreligiosa). Yo las llamé putizorras a las femen (obviamente, por lo que hacen), y estos dos me dijeron de todo. No es que sean una putizorras: es que son unos putones y unos zorrones, y eso no quiere decir que sean unos animalitos (zorros) o que vendan su cuerpo por dinero (prostitutas). Y lo peor no es eso, sino el odio que exhiben. Parecen endemoniadas.

¿Vives en el planeta tierra?
Hace unos días una chica que defiende ese laicismo que tú defiendes, tomó posesión de su cargo al grito de "Arderéis como en el 36" (En España los comunistas, socialistas, marxistas y LAICOS, se dedicaron a quemar iglesias y SACERDOTES vivos un poco antes de que la población dijera aquello de "Hasta aquí llegamos" y ...ya conocen a Franco. Todo muy democrático y con el consentimiento del gobierno laicista en esa época)
Hoy en día siguen los laicos con su guerra democrática y tolerante

Hace unos días, en la toma de posesión de concejales en Jerez de la Frontera, una concejala de Izquierda Unida (comunista) cogió una Biblia y la tiró contra el suelo diciendo que ella era republicana y atea. Esa gentuza se está desinhibiendo últimamente…

[Rusko]

Si realmente quiero que mi hijo practique una buena gimnasia, lo mando a un club deportivo, y no a la que imparten en los colegios.

¿¿¿Estarías en contra de que haya clase de gimnasia en las escuelas???

Mon Dieu!!!!!, con lo que yo odiaba la clase de gimnasia!!!!! EsquizOfelia for president (¿cómo se dice presidenta en inglés?)

Pues........ la insidiosa dictadura de la gimnasia ha metido esa asignatura en todos los cursos para todas las edades. ¿No hay un laicismo-antigimnasia que haga manifestaciones contra la gimnasia en la escuela?

[Rusko]

A mi me gustaba la clase de siesta cuando estaba en "maternales", con 4 añitos de edad. Siempre se me dio bien esa asignatura...

[Scharfrichter]

¿¿¿Estarías en contra de que haya clase de gimnasia en las escuelas???

Mon Dieu!!!!!, con lo que yo odiaba la clase de gimnasia!!!!! EsquizOfelia for president (¿cómo se dice presidenta en inglés?)

Pues........ la insidiosa dictadura de la gimnasia ha metido esa asignatura en todos los cursos para todas las edades. ¿No hay un laicismo-antigimnasia que haga manifestaciones contra la gimnasia en la escuela?

¿No ves que los comunistas son BUENÍSIMOS para la gimnasia?

[Zampabol]

Lo envía donde recibirán una buena enseñanza religiosa (y gratuita). Templo, iglesia, sinagoga, mezquita, el señor subido a un banquito en la plaza...
Si realmente quiero que mi hijo practique una buena gimnasia, lo mando a un club deportivo, y no a la que imparten en los colegios.

.

Ciertamente así debería ser si este señor que paga sus impuestos se dedujese de los mismos las clases de filosofía en las que se habla de la república de Platón, de Kant, de Hegel de Nietzsche, Engel, Marx etc, etc. Ni decirte lo que tendría el hombre que descontarse del monto de sus aportaciones a la hacienda pública, si tuviese que aprender fuera de las escuelas, quiénes fueron los Reyes Católicos, San Agustín, Santa Teresa, Constantino el Grande, San Francisco de Asís o Fray Bartolomé de las Casas, que como sabes, fue un santo muy religioso que veló por el trato humanitario de los indígenas que los sátrapas españoles se encontraron en América.

Ahora en serio: ¿Tú te imaginas el trabajo que representaría desligar la cultura occidental del catolicismo o del cristianismo?. Sería como estudiar en Japón, ignorando la tradición de sus emperadores.

El laicismo no puede ser ni sinónimo de acabar con una cultura ni objeto de revanchismo. Ya sé que tú no dices que eso sea así, pero sí el 99% de todos los movimientos laicistas que son antirreligiosos en su concepto y en sus formas.

[EsquizOfelia]

.


Te llevo una gran ventaja Scharfrichter.
En mis casi 8 años que tengo en el foro, puedes buscar en todo mi histórico, y no encontrarás un solo aporte en que hable mal del Cristianismo, ni que me identifique como anti-religiosa, ni que me muestre como comunista, socialista, o hasta de izquierda.
¿Y sabes por qué? Porque no lo soy.

Si hoy me llevo bien con Socorp mentengo mis ideales, y cuando me peleo, nada cambia. Le sigo siendo fiel a mis principios. Si me llevo mal con la lombriz de huele a vino, mi forma de pensar no muda. Y cuando se acaba la luna de miel, mi cabeza sigue siendo la misma.

Eso es coherencia.

¿Cómo voy a discutir con una persona que me llama comunista y antirreligiosa, cuando lo único que estoy defendiendo es una enseñanza laica?
Eres el menos indicado para tratarme así. A esta antireligiosa comunista, nunca podría pasársele ni de cerca esta barbaridad bochornosa, aberrante, falsa, ofensiva y trasnochada:

No me puedo inclinar a la derecha, puesto que estoy en contra de todo adoctrinamiento religioso, la religión es tan peligrosa o incluso más que el propio comunismo. Los líderes religiosos sí que tienen muchísimas cosas en común con sus homólogos comunistas. Pero no me malinterprete, tampoco es mi intención erradicar la fe, yo mismo soy creyente. Lo que planteo es limitar la influencia que la iglesia tiene sobre los asuntos públicos, es todo.

Compra un poco de coherencia. Eres una vela que va para donde sopla el viento.

Evita responderme con semántica, copia-pegue, cantinfladas, y mucho menos embriagando la pobre perdiz.
Gracias. Perdón...Saludos.

El laicismo no puede ser ni sinónimo de acabar con una cultura ni objeto de revanchismo. Ya sé que tú no dices que eso sea así, pero sí el 99% de todos los movimientos laicistas que son antirreligiosos en su concepto y en sus formas.

Zampabol. ¿Leíste lo que escribiste? ¿laicistas que son antirreligiosos? Esos son los que disfrazados de corderos, quieren imponer su ateísmo.
¿Tú sabes quienes fueron los "progenitores" del estado laico?

Te doy dos ejemplos porque los vivo a diario: Nuestros vecinos del sur son laicos. No se enseña religión en las escuelas públicas. En Brasil desde 1800 y pico en que se le sacó la enseñanza obligatoria en los colegios públicos creo que nunca se quemó una iglesia, ni templo, ni se le mandó que se callara el subido al banquito en la plaza. Hay más templos, sinagogas, iglesias, y mezquitas que autos. Dicen que ahora llegan a 150 millones de católicos en Brasil...

¿Cual es el problema con la laicidad?

.

[EsquizOfelia]

.

Lamentablemente, creo que está haciendo falta esto:

1. Estado ateo o ateísmo político. es la promoción estatal del ateísmo, no admite ninguna forma de religión, iglesia o culto. La URSS fue el primer ejemplo de estado ateo; la doctrina fue introducida en 1917 por el ideologo de la revolución, Vladimir Lenin.
2. Estado laico o religiosamente neutral. El Estado admite todas las religiones pero no apoya ni financia a ninguna. Hay varios modelos, entre ellos la laïcité francesa; la Wall of Separation de EE UU.
3. Estado multirreligioso: El Estado ayuda y financia a todas las religiones por igual. Mantiene a sus clérigos, sus templos y sus actividades. Este modelo se reivindica, fundamentalmente, por religiones que se encuentran en minoría en distintos países[cita requerida]
4. Estado religioso o confesional. La Iglesia ocupa el lugar junto al estado en tareas de gobierno y orden público, el estado mantiene la iglesia dominante a través los impuestos de la población, pero también se toleran otras iglesias.
5. Teocracia. Una religión dominante es la que ocupa el poder en el gobierno, por lo general, se establece como la única religión tolerada y todas las demás son suprimidas, se aplican las leyes que conciernen a esa religión. Se mantiene en el Vaticano (el último estado occidental teocrático) y en gran parte de oriente próximo, como en Arabia Saudí, se instauró en el poder en Irán a partir de 1979, en Marruecos el rey es a la vez líder político y religioso, y en Pakistán se aplica la sharia especialmente en zonas rurales. Afganistán en los '90 (Estado Islámico y régimen talibán) la aplicó, también se ha aplicado la sharia, aunque a nivel regional, en algunas zonas mayormente musulmanas de Nigeria y Sudán. Aunque existen algunos países islámicos seculares como Turquía e Indonesia, pero en general el Islam tiene una fuerte influencia política en la mayoría de países islámicos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Separa...Iglesia-Estado


.

[Scharfrichter]

.Te llevo una gran ventaja Scharfrichter.
En mis casi 8 años que tengo en el foro, puedes buscar en todo mi histórico, y no encontrarás un solo aporte en que hable mal del Cristianismo, ni que me identifique como anti-religiosa, ni que me muestre como comunista, socialista, o hasta de izquierda.
¿Y sabes por qué? Porque no lo soy.

Si hoy me llevo bien con Socorp mentengo mis ideales, y cuando me peleo, nada cambia. Le sigo siendo fiel a mis principios. Si me llevo mal con la lombriz de huele a vino, mi forma de pensar no muda. Y cuando se acaba la luna de miel, mi cabeza sigue siendo la misma.

Típico de izquierdistas, tomar palabras de su oponente para DESCONTEXTUALIZARLAS y usarlas en su contra. Lamentable.
Pero no podríamos esperar más de quien NO LE ALCANZA.

Soy de CENTRO, siempre lo he dicho. Tan estoy en contra del adoctrinamiento, que siempre me he negado a que la religión sea una asignatura «oficial» en las escuelas públicas, por ejemplo. No obstante, no pretendo ROBARLE -porque eso es robar- sus derechos a NADIE, como así pretendes tú. Chávez también había dicho que no expropiaría nada, Castro llegó a decir que no era comunista y López Obrador que respetaría los resultados electorales, ¿y? Tú dices que no eres de izquierda, ¿y? Los hechos, los hechos, los hechos... Lo que se ve, no se juzga.

Lo que seguimos sin saber es por qué no puede entrar un religioso a impartir catecismo OPTATIVO a un edificio público.

ESO ES LO QUE QUEREMOS LEER DE TI.

Lo demás ya se encuentra en Google.

No me puedo inclinar hacia la derecha, puesto que no comparto muchas de sus ideas, pues la mayoría de ellas está basada en conceptos religiosos y, yo, pese a ser católico y, por ende, creer en Dios, no sigo al pie de la letra los preceptos católicos. No voy a misa cada domingo, por ejemplo. No obstante, yo mismo fui alumno de escuelas católicas hasta la secundaria, cosa que, en lo personal, me pareció muy buena, pues pude formarme un muy buen criterio moral y ético, mismo que hoy me permite RESPETAR LOS DERECHOS DE LOS DEMÁS. No como a otros, que les pega un fuerte PRURITO el hecho de que un religioso instruya catecismo a unos niños al interior de una escuela pública.

Contextualizo para callar a MENTIROSOS:

...yo dije:

[...] Lo que planteo es limitar la influencia que la iglesia tiene sobre los asuntos públicos, es todo. Tampoco me parece sensato que existan charlatanes, sobre todo de sectas protestantes, lucrando con la fe de sus correligionarios. Es precisamente algo de lo que hacen los dictadores comunistas, ABUSAR DE LA IGNORANCIA. No me puedo inclinar hacia la izquierda, pues no estoy de acuerdo con el deterioro que le ha propinado a los valores humanos con tanto precepto chatarra, como eso del ecologismo, el feminismo, la diversidad sexual, etc., hasta el arte pretenden socializar. Términos como "Kitsch" y "Underground", engendrados por la izquierda adinerada, son intentos mediocres por convertir lo pusilánime en algo agradable y talentoso. Una cosa es libertad, y otra, muy distinta, es libertinaje.

También dije esto:

México es un país religioso, muy arraigado al catolicismo. La iglesia cumple una tarea INDISPENSABLE en la integración ética y moral de los ciudadanos; el gobierno no sólo tolera esto, sino que también atiende a los preceptos católicos, sin menoscabo de la constitución política.

...y esto:

La religión no debe prohibirse, es un instrumento básico para ejercer la fe. Sería anticonstitucional y, por ende, antidemocrático. [...] Cada quien es libre de seguir y obedecer los preceptos religiosos que más le apetezcan; sin embargo, de lo que no es libre, es de pretender imponerlos por encima de las leyes sociales. [...] Tampoco veo algún problema en enseñar cuestiones religiosas en las escuelas, siempre y cuando no sea en SUSTITUCIÓN de conceptos científicos y civiles. La educación debe ser tan amplia como sea posible, optar por una corriente u otra ya será decisión del educando.

Esto lo dije el 25 de Mayo de 2015, ANTES DE EMPEZAR A LLEVARME BIEN CON ZAMPABOL; por si a eso te refieres al decir «...eres una vela que va para donde sopla el viento».

Esto no lo copias, ¡no, para nada! ¡COPIAS LO QUE TE CONVIENE!

Palabras así, escritas por un servidor, secundando la libertad religiosa y DESPRECIANDO A LA IZQUIERDA, podrás encontrar CIENTOS aquí en el foro. Desde antes de que comenzara a llevarme bien con Zampabol. Así que NO MIENTAS.

Para ti es muy fácil «mantener» tus «ideales»..., quizá, lo que no sabemos es CUÁLES SON. Pues jamás te pronuncias en favor de nada en concreto. Lo que sí haces es ATACAR el derecho de libertad religión sin ARGUMENTAR válidamente NADA. Lo cual se traduce a: TIRRIA ANTIRRELIGIOSA.

Bueno, no has manifestado tus ideales de manera explícita, que sí de forma IMPLÍCITA, pero tú te crees que pasas desapercibida.

Suigue haciendo copy-paste antojadizo, síguete hundiendo, ándale...

Zampabol. ¿Leíste lo que escribiste? ¿laicistas que son antirreligiosos? Esos son los que disfrazados de corderos, quieren imponer su ateísmo.
¿Tú sabes quienes fueron los "progenitores" del estado laico?

Te doy dos ejemplos porque los vivo a diario: Nuestros vecinos del sur son laicos. No se enseña religión en las escuelas públicas. En Brasil desde 1800 y pico en que se le sacó la enseñanza obligatoria en los colegios públicos creo que nunca se quemó una iglesia, ni templo, ni se le mandó que se callara el subido al banquito en la plaza. Hay más templos, sinagogas, iglesias, y mezquitas que autos. Dicen que ahora llegan a 150 millones de católicos en Brasil...

¿Cual es el problema con la laicidad?

¡Zampabol! Que no les ha funcionado encubrir su antirreligiosidad de laicismo para ERRADICAR las creencias religiosas, ¡que sigue habiendo 150 millones!
Yo no sé quién jodidos ha hablado aquí de enseñanza religiosa OBLIGATORIA. ¿Hasta dónde llegan los «progres» para montarnos sus frustraciones?

Los hechos, los hechos, los hechos...

A esta muchacha hay que enseñarle el significado de OPTATIVO:

optativo, va.
(Del lat. optatīvus).
1. adj. Que pende de opción o la admite.

opción.
(Del lat. optĭo, -ōnis).
1. f. Libertad o facultad de elegir.

A ver si ahora ya nos explica cuál es el problema de que un religioso entre a dar catecismo NO A TODOS LOS NIÑOS, sino a aquellos CUYOS PADRES ASÍ LO HUBIESEN DISPUESTO.