Bagunça

[EsquizOfelia]

Pienso que es un problema técnico de RTVE, ya que aparte de no poder verse ningún video, tampoco pude registrarme.

[gabin]

A mi si me va bien el enlace de mi posteo para ver el impactante video.

He ido probando escribiendo: RTVE a la carta; tve a la carta, y no siempre me dejaba entrar en la web. Algún fallo lo impidía.

Cuando escribí: La 2 a la carta, siempre entré, (pero sin escribir www, si lo hacía no me dejaba entrar). Luego clicar en La 2, y allí clicar en Docufilia. Y lo encontraréis junto con: "Los últimos 22 documentales de Docufilia". Los dos primeros son: el citado documental y la otra parte del mismo documental titulado: "La vida en nosotros: Súperhumanos". Están disponibles hasta el día 26 de este mes de junio.

Toxoplasmosis es un parásito que se aloja en el cerebro y puede modificar ¡¡nuestro comportamiento!!, y también, por ejemplo, el de las ratas, haciendo se dirijan sin temor alguno hacia los gatos. ¿Por qué?, en el video los expertos dan una explicación.

Espero los podáis ver.

[beltroni]

.

Estaba en Buenos Aires cuando jugó Brasil - Croacia. Me sucedió algo interesante, y por eso lo comento con ustedes.

No tenía ningunas ganas de ver el partido, escuchando el relato de un argentino, por lo que bajé el sonido al máximo. Es difícil acostumbrarse al silencio. Parece que falta algo. Pero después de unos minutos, todo cambia para mejor.

El comentarista de fútbol de hace décadas, tenía como misión escribir en la página deportiva del diario, el juego que había visto en el estadio.
Con la llegada de la radio, nace otro profesional: El narrador.
Él era el encargado de hacernos "ver" el juego usando su voz. Nos relataba al instante lo que estaba aconteciendo en el campo. Nos hacía "ver" al técnico nervioso, las trifulcas entre las hinchadas, los errores de los jueces, etc. Gritando GOOOOOL, nos hacía vibrar tanto como si nosotros lo hubiéramos convertido.

Con la llegada de la TV, el narrador perdió absolutamente toda utilidad. ¿Qué nos va a decir él, que no lo estemos viendo?

Nosotros vemos muchísimo mejor el juego que él. Nosotros vemos con 30 cámaras, con re-play, con tecnología como para saber si fue offside o no, si la bola entró toda al arco, si la falta fue afuera o dentro del área, y otro montón de chirimbolos que él -solo dos ojo-s, y metido en una cabina por allá arriba del estadio, ni por asombro las puede ver.
¿Ya pensaron qué sería del relator, si no tuviera bien frente a él un monitor de TV?

¿Será que los televidentes somos tan incapaces de interpretar lo que vemos, que necesitamos que alguien nos lo explique?

Si yo fuera dueña de una emisora de TV que transmitiera fútbol, lo primero que hacía era silenciar al relator. Eliminada esa verborragia que no para un instante, hacía lo imposible para que el telespectador se sintiera en el estadio.
Si hay 30 cámaras, ponía 60 micrófonos.
Quiero escuchar lo que el técnico les grita a los jugadores. Lo que la hinchada le grita al juez. Lo que los jugadores se hablan entre ellos.

Es increíble que estos narradores, se crean el centro de la transmisión, y ni siquiera nos permitan escuchar ese ruido tan característico, inconfundible y sublime, del pié pegándole a la bola.

En partidos internacionales, lo máximo que permitiría sería una voz calma, sin protagonismo alguno, dando simplemente el nombre del jugador que tiene el útil.
En el entretiempo y al final del juego, serían los comentaristas los que darían su parecer del juego. Los relatores, a cobrar su jubilación.

Sé que nadie me dará "bola" ni "pelota", pero no tengo la menor duda que si la TV fuera así, el telespectador estaría más cerca de sentirse sentado en la tribuna.

.

Bueno bella dama es algo fácil de entender el fútbol se ve mejor entre camaradas y cuando estamos en bola no nos limitamos a ver el partido lo vivimos pero en serio, lo comentamos, lo criticamos, lo cuestionamos y opinamos, tal vez te parezca un tanto ilógico pero hacemos al comentarista parte de la discusión aunque este se encuentre a kilometros de distancia y no tenga ni la menos idea quien le esta cuestionando se ah convertido en una parte importante para el juego, cuando estas en el estadio no te sientas y te limitas a ver el encuentro no, lo platicas con el de a lado, se mientas al de enfrente, cantas con la porra, etc es algo similar el ver el partido por tv y haces del comentarista un invitado mas.

[EsquizOfelia]

Me registré en TV2 y en comentarios solicité ayuda.
Veremos si me responden.

[EsquizOfelia]

Bueno bella dama es algo fácil de entender el fútbol se ve mejor entre camaradas y cuando estamos en bola no nos limitamos a ver el partido lo vivimos pero en serio, lo comentamos, lo criticamos, lo cuestionamos y opinamos, tal vez te parezca un tanto ilógico pero hacemos al comentarista parte de la discusión aunque este se encuentre a kilometros de distancia y no tenga ni la menos idea quien le esta cuestionando se ah convertido en una parte importante para el juego, cuando estas en el estadio no te sientas y te limitas a ver el encuentro no, lo platicas con el de a lado, se mientas al de enfrente, cantas con la porra, etc es algo similar el ver el partido por tv y haces del comentarista un invitado mas.

Buen mozo caballero latino porte:
No me convence su argumento.

Primero: estás confundiendo comentarista, con relator. Hice hincapié en mi primer escrito en diferenciarlos. Que un error esté popularizado, asumido, e integrado, no quita que sea un error. El relator, está más al cuete que cenicero en una moto.

Imaginemos que estemos tú, otros cuantos foreros y yo, asistiendo un encuentro. Ahí yo comienzo a relatar el partido por lo que veo en la TV.
-Fulano se la pasa a Mengano. Mengano a Sultano. Fulanito le dá un patadón a Perengano y es falta fuera del área. El juez le muestra tarjeta amarilla. Se va a hacer efectiva la falta. Pega en la barrera, y se va al córner. Tiro cerrado y el portero vuelve a tirarla al córner. Nuevo córner a favor de Tanganika... Te aseguro que a los 5 minutos, me mandan cerrar la boca.
¿Porqué? Porque nadie necesita que nos digan lo de la tarjeta amarilla. Que fue tiro de esquina, ni que cuando la pelota entra al arco es gol. ¿Entonces... porqué a él no lo mandan callar?
¿Saben porqué? Porque estamos obligados a "comprar" un producto "casado". El canal te da la imagen del encuentro, pero te obliga a que escuches al relator.

¿Te imaginas si ese mal ejemplo cundiera?
El relator de cine!

-El muchachito abraza a la muchachita y la besa. Él comienza a quitarle la blusa...
-El villano de la película se defiende de la policía con un revólver, y tira un tiro...dos...tres ...pero cae herido y muere.
THE END.


.

[beltroni]

Buen mozo caballero latino porte:
No me convence su argumento.

Primero: estás confundiendo comentarista, con relator. Hice hincapié en mi primer escrito en diferenciarlos. Que un error esté popularizado, asumido, e integrado, no quita que sea un error. El relator, está más al cuete que cenicero en una moto.

Imaginemos que estemos tú, otros cuantos foreros y yo, asistiendo un encuentro. Ahí yo comienzo a relatar el partido por lo que veo en la TV.
-Fulano se la pasa a Mengano. Mengano a Sultano. Fulanito le dá un patadón a Perengano y es falta fuera del área. El juez le muestra tarjeta amarilla. Se va a hacer efectiva la falta. Pega en la barrera, y se va al córner. Tiro cerrado y el portero vuelve a tirarla al córner. Nuevo córner a favor de Tanganika... Te aseguro que a los 5 minutos, me mandan cerrar la boca.
¿Porqué? Porque nadie necesita que nos digan lo de la tarjeta amarilla. Que fue tiro de esquina, ni que cuando la pelota entra al arco es gol. ¿Entonces... porqué a él no lo mandan callar?
¿Saben porqué? Porque estamos obligados a "comprar" un producto "casado". El canal te da la imagen del encuentro, pero te obliga a que escuches al relator.

¿Te imaginas si ese mal ejemplo cundiera?
El relator de cine!

-El muchachito abraza a la muchachita y la besa. Él comienza a quitarle la blusa...
-El villano de la película se defiende de la policía con un revólver, y tira un tiro...dos...tres ...pero cae herido y muere.
THE END.


.

Pero vamos niña lo eh entendido bien!, no pretendo ser mas listo como lo hace el majadero de zampabol, sabes que los tiempos cambian o las personas cambian, el narrador ya no se limita a narrar el partido de hecho ya es lo que menos hace ahora se mete mas en el partido le pone pimienta, da su punto de vista, crea polémica, en el fútbol todo evoluciona no se diga en televisión.

El punto aquí es que son parte del entorno del fútbol.

[EsquizOfelia]

el narrador ya no se limita a narrar el partido de hecho ya es lo que menos hace .

Me gustó esa frase.
Te ofrezco tablas.


besos.



PD: Con eso de Zampabol majadero, creo que también te va a ofrecer tablas.
(Pero por la cabeza jajajajaj).

.

[gabin]

Por si os sirve para ver el video "La vida en nosotros: Nuestra biodiversidad particular", yo también he entrado escribiendo (sin www), solo: Docufilia online, y luego clicar en: RTVE.es A la carta, y ya sale Docufilia y los videos que contiene, entre ellos el citado.

[EsquizOfelia]

Me voy a quedar con las ganas de asistir los videos.
Desactivé el firewall, el antivirus, el adblock, actualicé todos los pluguines, probé con varios navegadores y nada. Ninguno abre.
Te agradezco Gabin tu interés en difundirlos aquí. Al igual que Nietzscheano, si consigues el link, por favor no dejes de participarnos.

[EsquizOfelia]

.

Tema difícil de tocar en un foro, son las guerras.
Si bien nadie se manifiesta a favor, inmediatamente el fanatismo lleva a que los malos son los que matan. Los buenos, simplemente matan los malos para que no sigan matando, por lo que la muerte en manos de los muchachitos buenos, es perdonable. Esa historia es la que nos venden las grandes potencias imperialistas, para estar todos los días guerreando en cualquier parte del mundo.

La guerra va contra la evolución de la especie. Son los mejores -física y mentalmente- los que van al frente de combate a morir, mientras que el rechazado por inepto, se queda cómodamente en casita....y reproduciendo.

Para evitar todo tipo de discusión, es que voy a enfocar -muy brevemente- lo terrible de la guerra, pero no desde la trinchera, sino del simple ciudadano que sin comerla ni beberla, le cae una bomba en su casa y mata toda la familia.
Si buscamos en la web, podemos saber cuántos soldados murieron en las guerras Médicas, Primera y Segunda Guerra Mundial, Vietnam y hasta los que murieron hoy en el nuevo conflicto en Irak.

Pero...¿Y los civiles?

Desde que el hombre primitivo vio que dándole un buen garrotazo al vecino, se le quedaba con sus cabras y mujeres (en ese orden de importancia) comenzaron las guerras. Durante siglos, la muerte de civiles andaba en un 10% en esos conflictos. A medida que el tiempo fue pasando, y ya quedaban registros, se vio que a ese 10% de civiles que morían directamente por la guerra, había que sumarle otro 40% por las causas indirectas, llámesele hambre, pestes y genocidios. Es decir: cada 100 muertes, 50 eran de civiles.

Pero la cosa no quedó por ahí.

Hace 40 años, de 100 muertos, 73 eran civiles. En la década del 80, el 85% eran ciudadanos desarmados.
Hoy...Son cerca del 90% de los muertos. ¿Horrible, no?

Hay algo que no está funcionando bien. Que un ciudadano sin armas, sin uniforme, que en teoría no debería ser blanco del bando contrario, tiene 10 veces más chances de morir que el que anda a los tiros y misilazos.

Es todo lo que quería comentarles.


.