Iniciado por hinojosaaguayo
Todo lo contrario.
El ping-pong que tienes con mi Padrino, es un ejemplo de cómo se puede discutir sin agravios al opuesto.
Continúen tranquilos.
Yo de vez en cuando, haré un fuera de tema.
.
Moderator
Todo lo contrario.
El ping-pong que tienes con mi Padrino, es un ejemplo de cómo se puede discutir sin agravios al opuesto.
Continúen tranquilos.
Yo de vez en cuando, haré un fuera de tema.
.
SUPER Usuario
Las mujeres de entonces por el machismo de entonces, y las mujeres del presente? ¿dónde están en el plano de la iglesia?, ¿Cuántas hay y dónde?, ¿Qué cargos ocupan?...
Ninguno Pana, absolutamente ninguno, con lo cual siguen estando discriminadas dentro de esta organización. Sigue rigiendo mas de lo mismo. No es lo que se dice, es lo que se hace .... y a la vista está, siguen sin mujeres dentro del Episcopio ...
Banned
En personas sin cultura, como las que tenemos en el foro abanderando el anticlericalismo, lo entiendo. Pero en tí, que te considero con una cierta cultura, no lo entiendo. (A menos que la ideología tire más de ti que el sentido común)
¿Cómo vas a "extrapolar" una sociedad de hace 2000 años al concepto social que tenemos ahora? Es como querer mezclar el agua con el aceite. Yo entiendo que los simplones usen las costumbres sociales de la Edad Media para atacar a la Iglesia de hoy en día, ¡¡No lo entiendo en una persona que me consta que ha leído y que algo de historia sabe!!
Jesús de Nazaret, MUERE en una cruz, precisamente por ir en contra de esa sociedad que tú criticas. MUERE en la cruz por enfrentarse a la injusticia a todas luces terrorífica de su tiempo. MUERE por buscar un acercamiento de los desfavorecidos a un estilo de vida más digno. MUERE por defender a las mujeres de la violencia de los hombres. MUERE por defender a los enfermos de la ignominia del abandono social. MUERE por todas esas cosas que FALASAMENTE defienden esos que atacan el cristianismo.
Ya te digo, parece mentira que una persona medianamente preparada, utilice las costumbres sociales de hace más de 2000 años para atacar un mensaje que claramente iba destinado a corregir los problemas que tiene DESDE SIEMPRE toda sociedad. (Y no hablo sólo del plano material como podrían inferir de mi post algunos marxistas simplones)
SUPER Usuario
Si claro por eso hasta 1998 no se legisló los malos tratos en el matrimonio y si no recibías tres palizas seguidas ... cosa que se rectificó en 1999 ... menos mal que jesus murió por ello 2.000 años antes. Y por eso hasta 1956 no se dejaba acceder en este nuestro país a las mujeres a la universidad, las que estudiaban lo tenían que hacer presentándose solo a los exámenes y estudiarlo por libre ¡¡Manda narices!!
Si quieres te expongo los artículos Constitucionales que rigieron todo esto a lo largo del siglo XX y el trato y valor de las mujeres en épocas franquistas y católicas ... porque no tienen desperdicio y firmados por políticos y clero al unísono.
Banned
A este hilo vengo a debatir con gente con un CI normalito. Para cualquier otra cosa me buscas por otros hilos.
Moderator
.
MITOMANIA
Dr. Arthur Frazão.
“La mitomanía es un disturbio de la personalidad, donde el paciente posee una tendencia compulsiva por mentir. Esta enfermedad es también conocida como mentira obsesivo-compulsiva.
La gran diferencia del mentiroso esporádico o “tradicional” con el mitómano, es que el primero no opone resistencia en admitir la verdad, mientras que el mitómano, usa la mentira para perjudicar a otros de una forma inmoral e insensible, sin sentir ninguna necesidad de corregir el engaño.
El mitómano es el individuo que miente compulsivamente. Algunas veces son pequeñas mentiras y hasta pintorescas, pero otras son tan elaboradas, que hasta el propio enfermo termina acreditando en ellas. Nunca admite sus mentiras y no siente la menor vergüenza cuando son descubiertas.
Las causas de esta enfermedad son desconocidas, y su cura -después de prolongados y costosos tratamientos-, da muy bajos resultados”.
Realmente siento pena por estas personas enfermas, pero mucho más por los que la rodean. No les queda otra que aguantársela. Ni se les puede llamar de mentirosas, ya que están frente a un individuo con una patología casi incurable..
Según la Ley, son inimputables.
.
SUPER Usuario
Querido Jose Antonio, pensé que la mención de los cabezas redondas era un gesto de simpatía hacia mi persona. No, no soy testigo, aún no me he comprado el traje jej, soy protestante. Entre nosotros, salvo algunos grupúsculos demasiado tradicionales, no es raro ver a mujeres ejerciendo ministerios que la iglesia católica solo otorga a varones. Pero eso francamente es lo de menos, lo realmente importante es que en los textos, si bien se aconseja a la mujer esto y lo otro, también es verdad que los hombres no se van de rositas. Sin embargo coincidirás conmigo que los tiempos han cambiado, (bueno aquí en occidente) y tienes razón cuando afirmas que "hasta hace bien poco…" y lo peor de todo es que no les hemos regalado nada. Mucho les ha costado a las mujeres lo que han logrado, y lo que les queda… desafortunadamente.
Un saludo.
Última edición por pana; 29-nov.-2013 a las 06:56
SUPER Usuario
El librito ese, apadrinado por la Iglesia, que se basa en esas cosas de hace 2000 años para someter a la mujer, te parece mal?
O en este caso esta bien?
Banned
A ver, espera que lea......
"Amarás al prójimo como a ti mismo"" ¿Hay algo más más prójimo que la parienta?
Deja, deja, ya sé que no lo entiendes.
SUPER Usuario
Siempre se ha dicho que si uno quiere asegurar la calidad de su descendencia hay que saber elegir a la mujer que comparta tu vida, creo que casi todos piensan lo mismo, pero cuando leo estas noticias me da rabia, porque ya no se sabe lo que es real o lo que es engaño. Lo que antes era una elección que saltaba a la vista, ahora hay que rumiarlo mucho para no ser víctima obligada de lo que sin duda es una burla de la estética.
Un hombre demanda a su esposa por tener "hijos feos"
Jian Feng, de origen chino, demandó y pidió el divorcio a su esposa "por haber dado luz a los niños más extremadamente feos del mundo".
El marido alega que ella lo engañó al ocultar el hecho de que se había sometido a varias operaciones estéticas anteriormente.
Tras haberla demandado al afirmar que le había mentido en relación a su aparente belleza, y que los niños fueron fruto de esa farsa, logró que el tribunal obligara a la mujer a pagarle una indemnización de 120.000 dólares, según informa el sitio web de The Irish Examiner.
"Me casé con ella porque estaba enamorado, pero apenas nació nuestro primer hijo empezamos a tener problemas maritales", afirmó el esposo Jian Feng al periódico irlandés.
Dijo también que llegó "al punto de horrorizarse" por culpa de que su hija es "increíblemente fea". Saludos. :001_smile:
Responder Citando
