¿que es la Nada?

[Nietzscheano]

Sartre, en una de sus obras magnas (El Ser y la Nada), realizó una humanización de la nada. Según Sartre, la nada precisa del Ser para concebirse, ya que és su negación. En otras palabras, el ser de la Nada depende del Ser (pero el Ser no depende de la Nada). Por otra parte, la negación no puede engendrarse a partir de la plenitud del Ser, con lo cual cabe introducir la Nada al Ser. Pero entonces tenemos que la Nada es algo. La nada supone la negación, la cual, a su vez, supone al negador (que es la Nada). La Nada es la negación del Ser.

Es lo mismo, un círculo. Esto no le aporta nada a la conversación. Además eso es lo que dice, o más bien dijo, Sartre.

Cuéntanos tú qué piensas?

__________________________________________

Luego, según Sartre, sigamos su hilo ya que lo mencionaste, la libertad conlleva responsabilidad, eso lo tengo claro y ya he hablado de eso en otro lado así que no tocaré el tema aquí, lo cuestionable es que digas que la libertad conlleva negatividad. Eso no lo comprendo.

Y te pido un favor, dinos lo que piensas no lo que dice el libro.

[Am@nda]

Sartre, en una de sus obras magnas (El Ser y la Nada), realizó una humanización de la nada. Según Sartre, la nada precisa del Ser para concebirse, ya que és su negación. En otras palabras, el ser de la Nada depende del Ser (pero el Ser no depende de la Nada). Por otra parte, la negación no puede engendrarse a partir de la plenitud del Ser, con lo cual cabe introducir la Nada al Ser. Pero entonces tenemos que la Nada es algo. La nada supone la negación, la cual, a su vez, supone al negador (que es la Nada). La Nada es la negación del Ser.

Majestuoso, mis respetos.

Solo te falto un poco de dialéctica.

Gracias

[malvado]

el problema aqui es que nos quiere dar a comer la papa que ni sartre sabia cocinar..., por eso es que no me gusta mucho el existencialismo porque de ello muchos lectores solo entienden una cosa...o mas bien encuentran porque de entender no hay mucho que entender: encuentran cobijo en la confusi&#243;n he incomprension que transmite <--- traducido: "alguna vez existi&#243; un tipo llamado Sartre (y cia) que estaba igual de loco que yo y aunque sus palabras no tuvieran objetividad eso me hace feliz"

pero como digamos... herramienta de conocimientos pues 0 <----- en su mayoria claroo, es mas... de pilon en mi libro de la nausea decia que sartre confeso que jamas sintio algo asi como "la nausea" solo era un tipo de escritura que estaba de moda en la epoca

eso si, lastima que no podamos hablar con sartre para que nos explique como llego a esas conclusiones...pero seguro acabaria banneado en una semana XD

[elakipresente]

Es lo mismo, un círculo. Esto no le aporta nada a la conversación. Además eso es lo que dice, o más bien dijo, Sartre.

Cuéntanos tú qué piensas?

__________________________________________

Luego, según Sartre, sigamos su hilo ya que lo mencionaste, la libertad conlleva responsabilidad, eso lo tengo claro y ya he hablado de eso en otro lado así que no tocaré el tema aquí, lo cuestionable es que digas que la libertad conlleva negatividad. Eso no lo comprendo.

Y te pido un favor, dinos lo que piensas no lo que dice el libro.

mi punto de vista quizas no sea el mas filosofico. como bien empezo el tema solo queria explicaciones... gente que diera su punto de vista.

segun mi opinion la nada es la ausencia de. claro esta que la nada por si sola no existe pero si de su existencia tratara seria ella sola.

[charpe]

mi punto de vista quizas no sea el mas filosofico. como bien empezo el tema solo queria explicaciones... gente que diera su punto de vista.

segun mi opinion la nada es la ausencia de. claro esta que la nada por si sola no existe pero si de su existencia tratara seria ella sola.

Dicen aqui en el foro que quien pone un tema debe empezar por poner su propia opinion.

Como en muchas cosas habria que empezar por definir lo que es la nada. Si dices que al definirla la desapareces porque ya es algo, entonces dices que solo es un juego de palabras. Supongo que tambien depende del punto de vista.

En la historia de las matematicas uno delos puntos de inflexion se considera que fue la invencion del cero, es decir de la expresion de la nada. Asi la nada no es solo la negacion, sino la no existencia, la ausencia, la carencia, el fin, pero no la incertidumbre. Pero la nada en si no existe, solo es una referencia para que exista todo lo demas, nunca hay "nada" realmente, solo pura relatividad. Es decir, que puede haber "nada" de algo, pero siempre habra algo de algo. Lo que significa que la "nada" absoluta no existe.

[Nietzscheano]

Ok ok. Hay que ponerse de acuerdo en algo: no vamos a ir más allá de decir que la nada es nada pero que por el hecho de decir que es nada entonces deja de no ser.

Esto lo único que acarreará será una perífrasis viciosa.

¿En eso estamos de acuerdo?

[Am@nda]

Ok ok. Hay que ponerse de acuerdo en algo: no vamos a ir más allá de decir que la nada es nada pero que por el hecho de decir que es nada entonces deja de no ser.

Esto lo único que acarreará será una perífrasis viciosa.

¿En eso estamos de acuerdo?

nunca hay "nada" realmente, solo pura relatividad. Es decir, que puede haber "nada" de algo, pero siempre habra algo de algo. Lo que significa que la "nada" absoluta no existe.

Hasta donde leí, con eso de que ando entre pura inminencia en filosofía, hablaba de la nada en concepto filosofico pues, luego vino lo mal que Sartre esta.

[malvado]

es que no tiene caso hablar de la nada en concepto filosofico.. ese es el idioma de los poetas y no sirve mas que para calentar el corazon un rato, pero de ceros y unos aprendes de los cientificos... no es que lo sepan todo pero alli cobra mas valides en las ecuaciones y esas cosas que hablan de hoyos negros y esooo

[Am@nda]

es que no tiene caso hablar de la nada en concepto filosofico.. ese es el idioma de los poetas y no sirve mas que para calentar el corazon un rato, pero de ceros y unos aprendes de los cientificos... no es que lo sepan todo pero alli cobra mas valides en las ecuaciones y esas cosas que hablan de hoyos negros y esooo

¿La filosofía es el idioma de los poetas? lindo muy lindo

Si la ciencia no tiene que ver con ideas, solo con experiementos, ensayo, error y esas cosas.

[Nietzscheano]

La filosof&#237;a no es el lenguaje de los poetas.

El asunto, seg&#250;n mi criterio, es que seguir hablando de la nada va a ser incuriir en el t&#233;rmino que mencion&#233; antes, "per&#237;frasis viciosa"

Per&#237;frasis.

(Del lat. periphrăsis, y este del gr. περίφρασις).

1. f. Ret. Figura que consiste en expresar por medio de un rodeo de palabras algo que hubiera podido decirse con menos o con una sola, pero no tan bella, en&#233;rgica o h&#225;bilmente.

"Viciosa" porque lo expresado, al estar adornado, perder&#225; su calidad.