Es una degeneraciòn dado que provoca daños gravìsimos en nis indefensos.
Independiente que sea o no una enfermedad, el pedòfilo es un degenerado porque piensa en su placer sin importarle quien viene dañado. Espero que no sea una enfermedad para que no tengan atenuantes en los juicios.
¡Vida, nada me debes!
¡Vida, nada te debo!
¡Vida, estamos en paz!
I loved, I was loved, the sun caressed my face.
Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!
Seriamente dicho eso seria bastante malo. No creo que pudiera funcionar de cualquier manera. Quiza si se le sacrificara. De ahi tenerlo en alguna clase de tratamiento y vigilancia. Porque de que es un enfermo y un peligro lo es.
Bannearlo supongo que es lo que se puede hacer aqui, pero no creo que regrese de cualquier manera.
Última edición por charpe; 26-may.-2011 a las 19:20
"No hay nada tan malo que no se pueda poner peor""Uno hace lo que puede, no lo que quiere"Y a quien le guste el sadismo puede leer y ver la pasion de cristo
¿Si te das cuenta que al menos has marcado tres opciones no dos?
Y como dices yo tambien no escogeria ninguna de ellas. Preferiria a ningun loco. Pero en general no se trata de escoger. Si hay un loco o enfermo como este del post tambien debe gozar del derecho de vivir, de ser una posibilidad horrible para muchas personas. Y debe ser castigado cuando realmente cometa un crimen. Ser asqueroso y despreciable no es un crimen.
"No hay nada tan malo que no se pueda poner peor""Uno hace lo que puede, no lo que quiere"Y a quien le guste el sadismo puede leer y ver la pasion de cristo
Bueno, lo que ha pedido este infeliz asqueroso y despreciable, deberìa ser considerado un crimen, no por falta de legislar supone que estè bien su conducta, de hecho lo ignoro, pero si no me equivoco la prevenciòn del delito, sobre todo èste, debe de incluìr el solicitar por cualquier vìa el material enfermizo que refiere; pero en fin, nos metemos de nueva cuenta en cosas que son y no que deben ser.
Yo no hablè de matarlo, por el contrario optè solo por darle unos putazos, y desde luego, que la intenciòn no incluye el recubrir o promover esta acciòn como legislaciòn y mucho menos con pena capital, solo fue mi primer reacciòn personalisìma.
«Thou wilt keep him in perfect peace, whose mind is stayed on thee: because he trusteth in thee». – Isaiah 26:3
-
Conocida es mi opinión sobre los homosexuales.
Muchos la encuentran homofóbica (equivocada, no les tengo rabia) y por lo tanto estoy contra la adopción de niños.
Sabía que desde el momento que se les permitió casarse y darles la figura legal de matrimonio, inmediatamente accederían al derecho de la adopción, como cualquier casal heterosexual.
El problema es que no son un matrimonio normal. Son algo contranatura, y como tales hay que darles tratamientos diferenciados.
Leo con horror el argumento de que hay parejas heterosexuales que tratan mal las crianzas y que los homosexuales podrían darles el amor y atención que esos niños merecen. No se pueden cometer errores basados en otros errores. Lo que hay que hacer, es subsanar los iniciales.
Veo mucho egoísmo en pensar solo en los derechos legales de los homosexuales, sin nadie poner en la balanza el derecho de los niños a vivir en un hogar con madre y padre, macho y hembra, como la naturaleza nos muestra en millones de ejemplos.
-