adopcion homosexual!

[charpe]

¿Qué es boomer?

Es como decir "que mala onda", "fallo".

[Metatron]

el niño ve dos personas que lo aman, que lo adoptaron con amor
los que tienen prejuicios son la demas gente

por que tanta ignorancia y prejuicios?
solo son dos personas con muchas ganas de dar amor a un niño
no importa si son feos , o bellos, o hetero, o gays , o lesbianas , otransexuales
eso que tiene que ver? por eso no saben amar? por eso no saben dar alegria a un niño que con tanto amor quisieron adoptar?

el de la mente cochina son toda la gente que ve con prejuicios y discriminacion
son de lo que me preocupa que tengan hijos y les enseñen esas estupideces
de esos si hay que preocuparse!!!

Hola, Kashia. La decisión del niño es importante. Que se sienta a gusto. Pero antes de que el niño entre en un hogar, el que sea, hubo todo un proceso previo, una postulación de familias candidatas. Como ya dije, estadísticamente el uno por ciento de esas familias es homoparental, de homosexuales. Y el Estado, no sabe quiénes efectivamente darán más amor, no hay amorímetros, de modo que evalúa a las familias en función de lo que pueden ofrecer. Todas dirán, quizá, amor, pero eso no basta. Son vitales los modelos de aprendizaje, la educación, el vestuario, el entorno, las conductas y un sinfín de cosas que los padres adoptivos enseñarán. ¿Dices que no hay diferencias conductuales entre un homosexual pasivo, por ejemplo, y una mujer heterosexual, que el niño puede hacer una abstracción y decir “ah, este sujeto es el equivalente de mi madre”, o dices que puede prescindir del modelo de la madre, simplemente? Porque somos seres humanos, eh, y en nuestra especie hay dos géneros, el femenino y el masculino; personalmente, deseo que nuestros niños, que no son robots, se críen con un ejemplar de cada género y aprendan de ambos modelos y no de imitaciones de modelos.

[charpe]

CItas de Metatron

Errado, señor. La religión que profesen los hijos no es un derecho de los padres ni de nadie porque lo que suceda en su fuero interno no puede ser manipulado. Intentan, sin duda transferir sus costumbres y conocimientos, como sucede dentro de cualquier hogar, pero de allí a que el niño los asuma por “derecho de los padres” es imposible de predecir, puesto que no se acepta que los padres corten la comunicación del niño con el entorno, razón evidentísima detrás del fenómeno de tanto ateicista hijo de católico.

Es derecho de los padres porque nadie puede imperdir que enseñen su religion o la que lez plazca a los hijos. Y los hijos lo aceptaran simplemente porque viene de sus padres y madres. Si las cosas salen mal, tendra la religion de sus padres. Si salen bien sera ateo.

Lo que sucede en el fuero interno de las personas, especialmente de los niños, siempre puede ser manipulado. En realidad es la herramienta principal no solo de la religion, sino que aun esta en el centro de la educacion: "Si te portas mal va a venir el coco".

Vestir, dar de comer e instruir a los hijos, como dije, no es un derecho, es un deber. Y la justicia lo interpreta así, como un deber que si no cumples, hasta te mete preso y te quita los niños. Es inútil que pretendas catalogarlo como derecho si en los actos cotidianos es tratado como un deber. Justamente, porque es un deber, no un derecho.

Pero es derecho de los padres y madres decir "cual" en cada "que". Cual comer, cual vestir, cual jugar, cual visitar. Por eso es tan poderoso el derecho, que lo mismo sirve para construir un ser humano bien "aspectado" que un engendro social. Obviamente eso va cambiando por naturaleza conforme el hijo crece (en realidad desde que nace va disminuyendo porque cada vez dependen los hijos menos de los padres y madres). Muchos padres tratan de que eso no cambie, por diversas razones siempre desacertadas, lo cual genera toda clase de conflictos.

[charpe]

Hola, Kashia. La decisión del niño es importante. Que se sienta a gusto. Pero antes de que el niño entre en un hogar, el que sea, hubo todo un proceso previo, una postulación de familias candidatas. Como ya dije, estadísticamente el uno por ciento de esas familias es monoparental, de homosexuales. Y el Estado, no sabe quiénes efectivamente darán más amor, no hay amorímetros, de modo que evalúa a las familias en función de lo que pueden ofrecer. Todas dirán, quizá, amor, pero eso no basta. Son vitales los modelos de aprendizaje, la educación, el vestuario, el entorno, las conductas y un sinfín de cosas que los padres adoptivos enseñarán. ¿Dices que no hay diferencias conductuales entre un homosexual pasivo, por ejemplo, y una mujer heterosexual, que el niño puede hacer una abstracción y decir “ah, este sujeto es el equivalente de mi madre”, o dices que puede prescindir del modelo de la madre, simplemente? Porque somos seres humanos, eh, y en nuestra especie hay dos géneros, el femenino y el masculino; personalmente, deseo que nuestros niños, que no son robots, se críen con un ejemplar de cada género y aprendan de ambos modelos y no de imitaciones de modelos.

El genero es una contruccion social en su mayor parte.

[Zampabol]

Como el Estado es el garante de los derechos civiles, propongo que organicemos marchas de protesta por todas las naciones hispoanoamericanas, con Charpe a la cabeza, exigiendo que el Estado habilite salas cuna y jardines infantiles en todas las comunas, villas y pueblos para que vayamos en horario de oficina y libremente elijamos nuestros hijos adoptivos, ejerciendo con ello un derecho que nos es legítimo. En cuanto al origen de tanto niño, como el derecho de unos es el deber de otros, todos los padres naturales tendrán el deber de entregar al Estado al menos uno de sus hijos.

Ten cuidado Metatron, que Charpe ha dicho que si no hay derecho de adopción se acaba el "derecho de reproducción"...¡Hasta ahí podíamos llegar!

[Zampabol]

El genero es una contruccion social en su mayor parte.

A esto llamo yo sacar las cosas de quicio. ¿Tú estás seguro de que todo lo que dices lo piensas o sólo nos tomas el pelo?

Ahora resulta que lo de los machos y las hembras es producto de la esta sociedad retrógrada y caduca de los creyentes....

[CHORIZO MAN]

Hola, Kashia. La decisión del niño es importante. Que se sienta a gusto. Pero antes de que el niño entre en un hogar, el que sea, hubo todo un proceso previo, una postulación de familias candidatas. Como ya dije, estadísticamente el uno por ciento de esas familias es monoparental, de homosexuales. Y el Estado, no sabe quiénes efectivamente darán más amor, no hay amorímetros, de modo que evalúa a las familias en función de lo que pueden ofrecer. Todas dirán, quizá, amor, pero eso no basta. Son vitales los modelos de aprendizaje, la educación, el vestuario, el entorno, las conductas y un sinfín de cosas que los padres adoptivos enseñarán. ¿Dices que no hay diferencias conductuales entre un homosexual pasivo, por ejemplo, y una mujer heterosexual, que el niño puede hacer una abstracción y decir “ah, este sujeto es el equivalente de mi madre”, o dices que puede prescindir del modelo de la madre, simplemente? Porque somos seres humanos, eh, y en nuestra especie hay dos géneros, el femenino y el masculino; personalmente, deseo que nuestros niños, que no son robots, se críen con un ejemplar de cada género y aprendan de ambos modelos y no de imitaciones de modelos.

Como se puede prescindir de algo que en teorìa no se tiene??

Porque por ser homosexual una persona, debe de ser excluìda del derecho a adoptar?, hacerlo no es acaso una pràtica discriminatoria?

[Metatron]

Debo reconocer que Socorp tiene razón cuando pide síntesis.
A esto de Kashia pude haber respondido mucho más escuetamente:

el niño ve dos personas que lo aman, que lo adoptaron con amor por que tanta ignorancia y prejuicios? solo son dos personas con muchas ganas de dar amor a un niño no importa si son feos , o bellos, o hetero, o gays , o lesbianas , o transexuales eso que tiene que ver? por eso no saben amar? por eso no saben dar alegria a un niño que con tanto amor quisieron adoptar?

"¿Amor, amor, amor?, ¿crees que sólo se trata de amor y más todavía, de lo que ofrecen quienes desean adoptar, en vez de lo que necesitan los niños? Pues consíguete un gatito."

No lo hice por deferencia, pues Kashia me inspira amabilidad. (un derivado del ...amor. Jo, jo, jo)

[Metatron]

Como se puede prescindir de algo que en teorìa no se tiene??

Porque por ser homosexual una persona, debe de ser excluìda del derecho a adoptar?, hacerlo no es acaso una pràtica discriminatoria?

¿Derecho de adoptar?

[charpe]

A esto llamo yo sacar las cosas de quicio. ¿Tú estás seguro de que todo lo que dices lo piensas o sólo nos tomas el pelo?

Ahora resulta que lo de los machos y las hembras es producto de la esta sociedad retrógrada y caduca de los creyentes....

El genero tiene dos opciones: femenino o masculino. Tenemos implicaciones biologicas por ello. Pero la mayor parte de lo que atañe al genero son cosntrucciones culturales, se llama rol de genero. Es lo que se dice "lo que es ser mujer" o "lo que es ser hombre". Se educa (lo que viste, lo que hace, lo que piensa, lo que siente, a lo que tiene "derecho") a una mujer de una manera especifica y una hombre de otra no porque su biologia asi lo requiera o porque sea mas conveniente por los organos sexuales que posea o lo que su genetica indique. No, se creado un "papel" para las mujeres y uno para los hombres. Por eso la mayor parte del concepto de lo que es el genero es cultural.