Iniciado por
Free your mind
Estimados foristas:
Me gustaría comentar un poco sobre la participación de Kashia con respecto al papel del maestro como “facilitador”, práctica según la cual los estudiantes deben preparar un tema, presentarlo a la clase, y el “facilitador” solo debe guiar la presentación del mismo.
A primera vista pudiera parecer una estrategia de aprendizaje innovadora que estimula la investigación, y el pensamiento crítico, cuando de hecho, su práctica demuestra todo lo contrario
Esto se debe principalmente a que es una mala copia y peor implementación de una de las técnicas de aprendizaje a nivel de postgrado, donde profesionales altamente motivados, especializados, y con una línea de investigación desarrollada por años, no necesitan de un instructor, sino de un guía que domine un área en particular asociada a su objeto de estudio.
Las etapas de la escuela y la secundaria, son etapas de formación, donde el estudiante desarrolla capacidades necesarias para estudios más avanzados, la lectura, escritura y aritmética son los pilares en la escuela, junto con los conocimientos generales de ciencias, historia y geografía, por ejemplo. El hecho de suponer que un estudiante en estas etapas, que no conoce un tema a cabalidad, en solo pocos días esté listo para transmitir conocimiento, a sus pares, es una simplificación absurda del proceso enseñanza-aprendizaje, que no se sustenta en la práctica por los siguientes motivos:
· La motivación del estudiante es coercitiva, investiga sobre un tema que no le interesa, asignado por un tercero.
· El pensamiento crítico es sustituido por la muleta intelectual del facilitador.
· La investigación se reduce a citas de textos (escolares o de internet).
· La cadena de aprendizaje es desconocida por el estudiante, el estudiante ignora cómo ese tema en particular se relaciona con los objetivos generales del curso.
· El estudiante carece de formación pedagógica, para transmitir los pocos conocimientos sobre el tema.
· El uso del limitado tiempo de clases es ineficiente, ya que el facilitador debe corregir las equivocaciones, retransmitir conceptos dudosos, y agregar la información faltante.
El modelo funciona en postgrado, debido a que todos los estudiantes actúan proactivamente para obtener conocimiento, y poseen la madurez intelectual y emotiva, para ser responsables de su aprendizaje, a la vez que tienen una meta profesional o intelectual definida a la cual dirigir sus esfuerzos. Por el contrario los estudiantes a nivel básico, no cuentan con la misma motivación, no tiene la madurez suficiente (se están formando), y no tienen una meta claramente definida sobre lo que quieren lograr con sus estudios, por lo cual dicho modelo no debería ser utilizado en dicha etapa.
Saludos Cordiales,