¿Y la escuela?

[BoB]

Kaleido:

La escuela es importante, dejame ilustrarte al respecto:

Aplazar no aplasar.
Necesite no nesecite.
Debido no devido.
Consigue no consige.
Que no q.

Saludos,

jajajajajajajajaja ESO QUE TIENE QUE VER????más del 70% de los profesionistas que yo (incluso de doctorados en el extranjero) no saben la diferencia de entre "qué" y "que", la educación académica no te asegura que tengas correcta ortografía, redacción o pensamiento organizado, olvídate de análisis crítico!!

Además de te voy a decir algo: la ortografía no es más que un mero adorno y una especie de elitismo. Hasta la Real academia de la lengua española formó un comité para consensar el eliminar los acentos y algunas letras con dobles sonidos... claro, que ganaron los que apoyaban su conservación argumentando que embellecía la escritura del idioma y que así se podía distinguir a aquellos que eran verdaderamente conocedores de la cultura... PFFFFFFF!!!! ES LA INTOLERANCIA, EL ELITISMO, EL EGOÍSMO LO QUE NOS TIENE DONDE ESTAMOS, NO LOS BAJOS NIVELES ACADÉMICOS.

WAKE UP!!

Saludos.

[BoB]

Sera que el mundo moderno es mas exigente o que el sistema educativo va declinando demasiado, pero cada vez es mas necesaria la escuela y mas tiempo de nivel basico. Hace 50 años con media primaria bastaba. Ahora se empieza a hablar de convertir el bachillerato en obligatorio. Y es que se encuentra uno con cada engendro que parecen hacer esencial tal cosa.

La intencion de la escuela y todo el sistema escolar es proporcionar a las personas la oportunidad de aprender, prepararse, desarrollar la inteligencia. La escuela claramente no es capaz de cumplir muy bien esos objetivos, pero de momento, en terminos generales, no hay otra opcion mejor. O menos peor.

No es la escuela sólo por la escuela... o sea no es la institucionalidad sino la tutoría lo que importa de la escuela...

Es muy cierto que la escuela ha demostrado ser "benéfica" si hablamos del desarrollo de ciertas habilidades e intelecto... pero los tiempos han cambiado, ya no vivimos en 1905 y nuestros medios de comunicación nos han abierto un mundo nuevo de posibilidades.

O sea lo que digo no es: "hay qué dejar de estudiar y cultivarse", lo que digo es que hay otras formas que pueden resultar cumpliendo o incluso superando el mismo objetivo; sólo eso.

Saludos.

[charpe]

Citas de Bob

¿Pero por qué te sientes herido?

¿Herido? Ji,ji,ji.

Te voy a hacer una recomendación, aunque no me la pidas: infórmate un poco antes de decir nada, aseverar premisas sobre temas que desconoces no sólo es innecesario sino también desafortunado… es irritante ver que la gente habla y defiende puntos que ni existen sobre temas que no conocen… irritante, triste y desastroso.

Esto lo has dicho tres veces en este post. Lo cual revela una falta de analisis de tu parte. Si bien he leido cuestiones respecto de educacion y pedagogia, mis comentarios se basan en mi experiencia como padre de dos hijas que han cursado la primaria. No soy un padre "helicoptero" pero si me involucro mucho en el asunto. No se cual sea tu preparacion, si te dediques a la educacion pero tu consejo se me antoja sin fondo y muy pedante.

Para ilustrarte en el tema, podrías leer algo referente a las teorías del aprendizaje, desde la visión de los primeros, conductista, la cognitivista, sistémico, ecléptico, constructivista, hasta las más recientes investigaciones, aunque sea nada más “por encimita”… y si no sabes ni dónde buscarlas, por lo menos podrías leerte wikipedia o también ver documentales de la BBC, no sé!… digo, para abrir tu panorama y que no digas opiniones como esas.

Para ilustrarte TU en el tema podrias hacerte cargo de la educacion de tus hijos o de algunos chicos con los que tengas relacion. Si tanto has "leido" al respecto podras analizar que tanto sirve realmente.

qué? Fuente principal de enseñanza? A qué te refieres con exactitud?? Pensé que tu posición era la contraria!! Ahora los padres también deben enseñar a sus hijos ingeniería genética??... y si hablas de los primero niveles académicos, la escuela a veces ni siquiera es una práctica adecuada y si es que de todas formas resulta serlo esos niveles básicos son INNECESARIOS porque la “práctica” se puede tener de muchas otras formas.

Nuevamente tu presuncion de conocimientos podria ser academica, que no me la creo mucho aun, pero en la realidad las cosas son diferentes. Los padres son los principales formadores de los hijos, al menos al inicio de su vida y de su vida escolar, la principal fuente de informacion y la mas confiable, nuevamente al menos en principio. Si alguien desea ser padre, debe preocuparse, entre muchas otras cosas, en adquierir una solida cultura general para responder las miles de preguntas que sus hijos le plantearan.

¿Ingenieria genetica? Dicen que este sera el siglo de la genetica asi que no esta de mas. El problema para muchisimos padres es que o carecen de la preparacion, o de los recursos o del tiempo para participar activamente en la educacion de sus hijos, asi que le dejan todo el "paquete" a la escuela. Si los niños se acostumbran a preparar clases haran mas eficiente su aprensizaje y aprovecharan mas la escuela. Yo nolo he logrado cabalmente con mis hijas, pero si platicamos mucho de generalidades, leen algo y ven documentales, aunque no tanto como a Los Simpsons. Que por cierto es fuente de muchas platicas, incluyendo ingenieria genetica.

No te enciendo…
….qué tiene qué ver lo que dices acerca de la “obtención rápida de información de la memoria” con la rapidez de con la que se obtiene la de internet????? Estás diciendo que no aprendes cuando obtienes información de una computadora?? cuál es la diferencia de leer un texto en pdf y de leerlo en un libro??...

Es obvio que no entiendes mucho. La manera en que obtienes la informacion es importante, porque es parte del aprendizaje. Actualmente, utilizando una computadora, es muy simple la obtencion de la informacion, muchos estudiantes ni siquiera leen lo que obtienen, al menos cuando lo copiabas de un libro lo leis una vez. No quiere decir que la computadora sea el problema, pero se debe poner atencion a ello. Mis hijas han utilizado la computadora desde antes de ir a la escuela, pero igual aveces tienen ganas de "copiar y pegar", la comodidad es muy atrayente.

quizás lo crees así porque puede que no sepas cómo buscar información veraz y adecuada en internet … o quizás te refieras a que las computadoras son “del demonio” y por eso te vuelves lelo...

Eres un tarado y un mamon, eso es claro. He utilizado libros desde los doce años de edad. Tengo una biblioteca que este año llego a casi 1100 libros, he leido al menos 1000 de esos, pero hace como cuatro años que solo utilizao versiones electronicas. Soy ingeniero en sistemas computacionales.

Además, quieres argumentar sobre algo que yo ni dije: qué tiene qué ver lo del cirujano de manera específica?? Leíste lo que propuse? No hablé de que sebe eliminar por completo la tutorialidad, sólo que no es necesario el sistema escolarizado y, en algunos casos, la institucionalidad...

No, no dijiste eso. Y si requieres de titulos y comprobantes de tu preparacion requeriras de intituciones, asi sean "sistema no escolarizado". Pero solo vale la pena cuando ya eres adulto y sabes que necesitas.

y el que la lea en de un libro y no en un pdf garantiza el análisis de la información? … un profesor garantiza que el niño analice la información??? Te lo digo desde mis 19 años de experiencia como estudiante ESO NO GARANTIZA NADA.

Es OBVIO que no garantiza nada. 19 años casi tirados a la basura...Todos hemos estudiado 19 años para obtener un titulo de licenciatura, por eso esta tan deteriorado el asunto.

Además aunque lo leas y lo analices, pasa el tiempo y si no lo aplicas o no es tu interés no lo recuerdas tiempo después… además NO ES NECESARIO RECORDAR TODO, así no funciona la vida, no conozco una sola persona así, hay cosas que uno debe saber que aplican en su vida diaria y se aprenden también porque se utilizan, pero todo de todo, ni los médicos lo hacen así!

Si, eso es un comentario de un burro, de alguien que no puede recordar. Por supuesto que no vas a recordar todo, pero ¿cuanta informacion crees que requiera "recordar" un medico? Si la mides en libros ¿cuantos crees que serian convenientes? Entre mas informacion tengas en tu memoria mas rapidamente podras usar y contrastarla, y eso solo hablando de la vida diaria, ni siquiera considerando el ejercicio de una profesion.

hay un estudio, no recuerdo si es de Robert Howard (University of New South Wales) o él sólo escribió de eso, pero dice con cifras que los niños actuales son más inteligentes que sus padres y mucho más que sus abuelos… esto él lo atribuye a factores como a la alimentación, familias más reducidas (mayor atención a los hijos=mayor estimulación) y en especial a los estímulos de contacto, visuales y espaciales desde el nacimiento… No es algo que me imagino yo.

LKos animales del zologico suelen obtener mejores resultados en las pruebas de inteligencia que sus contrapartes silvestres. ¿Cual crees que sean las razones? Aquellos en mejores condiciones para educarse y prepararse obtendran mejores resultados, pero NO SERAN BIOLOGICAMENTE MAS INTELIGENTES que hace 10000 años. Busca tu el porque ya que tan eficiente eres buscando informacion en internet.

Son mentes como la tuya la que hace que no “avancemos”. La intoleracia y la falta de análisis de lo que ya hay es lo que nos tiene en dónde estamos. Despierta.

Seguro son mentes como la tuya que hacen avanzar. Con que empujaras tu propia humanidad para que no estorbes seria suficiente.

Saludos.

Ay no mames...

[charpe]

jajajajajajajajaja ESO QUE TIENE QUE VER????más de la mitad de los profesionistas (incluso de doctorados en el extranjero) no saben la diferencia de entre "qué" y "que", la educación académica no te asegura que tengas correcta ortografía, redacción o pensamiento organizado, olvídate de análisis crítico!!

Además de te voy a decir algo: la ortografía no es más que un mero adorno y una especie de elitismo. Hasta la Real academia de la lengua española formó un comité para consensar el eliminar los acentos y algunas letras con dobles sonidos... claro, que ganaron los que apoyaban su conservación argumentando que embellecía la escritura del idioma y que así se podía distinguir a aquellos que eran verdaderamente conocedores de la cultura... PFFFFFFF!!!! ES LA INTOLERANCIA, EL ELITISMO, EL EGOÍSMO LO QUE NOS TIENE DONDE ESTAMOS, NO LOS BAJOS NIVELES ACADÉMICOS.

WAKE UP!!

Saludos.

El aprendizaje de la ortografia, semantica, sintaxis y cosas afines es un buen ejercicio para el cerebro, sobre todo para el infantil. Si se hace bien proporcionara ayudara al buen "cableado" del cerebro, es como aprender otro idioma. Soy partidario de que cada quien se exprese como quiera, pero hacerlo con cierto apego a lo mencionado tambien debe ser opcion y las futuras generaciones no deben ser privadas de ello. Y es parte del nivel academico.

[kashia]

solo para platicarles...

en la prepa que yo fui, era un cetis
los maestros ahora eran facilitadores
nos daban los temas de lo que debiamos estudiar y nosotros mismos teniamos que buscar la informacion del tema y estudiarlo y dar expocisiones sobre el tema al resto de la clase
el maestro o facilitador solo te corregia en lo que estuviaras mal
la clase ya no la daba el maestro sino nosotros mismos con las expocisiones
esto segun mis maestros me dijeron que era una nueva modalidad de aprendizaje para que el alumno se preocupe por aprender y por investigar
a mi me desesperaba mucho por que aveces no entendia la explicacion del libro o de la intenret (sobre el tema que nos tocaba aprender)

[Socorp]

Hola,
El método explicado por Kashia sería el que mejor se adapta a la vida real, la vida que estamos viviendo. Me alegra que se esté experimentando es ese sentido. Aprender fòrmulas, fechas o datos de memoria, enseñando métodos de investigación rìgidos no tiene màs sentido; hoy con internet todo està allì y debemos aprender a usarlos adoptando un método personal de investifgaciòn que es el que mejor se adapta a cada uno.

Por otro lado, cada uno defiende lo poco que sabe. Le da importancia a esas pequeñas cosas que sabe; es normal y se entiende el porqué. Lo que no es bueno es proponer que, porque yo no sé una cosa, nadie debería saberla. No es una propuesta digna para el ser humano.

En el caso particular de la ortografía es muy común que quien no la conoce o, por distracción, cometa errores graves, proponga de eliminarla en vez de aprenderla. Es normal que se evite todo esfuerzo y màs aun si no tiene un premio inmediato.

Esa dejadez es común pero deberá desaparecer porque es sinónimo de abandono y marca una división entre quien es y quien pretende ser. Si no sé escribir con una buena ortografía no puedo permitirme el lujo de decir que la escuela no sirve o que se deben eliminar las reglas ortográficas, pretendiendo que como yo no la conozco se debe eliminar: serìa màs conveniente aprenderlas.

El comentario de Free your mind me pareció de lo màs acertado, ademàs de gracioso.

Si la pretenciòn de uno se limita a un bajo nivel de empleo, o profesionalidad, està justificado para pedir la abolición; pero los que pretenden otra cosa de la vida continuaràn a sostenerla.

Es cierto que hoy, con internet, muchos caracteres provocan confusión entre un idioma y otro. Desde ya que los acentos en internet son normalmente ignorados, asì como muchos carateres especiales. El ejemplo a esto es el uso inicial del código ASCII, que luego pasò a aquel ASCII extendido y hoy es el UNICODE que incluye el chino, japonés, etc.

Pero eliminarlos de internet no significa que se deben eliminar del idioma original. Ademàs, como dijo Charpe, es parte del nivel académico.

Saludos.

[BoB]

El aprendizaje de la ortografia, semantica, sintaxis y cosas afines es un buen ejercicio para el cerebro, sobre todo para el infantil. Si se hace bien proporcionara ayudara al buen "cableado" del cerebro, es como aprender otro idioma.

La ortografía, aunque lo pareciera, no tiene qué ver con la estructura del pensamiento, sólo está relacionada con la escritura.

Y, efectivamente, el conocimiento de la estructura de la lengua materna ayuda a desarrollar mejor la habilidad del lenguaje y, por ende, estructurar pensamiento, sin mencionar que entre mayor sea el conocimiento de la lengua, mayor será la comprensión de la cultura en general. Sin embargo, la escuela no garantiza para nada esto (en algunos casos, incluso sería lo contrario, porque hay cada profesor que... mejor no digo nada...!).

Alguna vez conocí a un chico en la universidad que nunca asistió antes a la escuela, estudió en casa (se certificó a través del Cenval) y puedo decir algo: es la persona que da más coherencia y estructura a lo que dice todo el tiempo. La escuela no garantiza brindarte esto... o por lo menos las escuelas públicas mexicanas... SIEMPRE HAY MIL FROMAS.

Soy partidario de que cada quien se exprese como quiera, pero hacerlo con cierto apego a lo mencionado tambien debe ser opcion y las futuras generaciones no deben ser privadas de ello. Y es parte del nivel academico.

No digo que el sistema escolarizado deba ser eliminado, digo que también puede funcionar de maravilla el sistema abierto.. o sea, estudiando por cuenta propia pero con alguna tutorialidad... como en el ejemplo que pone kashia. Dirán lo que quieran, pero también funciona y muy bien.

Saludos.

[Free your mind]

Estimados foristas:

Me gustaría comentar un poco sobre la participación de Kashia con respecto al papel del maestro como “facilitador”, práctica según la cual los estudiantes deben preparar un tema, presentarlo a la clase, y el “facilitador” solo debe guiar la presentación del mismo.

A primera vista pudiera parecer una estrategia de aprendizaje innovadora que estimula la investigación, y el pensamiento crítico, cuando de hecho, su práctica demuestra todo lo contrario

Esto se debe principalmente a que es una mala copia y peor implementación de una de las técnicas de aprendizaje a nivel de postgrado, donde profesionales altamente motivados, especializados, y con una línea de investigación desarrollada por años, no necesitan de un instructor, sino de un guía que domine un área en particular asociada a su objeto de estudio.

Las etapas de la escuela y la secundaria, son etapas de formación, donde el estudiante desarrolla capacidades necesarias para estudios más avanzados, la lectura, escritura y aritmética son los pilares en la escuela, junto con los conocimientos generales de ciencias, historia y geografía, por ejemplo. El hecho de suponer que un estudiante en estas etapas, que no conoce un tema a cabalidad, en solo pocos días esté listo para transmitir conocimiento, a sus pares, es una simplificación absurda del proceso enseñanza-aprendizaje, que no se sustenta en la práctica por los siguientes motivos:

· La motivación del estudiante es coercitiva, investiga sobre un tema que no le interesa, asignado por un tercero.
· El pensamiento crítico es sustituido por la muleta intelectual del facilitador.
· La investigación se reduce a citas de textos (escolares o de internet).
· La cadena de aprendizaje es desconocida por el estudiante, el estudiante ignora cómo ese tema en particular se relaciona con los objetivos generales del curso.
· El estudiante carece de formación pedagógica, para transmitir los pocos conocimientos sobre el tema.
· El uso del limitado tiempo de clases es ineficiente, ya que el facilitador debe corregir las equivocaciones, retransmitir conceptos dudosos, y agregar la información faltante.

El modelo funciona en postgrado, debido a que todos los estudiantes actúan proactivamente para obtener conocimiento, y poseen la madurez intelectual y emotiva, para ser responsables de su aprendizaje, a la vez que tienen una meta profesional o intelectual definida a la cual dirigir sus esfuerzos. Por el contrario los estudiantes a nivel básico, no cuentan con la misma motivación, no tiene la madurez suficiente (se están formando), y no tienen una meta claramente definida sobre lo que quieren lograr con sus estudios, por lo cual dicho modelo no debería ser utilizado en dicha etapa.

Saludos Cordiales,

[kashia]

Estimados foristas:

Me gustaría comentar un poco sobre la participación de Kashia con respecto al papel del maestro como “facilitador”, práctica según la cual los estudiantes deben preparar un tema, presentarlo a la clase, y el “facilitador” solo debe guiar la presentación del mismo.

A primera vista pudiera parecer una estrategia de aprendizaje innovadora que estimula la investigación, y el pensamiento crítico, cuando de hecho, su práctica demuestra todo lo contrario

Esto se debe principalmente a que es una mala copia y peor implementación de una de las técnicas de aprendizaje a nivel de postgrado, donde profesionales altamente motivados, especializados, y con una línea de investigación desarrollada por años, no necesitan de un instructor, sino de un guía que domine un área en particular asociada a su objeto de estudio.

Las etapas de la escuela y la secundaria, son etapas de formación, donde el estudiante desarrolla capacidades necesarias para estudios más avanzados, la lectura, escritura y aritmética son los pilares en la escuela, junto con los conocimientos generales de ciencias, historia y geografía, por ejemplo. El hecho de suponer que un estudiante en estas etapas, que no conoce un tema a cabalidad, en solo pocos días esté listo para transmitir conocimiento, a sus pares, es una simplificación absurda del proceso enseñanza-aprendizaje, que no se sustenta en la práctica por los siguientes motivos:

· La motivación del estudiante es coercitiva, investiga sobre un tema que no le interesa, asignado por un tercero.
· El pensamiento crítico es sustituido por la muleta intelectual del facilitador.
· La investigación se reduce a citas de textos (escolares o de internet).
· La cadena de aprendizaje es desconocida por el estudiante, el estudiante ignora cómo ese tema en particular se relaciona con los objetivos generales del curso.
· El estudiante carece de formación pedagógica, para transmitir los pocos conocimientos sobre el tema.
· El uso del limitado tiempo de clases es ineficiente, ya que el facilitador debe corregir las equivocaciones, retransmitir conceptos dudosos, y agregar la información faltante.

El modelo funciona en postgrado, debido a que todos los estudiantes actúan proactivamente para obtener conocimiento, y poseen la madurez intelectual y emotiva, para ser responsables de su aprendizaje, a la vez que tienen una meta profesional o intelectual definida a la cual dirigir sus esfuerzos. Por el contrario los estudiantes a nivel básico, no cuentan con la misma motivación, no tiene la madurez suficiente (se están formando), y no tienen una meta claramente definida sobre lo que quieren lograr con sus estudios, por lo cual dicho modelo no debería ser utilizado en dicha etapa.

Saludos Cordiales,

te platico free your mind que a mi nunca me gusto esta manera de aprender los temas

para empezar mis compañeros no se sabian a dar a entender bien en sus expocisiones, tal como dices, no son maestros

cuando me tocaba buscar un tema aveces si lo entendia bien y todo, pero si nada mas no entendia , yo buscaba a alumnos de otros grados mas arriba para pagarles y que me dieran una clase sobre el tema que no pude entender del libro o de la internet
me paso muchas veces y lo odiaba

[charpe]

Citas de Bob

La ortografía, aunque lo pareciera, no tiene qué ver con la estructura del pensamiento, sólo está relacionada con la escritura.

Aunque no lo parezca, la ortografia, o mas bien el aprendizaje de la ortografia, es un ejercicio mental estupendo para los niños en primaria y secundaria. Despues de eso ayuda al fluir de los pensamientos porque exige un poco mas que "güey" cada dos palabras. Hay muchos temas que deben ser impartidos tanto por su utilidad como por el ejercicio mental que representan.

Y, efectivamente, el conocimiento de la estructura de la lengua materna ayuda a desarrollar mejor la habilidad del lenguaje y, por ende, estructurar pensamiento, sin mencionar que entre mayor sea el conocimiento de la lengua, mayor será la comprensión de la cultura en general. Sin embargo, la escuela no garantiza para nada esto (en algunos casos, incluso sería lo contrario, porque hay cada profesor que... mejor no digo nada...!).

Asi es, la escuela no garantiza nada, y si no se aprende durante el tiempo de la escuela se puede aprender despues. Pero es una tristeza que todo ese tiempo y dinero se desperdicien. Y si se menciona a los malos profesores se debe considerar que hay que compensar con mayor esfuerzo personal y mayor involucramiento para corregir esas cuestiones.

Alguna vez conocí a un chico en la universidad que nunca asistió antes a la escuela, estudió en casa (se certificó a través del Cenval) y puedo decir algo: es la persona que da más coherencia y estructura a lo que dice todo el tiempo. La escuela no garantiza brindarte esto... o por lo menos las escuelas públicas mexicanas... SIEMPRE HAY MIL FROMAS.

Las historias de los autodidactas con muy buenos resultados son escasas. Este gusto por los testimonios anecdoticos es lo que mantiene la industria de los productos "magicos" que nos venden por television. El objetivo de la escuela es ofrecerle a todas las personas, o el mayor numero de personas posible, la oportunidad de prepararse. La realidad puede variar mucho de la idea, pero la mayoria de las personas no son ni seran autodidactas, eso es eleccion personal.

No digo que el sistema escolarizado deba ser eliminado, digo que también puede funcionar de maravilla el sistema abierto.. o sea, estudiando por cuenta propia pero con alguna tutorialidad... como en el ejemplo que pone kashia. Dirán lo que quieran, pero también funciona y muy bien.

Nuevamente se confunden dos cosas que aunque tratan sobre la misma cosa, son diferente pero no incompatibles. El sistema abierto es una idea estupenda, porque efectivamente no es indispensable la escuela para aprender, pero solo es funcional cuando se ha tenido la preparacion basica adecuada o simplemente no quede opcion de acudir a la escuela.