Stephen Hawking descarta a Dios como creador del universo

[pana]

¿Te rìes de lo que no entiendes, pero que està fundamentado?


P-A-T-E-T-I-C-O

Yo no me río de lo que tu consideras que no entiendo, tan estúpido no soy.

Tu, no obstante, no solo te ríes de lo que tampoco entiendes, sino que ademas consideras ignorantes y estúpidos a los que entienden lo que te es imposible comprender.

El video es cojonudo, gracioso, y para nada ofensivo, nada que ver con los que tu sueles colgar.

[ppp333]

Por eso es malo hablar de Dios y de religiones en este foro, nunca se llega a nada más que a puras peleas... U.U

No creo que nos estemos peleando, creo que estamos discutiendo.
Socorp defiendes al Dios de tu religión, al igual que hacen otros que defienden a sus Dioses basándose en sus religiones, muchos aquí defendemos a un Dios que no esta manipulado por religiones y partidos políticos. Un Dios que fue quien dio origen a todo esta orgía de elementos metafísicos.
A mi no me sirven de nada las opiniones sobre ateos o agnósticos las cuales se originan desde el punto de vista del cristianismo.
Cuando en el colegio me obligaban a estudiar religión como asignatura se me ocurrió preguntar que religión era la verdadera, la católica, o una de todas las demás. Tenia 8 años y aun recuerdo las hostias que me dio aquel cura que teníamos como profesor, con 16 años la policía de Franco me detuvo por pensar, y en la cárcel otro cura nada mas le preocupaba mi virginidad, cuantas veces me masturbaba y quienes eran mis compañeros fuera, nunca se intereso por las heridas producidas por aquellos policías en mi cuerpo.
Ya hace muchos años que no callo ante estos temas y menos los esquivo

Stephen Hawking descarta que Dios fuera el creador del Universo

El científico británico afirma en su nuevo libro que el 'big bang' surgió de la nada

Viernes, 3 de septiembre del 2010

EL PERIÓDICO
BARCELONA

¿El Universo tiene necesidad de un creador? No. Así de tajante se manifiesta el astrofísico británico Stephen Hawking en su nuevo libro de divulgación, titulado en inglés The Grand Design y que saldrá a la venta la próxima semana. Entre otras cuestiones, según unos fragmentos que avanzó ayer el rotativo The Times, Hawking insiste en que Dios no fue el creador del Universo, sino que este surgió de la nada, y que el big bang fue una «consecuencia inevitable» de las leyes de la física.

Hawking, de 68 años, renuncia así a opiniones suyas anteriores. En Una Breve Historia del Tiempo (1988), por ejemplo, sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del Universo. «Si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de Dios», propuso entonces.

En su nueva obra, escrita al alimón con el físico estadounidense Leonard Mlodinow, Hawking sostiene que la moderna ciencia no deja lugar a la existencia de un Dios creador. Rechaza de esta manera la hipótesis de Isaac Newton según la cual el Universo no pudo haber surgido del caos gracias solo a las leyes de la naturaleza.

Según Hawking, el primer golpe asestado a esa teoría fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en torno a una estrella distinta de nuestro Sol. «Eso hace que las condiciones planetarias de nuestro sistema -la combinación ideal de distancia Tierra-Sol y masa solar- sean mucho menos singulares y no tan determinantes como prueba de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada (por Dios) para solaz de los humanos», escribe. Además, según Hawking, es probable que no solo existan otros planetas, sino también otros universos. Si la intención de Dios era crear al hombre, prosigue, «esos otros universos serían perfectamente redundantes». El profesor tampoco excluye la posibilidad de que haya vida en otros universos.

TEORÍA UNIFICADA / Hawking dice que la física está cerca de elaborar una teoría del todo, un marco único capaz de explicar las propiedades de la naturaleza. Eso es algo, recuerda The Times, que buscan los físicos desde Einstein, aunque hasta ahora ha sido imposible reconciliar la teoría cuántica, que da cuenta del mundo subatómico, con la de la gravedad, que explica la interacción de los objetos a escala cósmica. La llamada teoría-M, que unifica las distintas teorías de las supercuerdas, logrará ese objetivo, concluye Hawking.

[CHORIZO MAN]

No creo que nos estemos peleando, creo que estamos discutiendo.
Socorp defiendes al Dios de tu religión, al igual que hacen otros que defienden a sus Dioses basándose en sus religiones, muchos aquí defendemos a un Dios que no esta manipulado por religiones y partidos políticos. Un Dios que fue quien dio origen a todo esta orgía de elementos metafísicos.
A mi no me sirven de nada las opiniones sobre ateos o agnósticos las cuales se originan desde el punto de vista del cristianismo.
Cuando en el colegio me obligaban a estudiar religión como asignatura se me ocurrió preguntar que religión era la verdadera, la católica, o una de todas las demás. Tenia 8 años y aun recuerdo las hostias que me dio aquel cura que teníamos como profesor, con 16 años la policía de Franco me detuvo por pensar, y en la cárcel otro cura nada mas le preocupaba mi virginidad, cuantas veces me masturbaba y quienes eran mis compañeros fuera, nunca se intereso por las heridas producidas por aque)llos policías en mi cuerpo.
Ya hace muchos años que no callo ante estos temas y menos los esquivo

En este caso y por lo que leo Hawking adelanta la idea a la comprobaciòn, tal y como hizo con los agujeros negros, tal como hizo con ``conocer la mente de Dios`` (ojo Charpe, no estaba jugando), a reserva de conocer el libro, creo que se trata solamente de filosofìa, cosa con la que varios ateos no estàn de acuerdo, ellos exigen ``evidencias``. Y como del primer escrito que publicaste mi buen Pepe a este hay algunas cosas que se clarifican mas, prefiero leer y luego juzgar, aunque eso de ninguna manera quiere decir que Hawking estè equivocado.

Pepe sorry por pegar la dire del otro post, era algo extenso y poco tenìa que ver con este, aunque si se relacionan.

[malvado]

Jo, sus poses de mocoso impertinente...cuantos años tienes, 8?
``Ahh es un cientìfico famoso, no puede estar equivocado``...eso debe pensar esa bola que traes arriba del pescuezo, por eso muchos como tù viven en su mundito de cretinismo.

uppps.. jaja muchos? y no sientes que te insultas solo? ...(aaay entenado... no creas que no he notado que desde hace unos dias entre mensajes solito vas haciendo el ridículo para que yo me ria... y eso ultimo jajaja woooW... aaay Inocencioo lo mejor fue la negacion..)
.
.
.
.
jaja bueno ya termine de reir jeje

ejem...

mira para empezar cuida tu lenguaje que ya te dio por sentirte como en casa, no te pongas populachero, entiendo que eres rebuscado y copy-pastero para asi maquillar lo poquito que sabes del tema... pero piensa, o mas bien ammm no se...no se que mecanismo utilice ese dañado cerebro tuyo... , bueno no pienses pero echalo a andar pues...y date cuenta que si de por si escribes puro desperdicio asi enojado MENOOOOS contenido tienes... igual en serio... no te enojes porque mira... te ofuscas de una manera tan grande que ya no das miedo si no lastimaa ...te leo asi y me pregunto.., ¿insultaras asi a todo mundo?...aauch peoooor...¿que te volvio asi? ... ammmm bueno en fin.. ya calmate que solo se trata del simple hilo de un foro tematicoo... (shhh... guarda un poquito de dignidad, no la dejes toda en mis manos) bueno ¿ya dejaste de patalear? ok... claro que un cientifico se puede equivocar!, no dije que no, dije que lo tonto e infantil es creer que uno mismo no puede estar equivocado, y que ese cientifico Hawking solo es correcto cuando "suponemos" que va a la par de nuestras creencias (no te digo ideas porque las ideas se razonan).

bueno en fin, veo que te enfadas mas y mas mensaje tras mensaje... espero que la proxima vez te lo tomes con calma, y no seas acomplejadoooo!... supongo que te exaltaste porque creíste que con eso de "fiel mascota de socorp" me referia a ti... nooo chorrii!! me refería a su gatitoo

ya no seas enojooooooon que ya no se si reirme o sentir lastima por tu pobrecito higadoo...sii... por dentro debes estar deshecho ... no sabes que? perdonameee!!!!!!!!

y de pilon sobre el tema pues si hawking se equivoca bien por el si tiene razon lo mismoo... pero señores... los que si estan mal son los que se amargan el dia por algo asi,... mejor publiquen su propio libro y sean felices, ademas acuerdense que si nos pasamos de listos llega lore y se acabo de la diversion

[ANGELCAIDOP4]

Yo le doy el beneficio de la duda a Hawking... mis conocimientos en Fìsica son mediocres, asì que ni le muevo...........

[[-D3v!L-]]

yo no creo mucho en la teoria del big ban .. pero hasta al momento es la unica teoria que tiene mas credibilidad comparada otras.

Hawkings esta haciendo mal en descartar que dios creo la tierra por que no tiene las prueba de ello.

[malvado]

Hawkings esta haciendo mal en descartar que dios creo la tierra por que no tiene las prueba de ello.

es aventurado decir que no fue dios, asi como es iluso decir que si fue...de esto ultimo hay menos pruebas, porque si de dioses creadores se trata no saben ni que fue ni como le hizo

[malvado]

Lo que me llama la atención es que se usa el nombre de Dios para vender libros.

por cierto si se tratara de mercadotecnia y vender libros diria que si creo el universo, hay mas creyentes que ateos en este mundo

[Don Titiux]

Awww ya estoy feliz, lo dijo Stephen... osease es verdad.

[Yanez616er]

Haciendo el mundo mas seguros para los pedofilos alredor de la tierra!

Lo que encuentro curioso de esos argumentos es que el lenguaje del universo son las Matematicas... Entonces por que la biblia fue escrita en Hebreo?