Las hipòtesis de Dios.

[Bunlass]

Si, una podadita por aqui y una podadita por alla.

Y una tomadurita de pelo por aqui y una tomadurita de pelo por alla.

Da lo mismo la referencia que usemos para la analogía. Pero si así lo prefieres, no tengo objeciones: Con afiladas tijeras, Dios como peluquero.

[Yanez616er]

y como supo el universo que hacer o bien que lo rigio para convertirce en lo que es ahora, es decir es muy complejo y misterioso, no puede ser producto de la casualidad a menos q casualmente hubiera sido asi

Quien dirije al rio hacia el mar? que hace que las olas lleguen a la orilla? que ocasiona que llueva? No crees que ahi muchas respuestas a tu pregunta? por que cierras los ojos y prefieres decir que es "Obra Divina"??

[Yanez616er]

¿dios puede crear un círculo cuadrado?

No! solo cuadrados redondos y para muestra esta la tierra! jajajajaja

[charpe]

Pero es que ese enfoque no tiene cabida o no tiene concordancia con la mal planteada objeción de Gabagaba. Preocuparse por la creación no es sinónimo de impedir el sufrimiento de todas las partes de lo creado, ni el bienestar de lo creado requiere la pervivencia de todas esas partes. Dios como jardinero, por ejemplo: construye un hermoso jardín y para mantenerlo como tal, poda las ramas secas y torcidas. El jardín está más sano y hermoso de ese modo. En cambio, Gabagaba, como buen cristiano en su esencia (porque muchos ateos en verdad son en esencia cristianos), considera que toda ramita debe ser salvada y mantenida dentro del jardín. Evidentemente, cree que eso significa mantenerlo bien; como buen hombre de su tiempo, no imagina siquiera la posibilidad de una podadita por aquí o por allá.

La objecion de Gabagaba esta bien planteada. Lo que en realidad esta mal es la idea de dios, que es una sabana de parches. Desde posteos anteriores se ha insistido en limitarse al dios cristiano (lo que significa cualquiera relacionado con la biblia)porque hasta los mas ignorantes al respecto tenemos alguna nocion al respecto. Se discute la existencia de Dios, al no existir evidencia de tal cosa, se discute sobre posibles "manifestaciones" en base a las caracteristicas y "poderes" atribuidos por los religiosos. Asi un "dios bueno, protector, castigador, premiador" es de lo que se habla. Dios puede ser lo que se le antoje, dios puede ser lo que se le antoje a los creyentes, dios puede ser, incluso, lo que se les antoje a los no creyentes. Pero hasta ahora dios no es nada de lo que se le antoje a nadie, no "es". Es una idea, una tradicion, una esperanza.

[kaleido]

Quien dirije al rio hacia el mar? que hace que las olas lleguen a la orilla? que ocasiona que llueva? No crees que ahi muchas respuestas a tu pregunta? por que cierras los ojos y prefieres decir que es "Obra Divina"??

nunca dije que es obra divina pero contestando tu comentario dime quien rije el ciclo del agua? no nesesariamente debes ponerle Dios por nombre a quien rije dichos siclos

[kaleido]

Si se junta agua y tierra resulta lodo. ¿Como saben como formar lodo? No lo sabe, no lo necesitan, su presencia los produce. Asi se crearon y formaron la mayoria de las cosas en el universo, no hay plan, no hay inteligencia, las cosas van sucediendo una tras otra no porque sepan que deben suceder, simplemente porque las que les precenden crean las condiciones para que lo hagan. Y si, es una gran casualidad.

muy bien entonses por que los cientificos y estudiosos no estan seguros de que fue lo que se mezclo para poder dar como resultado un universo tan perfecto y complejo, si fuera mezclas de tierra y agua como lo manejas pudiera aver salido lodo espeso, aguado, no se color obscuro etc inmensidad de opciones, y muy dificilmente hubiese resultado como es ahora

[charpe]

muy bien entonses por que los cientificos y estudiosos no estan seguros de que fue lo que se mezclo para poder dar como resultado un universo tan perfecto y complejo, si fuera mezclas de tierra y agua como lo manejas pudiera aver salido lodo espeso, aguado, no se color obscuro etc inmensidad de opciones, y muy dificilmente hubiese resultado como es ahora

La vida aparecio en este planeta, se calcula, hace 3500 millones de años. No rastros de ello. En principio, es un ejercicio de imaginacion tomando la vida actual y recorriendo la evolucion hacia atras. Y hay muchas evidencias de como llegamos a aparecer todas las cosas vivas (y no vivas), pero no hasta el mismo principio. Hace unos años, en los años 50 del siglo pasado, Stanley Miller hizo los primeros experimentos que demostraron que era posible obtener materiales organicos apartir de materiales inorganicos simples, basado en la teoria de Oparin del origen bioquimico de la vida en la Tierra. Esto fue una prueba que era posible. Hay evidencias de las condiciones existentes en el planeta en la epoca en que se cosidera aparecio la vida.

Y es cierto, puede uno pensar que las cosas pudieron resultar muy diferentes y por eso mismo debe uno considerar la gran casualidad que esto representa, pero tambien que eso es irrelevante, lo importante es que resulto el universo que conocemos.

[kaleido]

La vida aparecio en este planeta, se calcula, hace 3500 millones de años. No rastros de ello. En principio, es un ejercicio de imaginacion tomando la vida actual y recorriendo la evolucion hacia atras. Y hay muchas evidencias de como llegamos a aparecer todas las cosas vivas (y no vivas), pero no hasta el mismo principio. Hace unos años, en los años 50 del siglo pasado, Stanley Miller hizo los primeros experimentos que demostraron que era posible obtener materiales organicos apartir de materiales inorganicos simples, basado en la teoria de Oparin del origen bioquimico de la vida en la Tierra. Esto fue una prueba que era posible. Hay evidencias de las condiciones existentes en el planeta en la epoca en que se cosidera aparecio la vida.

Y es cierto, puede uno pensar que las cosas pudieron resultar muy diferentes y por eso mismo debe uno considerar la gran casualidad que esto representa, pero tambien que eso es irrelevante, lo importante es que resulto el universo que conocemos.

por que este planeta? por que de esta forma a segun los cientificos a evolucionado la vida?
es relevante por que la gran gama de posibilidades puedieron dar algo muy distinto a lo que conocemos, no crees que cabe la posibilidad de que alguien o algo intervino en esto?

[Bunlass]

La objecion de Gabagaba esta bien planteada. Lo que en realidad esta mal es la idea de dios, que es una sabana de parches. Desde posteos anteriores se ha insistido en limitarse al dios cristiano (lo que significa cualquiera relacionado con la biblia)porque hasta los mas ignorantes al respecto tenemos alguna nocion al respecto. Se discute la existencia de Dios, al no existir evidencia de tal cosa, se discute sobre posibles "manifestaciones" en base a las caracteristicas y "poderes" atribuidos por los religiosos. Asi un "dios bueno, protector, castigador, premiador" es de lo que se habla. Dios puede ser lo que se le antoje, dios puede ser lo que se le antoje a los creyentes, dios puede ser, incluso, lo que se les antoje a los no creyentes. Pero hasta ahora dios no es nada de lo que se le antoje a nadie, no "es". Es una idea, una tradicion, una esperanza.

No estoy de acuerdo. Se contradice, para empezar, con la infinidad de temas abiertos en este foro para atacar el hecho de tantas y tan variopintas religiones, al afirmar ahora que para cuestionarnos la idea de Dios, tenemos que imaginárnoslo necesariamente compasivo, necesariamente cristiano, y olvidarnos arbitrariamente de las otras posibilidades; de las mitologías, de los dioses griegos, germanos, etc. Así como de las otras religiones vivas, como la de los sikh, por ejemplo. Desconoce también la operatoria básica de los sentimientos compasivos, que por basarse en el temor de vivir una experiencia similar al que sufre, no pueden estar presentes en un dios, porque implicaría que dicho dios tiene miedo de volverse mortal, de perder sus atributos archipoderosos, en cuyo caso, ya no sería Dios. Este razonamiento en definitiva demuestra que la objeción tan sobada, hipotético estandarte de los ateos, consigna que ya parece estribillo, de que si Dios de veras existiese no permitiría los padecimientos del hombre común, no tiene pies ni cabeza; es una frase hecha pero nada meditada como las muchas otras que abundan en boca del hombre común, deseoso de comprar pensamientos encapsulados como con las papas fritas, ya preparados para no darle demasiado trabajo a la mollera.

[charpe]

por que este planeta? por que de esta forma a segun los cientificos a evolucionado la vida?
es relevante por que la gran gama de posibilidades puedieron dar algo muy distinto a lo que conocemos, no crees que cabe la posibilidad de que alguien o algo intervino en esto?

Muchas cosas intervinieron para que la vida se desarrollara como la conocemos. Pero no una "inteligencia" superior ni dios. Posibilidad siempre puede haber, pero no hay necesidad, hay una forma muy consistente y probada: la evolucion.

¿Por que en este planeta? Por resultamos afortunados. No para que tu o yo existieramos en el, solo es una casualidad. Una afortunada casualidad.