Las hipòtesis de Dios.

[charpe]

Creo que es un estado de nuestro ser interior. Un estado de nuestro espiritu. Seis mil millones lo tienen en modo diferente a nosotros pero, absolutamente, no intervienen los conocimientos en que sea de un modo o de otro.

Lo que no entiendo es porque negarle el nombre de Dios. ¿Es la palabra la que te molesta? ¿O es la cantidad de veces que se usa inapropiadamente esa palabra lo que te molesta? ¿Porque darle tanto peso a una palabra?

El concepto es lo que importa. Quizàs, si encontramos un punto de convergencia, todos estamos de acuerdo sin necesidad de negarlo o de idolatrarlo. Lo ùnico que se debe discutir es acerca de lo que llamamos Dios y no encerrarnos en si existe o no. Obvio que existe; solamente definamos ese estado de nuestro espìritu.

Creo que te irrita la religiòn y por eso no aceptas la palabra Dios. Sucede con la palabra "polìtico"; tan basureada que me ofenderìan si alguno me llamara polìtico siendo que deberìa ser un honor.

Un cordial saludo.

Es un uso inadecuado para la palabra, claro que la puedes usar como se te antoje, pero eso mueve a la confusion, y tu concepto no gana nada con usar un nombre que no le corresponde.

[_Armadura_]

Posibilidad de que algo haya creado nuestro Universo ademas del concepto de "dios" (que nadie puede definir porque seria solo otra invencion humana ) se pueden inventar cientos diferentes de conceptos que tampoco se podrian definir salvo inventarse tambien que son creadores de universos.

hola,, gabagaba!,, un placer saludarte en este foro.

te contestare muy pronto,, deja conocer un poco mas.
es la primera vez q- ingreso aqui.

saludos:

[gabagaba]

Armadura, querida creyente, has sacado una cita mia que escribi hace algunos dias. No se si podre contestarte, he dejado de escribir en esta sala sobre "la hipotesis de dios". pero te leere con agrado.
Saludos cordiales.

[CHORIZO MAN]

Citas de Chorizo man.



Hay mas de una razon para decir que una persona cree. Casi siempre los fenomenos son mas la suma de varias causas que de una sola. Es mi parece que la mayoria de los creyentes tienen conocimientos de la naturaleza muy pobres, incluso aquellos que son profesionistas, sus conocimientos estan muy concentrados. Otros creen por costumbre, por no tener una mejor opcion o simplemente no les interesa otra opcion, porque no piensan en otra opcion, porque se han acostumbrado a las explicasiones tipo "dios", incluso hay creyentes que no creen, solo hacen, y lo hacen por alguien mas no porque tenga algun significado.




Yo no se si el Sr. Hawking es creyente o no, he visto por ahi un par de documentales acerca de su vida y no recuerdo si habia referencias religiosas en ellos o no. En cuanto ha esta cita tiene razon, entender el funcionamiento del universo no nos dira porque existe, pero si nos dira que cosas no pueden existir en el, cosas como el dios religioso o voluntades "superiores" o chi o chacras. Y la parte de conocer la "mente de dios" igual y solo es algo de sarcasmo o ironia.



Crecemos enmedio de las tradiciones de nuestros ancestros, es casi imposible sustraerse a ellas, y eso moldea las mentes infantiles.

SI a dios le llamas de otra forma no importa, mientras siga siendo el mismo concepto. Si a otro concepto le llamas dios quiza solo logres confundir. Algunas veces se usa la palabra dios como referencia solamente, pero no significa que se crea o no en ello.

Decir que alguien es ignorante es muy relativo, se pueden tener conocimientos o nociones de algunas materias, pero es imposible saberlo todo y por todo me refiero a muy poco. Es arriesgado casarse con esa idea. Si bien es cierto que puedes estar preparado para contestar ciertos cuestionamientos, también es cierto que los demás pueden saber cosas que tù no sabes, por mas iletrada que sea la comparación. Solo toma en cuenta que la utilidad del saber, cambia según las circunstancias.

En lo personal he conocido gente que cree según lo que observa y muchos no tuvieròn al menos la enseñanza acadèmica mas elemental. El saber como funciona la naturaleza, actualmente, no determina una creencia, tendríamos que remitirnos de nuevo al –porque?- y no al –como?-

El inicio de una tradición explica solo la tradición, no el lado mìstico de la relación Dios-creyente y tienes razón, las costumbres y las tradiciones incluyen ceremonias religiosas en donde se congregan las personas con la idea de participar en algo propio de la religión que profese, pero esos eventos no definen las creencias, la determinación de creer sucede en otras circuntancias. La influencia creada por el entorno tradicionaista y social tiene resultados, pero que no devienen de una imposición, sino de una decisión y creo que al ser pensamiento deductivo no puede ser obligado. Todos las posturas son producto de determinada influencia, los ateìstas no son tampoco obra de la generación espontanea.

La influencia no es sinónimo de creencia, aunque pude marcar orígenes que no están supeditados a la circunstancia del ``lavado de cerebro infantil``; las influencias son dables a cualquier edad, la convicción que se da para si en juicio o razonamiento constituye el principal factor de la creencia. Si consideramos que lo rescatable para la creencia descansa en ese influjo, entonces quizá deberíamos de valorar igual la creencia del ateísmo.

Yo mas bien creo que Hawking hace una afirmación innegable. En realidad para fines pràcticos podemos desechar lo que refiere sobre Dios (al fin no serìa el único tipo desbordado en conocimientos que cree o duda). Lo realmente importante es la pregunta, el ``porque?`` y la imposibilidad de respuesta objetiva. Creo que de forma consciente o inconsciente todas las personas llegamos a ese cuestionamiento y todas las respuestas posibles se construyen con fe, y es que no hay otra manera. El asumir la existencia Universal como algo casual, que simplemente existe, es tan vàlida como suponer un plan maestro, a final de cuentas para algo inexplicable, ninguna de las dos explica nada. Y no es que me eche flores, pero la respuesta mas honesta es -no sè-, eso es una verdad.

No me he salido del concepto de Dios. Sagan no lo ha hecho, Einstein tampoco. De que manera no podría ser Dios lo postulado en el inicio?

[CHORIZO MAN]

Es un uso inadecuado para la palabra, claro que la puedes usar como se te antoje, pero eso mueve a la confusion, y tu concepto no gana nada con usar un nombre que no le corresponde.

Que pasa con la confusiòn? de ella resultan dudas, de las dudas mas preguntas. Y no es esa la finalidad? No se està desvirtuando, sino explorando ideas. Segùn los resultados de otros temas no hemos podido salir del mismo ``sonsonete`` o como bien dices, nos la pasamos correteando la cola.

[ANGELCAIDOP4]

Que pasa con la confusiòn? de ella resultan dudas, de las dudas mas preguntas. Y no es esa la finalidad? No se està desvirtuando, sino explorando ideas. Segùn los resultados de otros temas no hemos podido salir del mismo ``sonsonete`` o como bien dices, nos la pasamos correteando la cola.

necedad.......



saludos mr embutido...

[CHORIZO MAN]

necedad.......



saludos mr embutido...

Ocupas salir de tu refugio, de tu dogma, luego si quieres te regresas.


Saludos Angel Flàcido.

[charpe]

Que pasa con la confusiòn? de ella resultan dudas, de las dudas mas preguntas. Y no es esa la finalidad? No se està desvirtuando, sino explorando ideas. Segùn los resultados de otros temas no hemos podido salir del mismo ``sonsonete`` o como bien dices, nos la pasamos correteando la cola.

No, dudas no. Solo parece confusion. Si a un pollo le llamas perro, y despues le dices a alguien que te comiste al perro, quiza no te gusten los gestos que hara. Ese tipo de confusion.

[CHORIZO MAN]

No, dudas no. Solo parece confusion. Si a un pollo le llamas perro, y despues le dices a alguien que te comiste al perro, quiza no te gusten los gestos que hara. Ese tipo de confusion.

Depende del lugar, si lo haces en Vietnam, lo mas probable es que tu interlocutor se toque la pancita, seguido de un efusivo ``yomi yomi``...o lo que sea que digan los vietnamitas.

Aùn asì no he visto nada parecido. Intentar desentrañar un concepto con sus posibilidades aleatorias no es desvirtuar. Insisto en que se analiza mas allà del concepto y que es diferente a cambiarlo.

[Socorp]

@Pana
Hola,
Lei lo del elástico pero no fue con intención de ofender sino de decir que puedes cambiar de idea pero la fe te volverá a la creencia. Espero que esté claro. Puedes intentar deformar tus convicciones como el elástico pero al final volveràs a tu Dios porque es lo màs claro que tienes y lo que màs te convence como origen de todo. Los que no tenemos la fe podemos deformarnos en modo plástico y quedar con la nueva forma adquirida.

Lo del muro de los ateos no creo que deba aclararlo.

Lo que llamas duda razonable en Chorizo Man y en mi no es màs que una falta de fe que genera dudas. Lo que sucede es que en un religioso la fe es determinante y en mi caso no puedo ni siquiera imaginarme “yo teniendo fe en un dios”. Sé que tu percibes algo y yo no; no puedo decir que a ti te sucede algo raro porque, a lo mejor, es a mì a quien sucede.

Saludos.

//------------------------
Hola,
La diferencia base entre materialismo e idealismo en filosofía es simple. Todo està basado en creer que una mente pueda vivir fuera del cerebro o no. Los primeros, los materialistas, estàn convencidos que debe existir un cerebro -la materia- para generar una idea y, por lo tanto, primero nace el hombre con su cerebro y después la idea de Dios.

Los idealistas, en vez, consideran que Dios es un ser ideal que no necesita un cerebro para existir y creò el Universo y organizò todo para que el hombre pudiera vivir; asì, luego de la idea nace la materia.

Aunque si en realidad no sabemos lo que es un pensamiento ni como funciona el cerebro, la pequeñez de nuestra mente hace difìcil imaginar un ser pensante sin un cerebro, como Dios. Es de difícil asimilación para un materialista; en el caso de un ateo lo es màs por la rigidez mental que aprisiona sus ideas.

Unos dicen que el pensamiento es una reacción química que se provoca en nuestro organismo. Otros que son impulsos eléctricos que se combinan como las señales de una computadora. Otros lo ven como reacciones bioquímicas entre las células conectadas a través del sistema nervioso. Otros que es el fruto de una voluntad externa a nuestro cuerpo. Los amantes de la teoría quántica lo ven como un movimiento mecànico-quantìstico a nivel atòmico.

Lo que no se puede imaginar es un pensamiento generado por cosas no vivas: por ejemplo el Universo; algo generado por materia que no sea cerebro. Si existiese, sería muy difìcil la comunicación con un humano; de ahì que la limitación de los ateos hace que pidan evidencias que se limitan a que se presente Dios como un tipo fumando un cigarrillo y hablando como nosotros o el barbudo de la tùnica blanca: absurdo. Aunque existiese un pensamiento afuera de un humano, no tendríamos posibilidad de comunicar; mucho menos si no le interesa unos interlocutores como los humanos. Si fuese el Universo pensante, ¿còmo puede detenerse a hablar con seis mil millones de personas?

De allí es que nace la idea del Espíritu Santo que sería una comunicación de esta inteligencia externa mega gigante que entra en un humano. Una cosa es clara: cuando el Espìritu Santo entra en una persona, esa persona será creyente hasta las últimas consecuencias. Los creyentes seguro entienden lo que digo y yo no puedo ni imaginarlo.

Estoy convencido que existen ideas primitivas, conceptos originales y genuinos que se desarrollan en nuestro pensamiento como idea pura o que están incluidos en el funcionamiento del cerebro en sì. Por eso los que creen que hubo una mente inicial, que creò el Universo, que “comunica” con los humanos, etc, no es màs que el florecer de estas ideas primitivas. Es como que el Universo seña la mente de la mayoría de los humanos agregandoles estas ideas originales en su mente: pero no de todos; digamos que algunos se escapan a la hierra.

El objetivo del agnóstico es tatar de darle curso a las dudas para entender ese proceso, dar posibilidades a creyentes y ateos a que ambos tengan razón y encontrar un punto de equilibrio para explicar porque un religioso cree que Dios existe, y un ateo cree que no existe, sin siquiera sospechar que se puede estar equivocado.

Interesantes tus post amigo Chorizo Man. Se están puliendo cada vez màs.

Saludos.