El dinero te construye o destruye?

[gabagaba]

Su proyecto "VENUS" se basa en UNA ECONOMIA DE RECURSOS.
Algunas de sus opiniones:"......el sistema monetario es producto de una epoca donde las escasez era una realidad. Con la tecnologia actual ya no es relevante para la sociedad, junto con las conductas perversas provocadas por él, asi mismo las visiones hegemonicas del mundo, como las religiones teistas, operan con la misma irrelevancia social, el Islam, la cristiandad, el judaismo, hinduismo y todas las demas religiones, existen como barreras para el crecimiento personal y social, ya que cada grupo trata de continuar una vision exclusiva del mundo......"
Arremete tambien contra todo tipo de sistema politico, capitalismo, comunismo, fascismo, neoliberalismo, o cualquiera de los subgrupos. dice que todos son basicamente corruptos. Su actitud le hace parecer preocupado por una mejor calidad de vida global.
Saludos cordiales.

[Socorp]

Hola,

…para qué desaparecer el dinero?? Porque el dinero realmente funciona… lo que apesta es la avaricia.. y la avaricia existe antes que el dinero… No tener dinero no resuelve el problema de la avaricia… ¿qué lo puede resolver?

El dinero fue una invensiòn secular que se ha enquistado en nuestra sociedad, nuestras mentes, nuestros valores. No sabemos ni siquiera pensar como se podría organizar una nueva vida sin dinero; no sabemos ni como buscar una felicidad sin dinero.

Nacimos asì pero no es asì. Eliminar el dinero se puede pero significa rever prácticamente todo el sistema judiciario, de trabajo y de diversión. No sabemos vivir de otro modo; como si fuera el oxìgeno; y sin embargo no es algo natural sino inventado por el hombre y, como todo lo hecho por el hombre, es perfectible o eliminable.

Es muy cierto que la avaricia, que es uno de los pecados capitales y ningún cristiano lo recuerda, es la fuente de todo mal. El sistema financiero mundial esta de rodillas porque se pretendió ganar màs dinero que todo el existente en el Planeta Tierra.

Como dices, combatir la avaricia sería una alternativa a la desaparición del dinero. Deberìan existir leyes que penalicen la avaricia; con ello se combatirían todos los males a ella vinculados: corrupción, evasión, robo, muerte, ahorro y otras yerbas.

El sistema judicial tiene miles de leyes porque se quiere reglamentar el uso del dinero y, en realidad, reglamentando la avaricia se podría reducir drásticamente la cantidad de leyes.

La crisis financiera mundial en acto lleva a las naciones del mundo a analizar las soluciones viendo como eliminar la avaricia o, màs correctamente, como reglamentar la avaricia. Se plantean soluciones para combatir los paraísos fiscales, para reducir la evasión, para contrarrestar la mala vida, etc. No se piensa en eliminar el dinero ni en imprimir màs. Todo acumulo de dinero deberá ser punido o no habrá una solución.

Algunos dirán: “si, bueno, pero es que esa gente una vez que es tan rica no puede hacer nada! El sistema ya está y no se puede cambiar, además siguen haciendo dinero porque es lo único que saben hacer… y qué bueno por ellos” yo digo: “sí, qué chido que sepan hacer $$ y que se realicen en eso… pero y la consciencia social?? De verdad lo vale ser tan tirano?”.

“El sistema ya està”; es cierto, pero si no funciona se puede o, mejor dicho, se "debe" cambiar. La solidaridad, la intelectualidad y el mèrito no deben ser palabras vacias.

Hoy, con los sistemas informáticos evolucionados que existen, se podría ya pensar en eliminar, al menos, el dinero circulante y regular la finanza en tiempo real.

Dicen que la riqueza es un estìmulo para que el hombre haga cada dìa màs; puede ser, pero también hace cada dìa màs daño. Si no puede hacer cosas sin estar estimulado paciencia, que haga menos o….que tome viagra. :001_tt2:

Un cordial saludo.

[Socorp]

Su proyecto "VENUS" se basa en UNA ECONOMIA DE RECURSOS.
Algunas de sus opiniones:"......el sistema monetario es producto de una epoca donde las escasez era una realidad. Con la tecnologia actual ya no es relevante para la sociedad, junto con las conductas perversas provocadas por él, asi mismo las visiones hegemonicas del mundo, como las religiones teistas, operan con la misma irrelevancia social, el Islam, la cristiandad, el judaismo, hinduismo y todas las demas religiones, existen como barreras para el crecimiento personal y social, ya que cada grupo trata de continuar una vision exclusiva del mundo......"
Arremete tambien contra todo tipo de sistema politico, capitalismo, comunismo, fascismo, neoliberalismo, o cualquiera de los subgrupos. dice que todos son basicamente corruptos. Su actitud le hace parecer preocupado por una mejor calidad de vida global.
Saludos cordiales.

Lo que dice es real y cada vez màs difundido. No creo que sea exclusivo de este señor, visto que lo escuche varias veces, pero, efectivamente, es cierto.

Tanto la Globalizaciòn como la eliminaciòn del dinero, las finanzas, las religiones, las fuerzas armadas, las armas nucleares, las especulaciones polìticas, etc. es algo que debe ser "un objetivo"; un camino. No es una meta que se supera en una sola vez sino que se alcanzarà en los pròximos decenios o siglos y nadie se darà cuenta del logro. Se realizarà paulatinamente; debe ser sin prisa pero sin pausa. El camino imbocado, en mi modo de ver, es perfecto: con inteligencia; debemos asegurarnos que nadie en futuro pueda cambiar de objetivo.

Los grupos humanos son organismos vivientes que asimilan muy lentamente los cambios; evoluciona como todo ser viviente y se adaptaa los nuevos ambientes: pero siempre muy lentamente.

Saludos.

[nahomy]

Yo siempre he pensado que destruye, porque gracias al poder que da las personas se creen inconvencibles y les da una falsa seguridad y lo feo es cuando lo pierden todo la mayoría acaba suicidándose.

[Socorp]

Hola:
Como bien dijo Bob, el acùmulo de dinero es una competencia que llega al absurdo por no tener lìmites. ¿Cuánto se necesita tener para ser rico? Nadie lo sabe porque no existe un lìmite; es la fantasia morbosa de los acumuladores de riquezas lo único que pone lìmite a la degeneración.

Sumado a esto, la sociedad los premia como vencedores y los llama VIP, o señores, como si, realmente, fueran importantes y no degenerados. Esto debe acabar. Estimulan la emulación y ademàs, normalmente, la frustración de millones de personas que se avergüenzan de llamarse trabajadores por el bajo sueldo que ganan.

[BoB]

El dinero es medio de intercambio, querido Socorp, sólo eso. Y no es que sea como oxígeno, claro que hay otros sistemas comerciales como el trueque o incluso el comunismo primitivio pero, realmente tenemos el mismo problema: uno como el del dinero y el otro como el del anarquismo.... qué prefieres??

a) si eliges el trueque tendrás el mismo problema que con el dinero, porque siempre va haber alguien que tiene 50 mil hectáreas de tierras con 10 mil vacas y quien tenga 1 metro cuadrado y un pollo... o de plano el que no tenga nada. La avaricia existirá de todas formas. El cambiar el medio de intercambio (como hemos visto en épocas antiguas) no cambia la situación de "querer dominar" o querer "ser/tener más" que el otro... es más, quizás (no lo asevero) sería más complicado, porque al tener diferentes bienes qué intercambiar con diferentes valores todos, sería confuso y complicadísimo universalizar y "hacer parejo" el intercambio por los servicios/bienes... y, te digo, resulta lo mismo.

b) si eliges un sistema parecido al comunismo primitivo... emh... pues la veo difícil, porque entonces se necesita que TODOS seamos mentes casi elevadas con gran consciencia social, con profunda intelectualización de ciertos procesos, necesidades, ambiciones, para no abusar del trabajo de los demás y hacer cada quién, DE VERDAD, lo que le toca hacer... se requieren personas muy especiales para que no abusen y hagan siempre su parte... como en el anarquismo comunista, tú mismo lo planteaste la ves pasada, recuerdas? Se torna cosa de sólo unos cuantos seres muy especiales…

Hoy, con los sistemas informáticos evolucionados que existen, se podría ya pensar en eliminar, al menos, el dinero circulante y regular la finanza en tiempo real.

Ahora que si a lo que te refieres exactamente es sólo a eliminar el papel moneda…. Bueno, se ve que vamos para allá, no creo que tarde mucho… pero es el mismo resultado, cariño, la avaricia, la avaricia, la avaricia!

El sistema judicial tiene miles de leyes porque se quiere reglamentar el uso del dinero y, en realidad, reglamentando la avaricia se podría reducir drásticamente la cantidad de leyes.
La crisis financiera mundial en acto lleva a las naciones del mundo a analizar las soluciones viendo como eliminar la avaricia o, màs correctamente, como reglamentar la avaricia. Se plantean soluciones para combatir los paraísos fiscales, para reducir la evasión, para contrarrestar la mala vida, etc. No se piensa en eliminar el dinero ni en imprimir màs. Todo acumulo de dinero deberá ser punido o no habrá una solución.

Esto es tan irreal… date cuenta: las leyes están y son por la gente que tiene $$$$ sólo por ellos y para ellos, es decir, ellos las hacen y son sólo para ellos (en cuanto a reglamento para el manejo del $$$ y las empresas).

Además no estoy segura que más leyes punitivas sea lo que necesitamos… El refuerzo positivo funciona como 10 veces más que el negativo, recuerda eso…

El sistema financiero mundial esta de rodillas porque se pretendió ganar màs dinero que todo el existente en el Planeta Tierra. Como dices, combatir la avaricia sería una alternativa a la desaparición del dinero. Deberìan existir leyes que penalicen la avaricia; con ello se combatirían todos los males a ella vinculados: corrupción, evasión, robo, muerte, ahorro y otras yerbas.

yo no dije eso exactamente
"Combatir la avaricia" no sé si sea la solución exacta, es decir, ¿es factible? ¿cómo los convences de que todo lo que valorizan, realmente es una tontería? desde nuestro lugar, cómo contagiamos a los demás la idea de que el poder sobre los otros no es más que basura fascista que realmente no sirve más que para mutilar y que además ni te hace feliz??... cómo llegas cambiar el sistema de valores de la gente que controla el mundo?? es más ¿cómo llegas a ellos? y de qué forma lo harías tú entre el resto de la sociedad??... bueno estos últimos son considerablemente más sencillos... pero no sé, no creo que sea una solución real...

Hablando del dinero….
El dinero hizo posible el mundo como es ahora, tenemos lo que tenemos por el comercio a gran escala; la invención (o mejor dicho: el pacto/acuerdo) del dinero en la sociedades nos permitió tener lo que tenemos a la velocidad en que lo tenemos… y no hablo sólo de cosas materiales, sino de servicios, desarrollo tecnológico, etc…. Es fácil de almacenar y permite el AHORRO. ( http://definicion.de/dinero/ )

O sea, el dinero no es Satanás; y tiene mil ventajas sobre otros sistemas.

Lo que yo digo…
Yo propongo meternos bien de lleno en esto: MIREMOS A JAPÓN. El nivel de vida que tienen todos y cada uno de sus habitantes es más que perfecto; hasta las mucamas tienen el poder económico para viajar por todo el mundo en vacaciones, la gente se queda dormida en las calles con sus iphone s en las manos sin miedo a que se lo roben porque NADIE LES ROBA NADA!! Y para qué?? Si lo pueden tener todo?? Seas quién seas, no sufres la pobreza, tienes lo necesario y más! Y digo si el rico quiere ser más rico, que lo sea!!! Pero que no abuse y que dé a los demás lo que merecen… como en Japón o como el empresario hindú del que escribí antes… todos funcionamos mejor si no pasamos hambre y vivimos en la abundancia... sí se puede, o cómo ven?

Saludos.

[Socorp]

Hola:

El dinero es medio de intercambio, querido Socorp, sólo eso. Y no es que sea como oxígeno,…

¿Quien dice? Creo que vivimos en mundos diferentes. En el planeta Tierra es muy diferente. Tu visión teòrica de la vida produce una incongruencia con toda realidad.

Ahora entiendo que eres del sexo femenino. No es que cambia nada; pero eso de los nicks y usernames me confunden completamente.

Ahora voy a dormir. Mañana terminaré de leer tu post.

Saludos.

[Socorp]

Hola:
No me recuerdo de ti a menos que hayas cambiado Nick. De todos modos, es un gusto el debate.

Eliminando el dinero como papel moneda no es la misma cosa aunque siga existiendo la avaricia. Socialmente se reducirìa o desaparecerìa el robo y el furto. Nadie robarìa por la calle o en las casas si no existe dinero o si lo que roba no lo puede vender. Solamente podrá tener màs recursos económicos quien gane màs en modo legìtimo. La avaricia existirìa pero solo para jugar legalmente y sería positiva.

El lìmite a la avaricia se pone con leyes, una vez que haya una voluntad política de hacerlo. Poner un techo de 10 o 20 millones de dólares al acumulo de contante, es algo lógico y suficiente. Después de esa cantidad, el acumulo se debería encuadrar como delito. La herencia debería desaparecer o limitarse a un máximo patrimonial, sumando el ya poseído por los herederos. El contante no se debería heredar. Es decir, la propiedad privada existe pero el dinero es algo público.

Por otro lado, tener muchas hectáreas con muchas vacas no es un problema porque significa que el dinero se moviò en adquirirlos. Eso està bien. El problema es el dinero acumulado, a mi modo de ver. Acumular bienes significa que se invirtió dinero y hubo gente que trabajò y ganó.

“El dinero no es Satanás y tiene mil ventajas sobre otros sistemas”. De acuerdo, pero se compara con otros sistemas que existieron en siglos pasados con tecnologías pasadas. Hoy se me ocurre que existen muchas propuestas de sistemas alternativos mucho màs valiosos.

Si mi fuerza trabajo es mi mercadería y quiero comprar una heladera, porqué debe estar de por medio el dinero. Dando ganancia a bancos, arriesgando ser robado, haciendo colas, etc. Bastarìa una tarjeta electrónica para cargar el sueldo y adquirir lo que quiero. Con esto existe el control informàtico para evitar trufas y riesgos inútiles. El ahorro deberá existir con un fin determinado y no como simple pasión de acumularlo que tanto daño hace a la sociedad.

Yo propongo meternos bien de lleno en esto: MIREMOS A JAPÓN. El nivel de vida que tienen todos y cada uno de sus habitantes es más que perfecto; hasta las mucamas tienen el poder económico para viajar por todo el mundo en vacaciones, la gente se queda dormida en las calles con sus iphone s en las manos sin miedo a que se lo roben porque NADIE LES ROBA NADA!! Y para qué?? Si lo pueden tener todo?? Seas quién seas, no sufres la pobreza, tienes lo necesario y más! Y digo si el rico quiere ser más rico, que lo sea!!! Pero que no abuse y que dé a los demás lo que merecen… como en Japón o como el empresario hindú del que escribí antes… todos funcionamos mejor si no pasamos hambre y vivimos en la abundancia... sí se puede, o cómo ven?

Japòn en este momento està sufriendo la crisis como todos o màs, pero tienen un sistema bastante justo y la gente tiene una mentalidad diversa. Imposible de aplicar en sociedades de origen latino. Europa es un ejemplo màs adapto para nosotros los latinos. Es inùtil copiar algo que sabemos que no podrà funcionar.

Eso de que nadie robarìa nada porque todos tendrían, no coincide con el concepto de avaricia. Quizàs a nivel de iPod sea cierto pero a niveles que hacen daño a la sociedad no sería asì. Tù te refieres a nivel popular y quizàs es correcto; yo me refiero a nivel social, donde un avaro o un acumulador puede comprar todos los iPod de Japon.

Esto es tan irreal… date cuenta: las leyes están y son por la gente que tiene $$$$ sólo por ellos y para ellos, es decir, ellos las hacen y son sólo para ellos (en cuanto a reglamento para el manejo del $$$ y las empresas).

Además no estoy segura que más leyes punitivas sea lo que necesitamos… El refuerzo positivo funciona como 10 veces más que el negativo, recuerda eso…

Creo que no leiste bien porque decimos lo mismo con otras palabras. Demasiadas leyes existen porque existe el dinero. Punir la avaricia es ponerle lìmite.

De todos modos, a cabeza dura no me vas a ganar; el AHORRO debe ser eliminado si no tiene un fin especìfico. Nadie puede apoderarse de dinero público y dejarlo inmovilizado. :001_tt2:

Saludos

[BoB]

Antes que nada, aclaro algo: VIVO EN MÉXICO y en ocasiones me referiré a particularidades que ocurrieron u ocurren actualmente en México y en Latinoamérica.

Eliminando el dinero como papel moneda no es la misma cosa aunque siga existiendo la avaricia. Socialmente se reducirìa o desaparecerìa el robo y el furto. Nadie robarìa por la calle o en las casas si no existe dinero o si lo que roba no lo puede vender. Solamente podrá tener màs recursos económicos quien gane màs en modo legìtimo. La avaricia existirìa pero solo para jugar legalmente y sería positiva.
Si mi fuerza trabajo es mi mercadería y quiero comprar una heladera, porqué debe estar de por medio el dinero. Dando ganancia a bancos, arriesgando ser robado, haciendo colas, etc. Bastarìa una tarjeta electrónica para cargar el sueldo y adquirir lo que quiero. Con esto existe el control informàtico para evitar trufas y riesgos inútiles. El ahorro deberá existir con un fin determinado y no como simple pasión de acumularlo que tanto daño hace a la sociedad.

Completamente de acuerdo con lo que dices respecto a que el hurto en las calles DIMINUIRÍA... y hablo de disminución y no de erradicación porque aún te podrían robar la ropa, el reloj y tus zapatos, para su uso personal, como a veces hacen... o, incluso, podrían hacer trueque por comida y otros productos… pero sería una medida muy desesperada y complicada, muy posiblemente esto del robo disminuiría de manera drástica…. Sin embargo, esto definitivamente obligaría a muchos a trabajar de forma "legal" y yo me pregunto ¿los empleos alcanzarán? La economía y las finanzas en ese punto evolucionarían a la fuerza, pero ¿qué tan real sería esto?... quizás a largo plazo o quizás si vivimos en Japón Suecia o Finlandia… pero en México, Chile, Colombia? En cuánto tiempo sería?? Qué otros recursos necesitamos o cómo lo haría nuestra economía?
No me malentiendas, sé que el papel moneda va a desaparecer y no tardará cientos de años y sí, sería un excelente sistema, estoy de acuerdo… pero eso no quita la avaricia de las personas, no de la gente rica (ACLARO: es a la gente que yo me refería en este punto, la gente con poder económico, empresarios, gobierno, gente rica, gente con verdadero poder sobre los otros, gente que puede hacer profundo impacto -daño- ves??? A ellos no se les va a quitar la avaricia con la eliminación del papel moneda; para lo que ellos hacen, realmente es muy parecido uno a otro sistema y no elimina su avaricia....o, como tú lo ves, cómo lo haría?).

El lìmite a la avaricia se pone con leyes, una vez que haya una voluntad política de hacerlo. Poner un techo de 10 o 20 millones de dólares al acumulo de contante, es algo lógico y suficiente. Después de esa cantidad, el acumulo se debería encuadrar como delito. La herencia debería desaparecer o limitarse a un máximo patrimonial, sumando el ya poseído por los herederos. El contante no se debería heredar. Es decir, la propiedad privada existe pero el dinero es algo público.

¿¿Cómo crees que esto es posible?? Es decir quien se dedica a hacer las leyes, no sólo en México, es la gente de $$$ que protege los intereses de sus amigotes con $$$... cómo lo harían???? No se van a fregar a ellos mismos! Eso es obvio, ellos son los avariciosos a los que yo me refiero… los “avariciosos” pobres no son gran cosa, esos no pueden joder a las masas (aunque quisieran) NO TIENEN NI EL PODER NI LA "AUTORIDAD" PARA HACERLO… eso sólo lo puede hacer la gente realmente rica.

Japòn en este momento està sufriendo la crisis como todos o màs, pero tienen un sistema bastante justo y la gente tiene una mentalidad diversa. Imposible de aplicar en sociedades de origen latino. Europa es un ejemplo màs adapto para nosotros los latinos. Es inùtil copiar algo que sabemos que no podrà funcionar.

AL SISTEMA JUSTO es precisamente a lo que me refiero… mentalidad diversa?? Para qué metes el pluralismo cultural??quizás quisiste decir otra cosa …. Ok, que son muy lejanos a los latinoamericanos, es completa y verificablemente cierto, pero en lo que se refiere a equidad social y la justicia no debería ser diferente, eso no tiene nada qué ver con las culturas!(como seres humanos debemos tener las mismas oportunidades… bueno, en teoría) Y sí, podemos copiar el sistema de Francia o Suceia, por ser “más cercanos” culturalmente hablando…. Pero la verdad no se me ocurre el ‘cómo’, ese es el problema, CÓMO?? Cómo hacer esto más equitativo? O por lo menos que a los de hasta abajo les alcance para vivir bien (como a los japoneses o Finlandeses).

Eso de que nadie robarìa nada porque todos tendrían, no coincide con el concepto de avaricia. Quizàs a nivel de iPod sea cierto pero a niveles que hacen daño a la sociedad no sería asì. Tù te refieres a nivel popular y quizàs es correcto; yo me refiero a nivel social, donde un avaro o un acumulador puede comprar todos los iPod de Japon.

Bueno en ese punto yo me refería a que cuando la gente tiene lo suficiente y más no tiene necesidad de robar, no hay esa avaricia ‘popular’, como dices, porque tienes la tranquilidad de que todo eso y más lo puedes tener y no te la pasas pensando todo el tiempo en cómo fregarse al otro para ganarle, porque de todas formas todo lo tienes y para todo te alcanza!! …. Ahora bien, si te referías todo el tiempo al tipo de avaro multimillonario, entonces no tiene nada de congruencia lo que escribiste antes…

Demasiadas leyes existen porque existe el dinero. Punir la avaricia es ponerle lìmite.

Cómo?? Si ellos mismos, los avariciosos, son por los que se hacen las leyes…

De todos modos, a cabeza dura no me vas a ganar; el AHORRO debe ser eliminado si no tiene un fin especìfico. Nadie puede apoderarse de dinero público y dejarlo inmovilizado. :001_tt2:

De acuerdo con lo del ahorro… lo que escribí acerca de del ahorro y el papel moneda representa ventajas en ciertos movimientos… no para guardar 30 mil millones de dólares (el dinero de Slim).

Por otro lado, tener muchas hectáreas con muchas vacas no es un problema porque significa que el dinero se moviò en adquirirlos. Eso està bien. El problema es el dinero acumulado, a mi modo de ver. Acumular bienes significa que se invirtió dinero y hubo gente que trabajò y ganó.

Por esta misma razón creo que “tener” no tiene ningún incoveniente… el problema viene cuando explotas a los demás para hacerte ridículamente ‘billetudo’ y no les das lo que merecen… a ESTO me refería, Socorp, a que TODOS pueden y deben vivir digna y tranquilamente con lo necesario (y más) para vivir… los ricos muy ricos no se van a desfalcar por repartir el 10% de “su” riqueza económica con los demás... con 10% basta.

Pero no lo harán, sabes por qué?porque es parte de su control desmoralizador (fascistas de mierda)… pero esa es otra discusión.

Saludos.

[Socorp]

Hola:

… mentalidad diversa?? Para qué metes el pluralismo cultural??quizás quisiste decir otra cosa …. Ok, que son muy lejanos a los latinoamericanos, es completa y verificablemente cierto, pero en lo que se refiere a equidad social y la justicia no debería ser diferente, eso no tiene nada qué ver con las culturas!(como seres humanos debemos tener las mismas oportunidades… bueno, en teoría) Y sí, podemos copiar el sistema de Francia o Suceia, por ser “más cercanos” culturalmente hablando…. Pero la verdad no se me ocurre el ‘cómo’, ese es el problema, CÓMO?? Cómo hacer esto más equitativo? O por lo menos que a los de hasta abajo les alcance para vivir bien (como a los japoneses o Finlandeses).

Todas las personas deben tener su oportunidad; pero me refiero a que el latino es diferente y a veces no merece màs oportunidades de las que tuvo. Hablo por Argentina e Italia que son los que conozco. Las oportunidades no se pierden nunca, porque la que no aprovecha uno la aprovecha otro.

El pueblo latino es diverso. No puedo pretender bailar cumbia y vivir como japonés. Una cosa excluye a la otra. No tengo nada contra la cumbia ni contra los latinoamericanos; me considero uno. Pero necesariamente somos distintos.

Suecia no es màs cercano a nosotros porque tienen un clima muy diverso y eso condiciona la sociedad. Los alemanes tampoco aun con clima màs parecido; en este caso es una variante de la raza humana.

Una empresa, una comarca o un país vive de acuerdo a la dedicación de sus integrantes para mejorar su grandeza . Crece porque sus integrantes piensan con un “nosotros” y no con un “yo”. Si pensamos ser dueños de una empresa y debieramos elegir gente para asumir entre un alemán, un japonés y un latino: ¿a quien elegiríamos? Si elegimos al latino es porque somos compinches y no pensamos en la empresa. Jamàs un latino pensarà: sufro "yo" para que estemos bien "nosotros". Està enfermo o borracho. Para un japones no es una cosa extraña por su cultura.

Hay un equilibrio natural en las sociedades que se alcanza cuando todos viven tranquilos. En México como en la mayoría de los países, se logró un equilibrio para poder vivir en paz. Si la gente estuviera en "las diez de última" cambiarìa el sistema de su país; mientras no lo hace significa que logró un equilibrio y los sufrimientos de unos es compensado con la alegría de otros. No es justo pero socialmente funciona.

¿¿Cómo crees que esto es posible?? Es decir quien se dedica a hacer las leyes, no sólo en México, es la gente de $$$ que protege los intereses de sus amigotes con $$$... cómo lo harían???? No se van a fregar a ellos mismos! Eso es obvio, ellos son los avariciosos a los que yo me refiero… los “avariciosos” pobres no son gran cosa, esos no pueden joder a las masas (aunque quisieran) NO TIENEN NI EL PODER NI LA "AUTORIDAD" PARA HACERLO… eso sólo lo puede hacer la gente realmente rica.

Hoy que el capitalismo està agonizante y ya demostró sus lìmites y puntos débiles, en una Globalizaciòn no podrá seguir con sus escapaditas. Veremos en los próximos decenios.

Por lo demás coincido bastante.
Saludos