Si es verdad lo del nuevo banneo a Esquizofelia...

[Juan E]

Si es verdad lo que El Informador nos cuenta, sobre el nuevo banneo de que ha sido objeto Esquizofelia, me llamaré a silencio foristico hasta el próximo día 9 de abril.

Más que en solidaridad hacia Esquizofelia, en solidaridad con el sentido común.

Creo que ya es hora que el reglamento se aplique con inteligencia y sin pasiones.

Así que si se confirma lo del nuevo banneo, estaré ausente del foro hasta el 9 de abril.

Un abrazo a todos.

[Socorp]

Hola,
no es mi intensiòn llamarme a silencio forìstico pero las ganas de escribir son pocas; lo que serìa casi lo mismo.

He pensado en lo sucedido y no deja de ser instructivo; todo tiene siempre un lado positivo. Hemos querido jugar a una sociedad virtual y nos mostramos tal cual somos en la sociedad real; pretendemos jugar a una sociedad virtual democratica libre y no sabemos hacerlo. Asi andamos.

“Foro”, “libertad de expresiòn”, ”autoridad”, “moderador y administrador”, etc, son palabras que fueron vaciadas de contenido y se usan a gusto del utilizador. Cada uno le da la dimensiòn que màs le gusta y el significado que màs lo acontenta.

Somos tres gatos locos y tenemos problemas de comunicaciòn, interpretaciòn y convivencia civil; figurarse una sociedad con millones de personas.

Es frustrante darse cuenta que entre nosotros hay gente de los màs variados niveles intelectuales, incluidos los muy bajos. Humanos somos. Y cada uno pretende ser el poseedor de la “razòn” y de un sentido comùn superior a la media; después, se generan unos sin sentidos clamorosos. Fiel reflejo de la sociedad real. Està incluida la injusticia y el malcontento con las autoridades ineficientes.

Las leyes, normas, reglamentos, etc deben interpretarse sino se cae en el integralismo; que es la caricatura del orden y la disciplina.

Es verdad que a Esquizofelia hay que aguantarla y es mejor no ponérsela en contra; pero tiene su personalidad y ya la conocemos; cuando uno no quiere seguir un debate basta con no responder. Y a los moderadores, basta matarlos con el diferencial.

Cuando vuelva Esquizofelia la seguiré peleando y serà un gusto que ella me mande a aquel paìs –pero con respeto, eh!-

Un saludo.
Soco.

[El Informador]

Esquizofelia le agradece muchísimo su gesto pero desearía todo lo contrario. Los que todavía no les ha sido privada la libertad de expresión, son los que deben luchar para que el oscuro corporativismo connivente, no tome cuenta del Foro.

Estos intentos de coartarla no son nuevos. Es solo rever el histórico de sus temas y el porque de sus continuos alejamientos.

Como ya no se trata simplemente de un problema de aplicación del reglamento, sino de principios, mientras el moderador Don Titux continúe con esa investidura, Esquizofelia no regresará más al foro.

Eso es lo que tengo para transmitirles.

[MADURITA]

Yo llegué en el momento en que ella salia, por lo tanto no la conozco, no he interactuado con ella, y tampoco con el otro moderador Titux, me parece lamentable, todo lo acontecido, es como ponerle una mordaza a alguien por que no me gusta lo que piensa o lo que dice.
Solidarizo con la libertad de pensamiento, para todos los lados, no sólo el que me convenga a mi.

[tortugo gabriel]

mmmmmm ... primero voy a opinar como forero : he sido baneado en varios foros por mucho menos ... si es injusto o no , depende de cada uno .-

segundo , opino como moderador : cuando se la baneó por primera vez , ella rompió las reglas al meterse nuevamente , en pleno baneo , con otro nombre ( y lo reconoció )

Según el reglamento de cualquier foro , es una falta grave .-
Yo hubiera hecho lo mismo .- Extender el baneo para hacer cumplir las reglas .-

Tal vez es verdad que somos pocos , pero si nos hacemos los otros , esto se sale del eje .-

Pongo por ejemplo al usuario LUIGI ( verdadero nombre de Pastranec ) , que se le tuvo paciencia mas de lo normal , hasta que se creó un monstruo .-

No comparo a Ofelia con Luigi , solo opino que las reglas se cumplen ... o se cambia de foro .-

no me insulten mucho , si ?

un abrazo a todos .-

[MADURITA]

segundo , opino como moderador : cuando se la baneó por primera vez , ella rompió las reglas al meterse nuevamente , en pleno baneo , con otro nombre ( y lo reconoció )
-

El sagrado derecho a pataleo, ahora ella no engaño a nadie, ella dijo ser quien era....

[H.M]

Me auno a la causa...silencio hasta el 9 de Abril y apagaré las luces mientras duermo.

[Nietzscheano]

Debió ser así:

1- Reconocer que el primer bann fue injusto.
2- Quitar ese bann
3- Aplicar bann por multicuenta.

No importa si sos moderador o usuario, así se debió aplicar la regla, con objetividad e imparcialidad.

[MagAnna]

Debió ser así:

1- Reconocer que el primer bann fue injusto.
2- Quitar ese bann
3- Aplicar bann por multicuenta.

No importa si sos moderador o usuario, así se debió aplicar la regla, con objetividad e imparcialidad.

Casi así, manito.

Debería haber sido así:

1- Reconocer que el primer bann fue injusto. Acto seguido, se levanta el bann acompañado de disculpas por parte del moderador.
4- Si se ha utilizado multicuenta mientras para aclarar las cosas, se borra esa multicuenta creada.
5- Sigue con la primera cuenta y NO se aplica bann por multicuenta, al haber sido creada solamente para aclarar las cosas. Dicha multicuenta derivada y creada por una injusticia reconocida después.

Peeero, al no ser reconocido ese bann como injusto, se le está aplicando seguidamente la regla de multicuenta, sin objetividad real.

De ahí que pasen las cosas a mayores.
Con lo fácil que hubiera sido todo desde un principio.
Un arrebato puede pasarle a cualquiera, moderador incluido. Pero éste último tiene la sartén por el mango y en lugar de apartarla del fuego en el buen momento, está dejando que se queme el contenido, una lástima...

Moderadores, deberíais recapacitar y reconsiderar este asunto pronto, que aún estáis a tiempo... creo.

[parzival]

Te doy toda la razón MagAnnita. La segunda cuenta de Esquizo derivó de la primer injusticia hacia ella. Sin la primera, no debió existir la segunda.