no lo dije por ti charpe
Moderator
no lo dije por ti charpe
No soy rara....soy edición limitada.
SUPER Usuario
Pos, sí, aquí somos todos mexicanotes, ¿verdad?; ¿por qué decir que no si sí, pos mano? ¡Ándale, ándale, ándale, huiiiiiiiifa! Hay, no, que ése es un ratón. Ya me confundí.
Banned
Chemari, ¿tienes un problema de dislexia? Trata de escribir correctamente porque si de por sí es difícil leer tu furcia verborrea, ahora más con tu machacado intelecto propio de un chancro. Pero, ¿quién te crees que eres para intentar debatir de lo que no sabes? Deja de hacer el ridículo y guarda un poco de decoro ante el público, por tu bien.
El colosal nivel de progreso de la humanidad se conseguirá cuando los infames y paganos hombres distinguidos se homologuen al nivel de los imbéciles, pues éstos postrimeros no tienen la culpa de haber nacido idiotas. Sí, dices que tu mente en ebullición, y eso, eso está constatadísimo, intento de gallego fallido.
Amigo Charpe, ya hacía falta a un Pastranec por estos lares, sólo que a éste le faltó la vacuna del moquillo y parvovirus. No estaría de más usar nuestros trajes de biohazard... por si las dudas.
Usuario
A ver payasa, tú, que no tienes el nivel suficiente para discutir nada, que careces del mínimo sentido del decoro, que tienes menos intelecto que un mosquito un día de feria no me vengas a hablar de niveles. acaso tienes estudios? Lo dudo. te reto a debatir lo que quieras sobre dios. aún estoy esperando que contestes algo. si no te atreves al menos no insultes la inteligencia de los demás diciendo tus bobaditas. la realidad es que no tienes la talla para discutir nada (y menos conmigo) y por eso te escudas en tu palabrería vacua.Iniciado por Mechanic Hamlet
Te hice preguntas concretas: o las respondes o deja de molestar, patana.
Banned
A ver IncheMAri...uuuyy!! ....te contesto algo acerca del razonamiento y al siguiente día me encuentro con estas poses de vieja histérica? pos que te hicierón?.
Por otra parte, exijo que muestres tus ¨¨niveles de estudio¨¨, no se vale andar de sangrón(a) nomás porque si, al fin de que tú eres amigo de las -pruebas...
Digo yo que te falta humildad, es una discusión que lleva siglos y tú lo quieres solucionar en tres renglones?, disculpa si me rio en tono sarcástico, y disculpa que me disculpe, olvidé que no puedes verme...
A vamos...es que según tú te conoces al dedillo los misterios del Universo?...
bueno, leo de que tratan tus post y me regreso, si?
Guarda la compostura por favor, para ser una sacrosanto sabiondo eres como que muy vulgarcillo....en fin, me voy a leer.
Usuario
Mi buen amigo Chorizo, te responderé que soy licenciado en Historia y Geografía y Licenciado en Antropología, también inicié la carrera de Derecho pero no la concluí. Si quieres más pruebas enviame plata para que pueda ir a España a recoger mis títulos (que me importan tres pimientos tenerlos en el sentido físico, que no académico, pues yo estudio para saber y no para ostentar titulos, etc. no soy pendejo como dónde vivo que todos vienen con el titulito licenciado, ingeniero. y blablabla; a mí que me llamen por el nombre, no voy a exigir que me digan relicenciado o bilicenciado como los mediocres) o ve tú mismo a comprobarlo.
yo no conozco todos los misterios del Universo, pero conozco las patrañas que las religiones inventan sobre diversos dioses y conozco los suficiente de ciencia (estudié Ciencias Puras en el Bachillerato, lo que llaman Preparatoria) además de interesarme el tema (principalmente Teoría del Caos y de la Relatividad), para discernir mito (Religión) de realidad (ciencia).
A mi, como comprenderás me importa poco que leas o no lo que escribo y mucho menos que no lo contestes o que me digas que sólo creo en la razón.
es lo que teneis los creyentes. La existencia de dios no puede nunca ser demostrada con pruebas ni cientificas y razonables. Puedes intentarlo mediante la Filosofía (como por ejemplo Santo Tomás de Aquino). por ello el debate no puede ser científico y hay que bajarlo a niveles más o menos filosóficos. El problema que teneis los creyentes (o que tienen si no lo eres) es que parten de que su verdad es verdadera sin demostrarla. me explico.
Dicen que Dios existe sin aporar prueba alguna solida y consistente ya que no se basan (es imposible hacerlo) en la ciencia ni en la razón, y a partir de su falacia te piden que demuestres la inexistencia de lo inexistente.
El porblema es al revés, son ellos (vosotros) los que debeis aportar vuestras ideas al debate. yo ya aporté muchas. Si no te gusta dime cual de ellas y porqué, pero no me vengas con el cuento chino de que hay otras maneras además de la razón y la ciencia para conocer a dios.
Dime cuales son? muestrame las pruebas o argumentos y te los derrumbo o no, ya se vera. pero criticar sin aportar es para mi desquiciante.
Un dios (el que desees) tiene una serie de cualidades intrínsecas para serlo. el que no cumpla esas cualidades dadas por sus propios acólitos, a su vez creadores del mito, implica que no es dios y por lo tanto su inexistencia. Por ejemplo y para entendernos. El dios protestante es omnipotente y omnipresente y justo y sabio y creó al mundo en siete días. El descubrir que eso es falso (y comprobablemente falso), y que el lapso de tiempo es tal que resulta imposible atribuirlo a un plan preconcebido no hace más que señalar la no omnipresencia, lo que obliga, al perder su calidad primigenia, retirarle el tratamiento de dios, pues no lo es.
si existiese un plan divino preconcebido sería absurdo, por ejemplo, que se hubiesen creado los dinosaurios pues no llevaron a nada y más absurdo aún que fueran destruidos por causas naturales pues el creador imcumple varios de sus atributos porque podemos hipotetizar lo siguiente:
1) crea cosas que no sirven a sus propósitos y caducas (con fecha de caducidad) lo que implica que no es omnipresente pues no sabía que no iban a servir a ningún propósito.
2) no pudo controlar las causas que llevaron a la extinción en masa de los dinosaurios, lo que implica que no es onmipotente, luego no es dios.
3) los creó para que tú y yo discutieramos y salvar sólo a los creyentes. Lo que demuestra que es un tramposo de tomo y lomo, que su justicia y bondad dicen muy poco a su favor e inclumple las cualidades intrínsecas para ser dios.
4) lo sabía todo y lo hizo para ver como se destruían los dinosaurios, eso implica un cierto sadismo (un mucho) que no está en las cualidades intrínsecas de dios y lo anula como tal (no es de extrañar este sadismo si es capaz de matar a todos los niños primogenitos egipcios para conseguir que suelten a los judíos en vez de presentarse en midad de la plaza y encararse al faraón).
5) como los dinosaurios no salieron bien los destruyó. esto indica que es un chapucero y por lo tanto no es dios.
Si el dios protestante no es dios no tengo porque adorarlo como tal y menos aún demostrar su inexistencia pues no es dios.
Ahora dime que dios quieres que demuestre que no existe. dame sus cualidades, las razones por las que crees que es dios (su curriculum vamos) y procederé a desmontar tus argumentos.
Además, está el método a utilizar, la aceptación de pruebas. por supuesto deben ser cosas comprobables o razonables. el que tú creas en lo profundo de tu corazón que dios existe no es para nada una prueba, pues yo también puedo creer que los marcianos son hombrecillos verdes y no hay tales sujetos (cosa distinta es que haya vida en Marte o la hubiera, digo hommbrecillos verdes). eso es una entelequia que no lleva a ningún sitio.
Hay un axiona o ley que dice que el modelo más sencillo que explique un evento es el verdadero. yo te digo que por eso no creo en dios (entre otras cosas). tengo explicaciones más sencillas para las cosas que el hecho de que un ser extraño y mágico use su varita, logicamente mágica, o su aliento o lo que quiera, para crear al hombre tras un periodo de tres o cuatro millones de años donde sufre mutaciones y etcetera, especies estinguidas humanas e inteligentes (hombre de neandertal), y lo demás.... por qué creer en la varita mágica si es más sencillo el azar y la necesidad?
Si debo creer en la varita al menos debe responder todos los interrogantes (como el azar y la necesidad hace) y no solo satisfacer mi yo interior y obviar el de los demás.
Pero ya te digo que a mí el que creas o dejes de creer no me importa lo ma´s mínimo si no llega a afectarme personalmente o a las ideas que defiendo y si no se va por ahí engañando a los ingenuos.
participo en el foro porque respondí la pregunta y comente mis opiniones y son otros (te cuento entre ellos) los que se dirigen a mi sin argumentar nada, unos piden que aporte pruebas sin siquiera señalar al dios que quieren demostrar su inexistencia, las aportas y dicen que no valen y no aportan ninguna a favor de la otra tesis, no debaten.
lo primero que hacen es insultar y yo (no sé que tiene que ver la vulgaridad con el nivel de estudios) les pago con la misma moneda y como soy muy altruista el doble o el triple, luego salen los caballeros andantes y tú para seguir insultando. por favor, obviar los insultos y debatid algo interesante. pero si insultais yo os sigo que a mi no se me caen los anillos por hacerlo, eso sí, con cierta calidad literaria e intentando siempre aportar algo al conocimiento humano...
ya sabes si vienes a despotricar pierdes el tiempo, si vienes a aportar algo al debate y al sentido común serás bienvenido...
Última edición por CHEMARI; 18-may.-2010 a las 11:40 Razón: corrección de errores de transcipción
Banned
El dilema en si, es darte una cualidad de razonamiento o no, y no es despotricar, es solo que te centras tanto en tu histerismo que careces de coherencia en tus ideas, dime algo? honestamente piensas que no eres ostentoso?...esto si creo que es un tanto ¨¨pendejo¨¨.
Por otra parte, pásale a la fila de los olvidados, tus argumentos ya están muy vistos, date una vuelta por los hilos de MAS DE TREINTA.
Procuraré leer lo que escribiste....y disculpa, pero el bienvenido acá eres tú, o no.
Usuario
Vuelta al insulto por lo que veo. En fin, si no eres capaz de entender mis razonamientos haz un cursillo. Si ves incoherencia señalala y no digas que hay simplemente, a menos que tu mermado intelñecto no de para más. donde está la incoherencia, muchacho? Pör cierto sabes lo que significa el término?
Ostentoso? Veo que tampoco sabes su significado. Te lo digo para que no pierdas el tiempo: Ostentoso: Que se muestra de forma clara para que se haga visible a los demás.
En cuanto a los argumentos no sé si estarán vistos pero al menos están cosa que los tuyos y los de tus amigos brillan por su ausencia. Esta es la bobada más grande que he oido nunca, que un argumento no valga por que ya se dijo. En fin, ya te he dicho que dejes el insulto y entra en el debate si alguna vez te atreves, cobardica...
Banned
¡Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajaja! ¡Bravo, bravo!
Hum, perdón... continúa. Sigue con tus bufonadas, pero he de advertirte algo, no te vuelvas repetitivo que me vas aburrir.
Sigue, sigue.
Aaaaaaaaaaajajajajajajajajajajaja
Usuario
[QUOTE=Mechanic Hamlet;603895
Hum, perdón... continúa. Sigue con tus bufonadas, pero he de advertirte algo, no te vuelvas repetitivo que me vas aburrir.
[/QUOTE]
Repetirle a alguien que no centra su debate algo. no gracias. no soy tan iluso. Yo a ti solo te responderé cuando aportes una idea, no antes. hasta entonces que lo pases muy bien
Normas de Publicación
