Comentario sobre el Tercer Reich

[wallestenstein]

Yo se que en cuestiones de Historia muchas cosas son relativas, ya que tener informacion de primera mano esta muy dificil, yo no voy a demeritar a el camarada Bunlass, como de manera velada el lo ah hecho con migo y con varios miembros de este foro.

Solo que a estas alturas considere que se necesitan mas fuentes de donde extraer nuestra conclusiones ya que esto se esta convirtiendo en un debate que mas haya de buscar la razon, se trata de imponer la ley del mas griton, y a ver si mi letra es mas negra y grande que las demas.

A continuacion mostrare un fragmento de un Libro, y si escribo en negritas libro, por que camaradas esta informacion no se la van a hallar en Internet que sigue siendo hasta cierto punto una herramienta de la informacion inmediata y superflua.

[wallestenstein]

Yo leí alguna ves este viejo libro llamado Historia del Oro (Rene Sedillot Edit. Bruguera 1975), y a colación con el debate que hemos estado sosteniendo acerca de la economía Nazi, recordé este capitulo dedicada a ella, creo que esto puede aclararnos unas cuantas dudas al respecto:

El patrón trabajo

La Alemania de Adolf Hitler, al iniciarse se halla casi desprovista de oro, pero si bien protegida por un control de cambios que hace las veces de sólida coraza.

Las doctrinas según las cuales se rige el nuevo régimen alemán han relegado al oro al rango de vil instrumento del capitalismo y de la plutocracia. Para un buen nacionalsocialista, el oro viene a ser como Israel y la city de Londres, el estupro y la iniquidad. El doctor Wilhlem Grotkopp, experto perito en la materia, denuncia el fracaso del oro que “no puede cumplir las funciones de un patrón de valores” “Un Estado que desea dirigir por si mismo su economía, no puede aceptar de ninguna manera el sometimiento a las servidumbres del oro, y se vera abocado apartarse de el”. Argumenta de esta manera, partiendo del hecho de que en la propia patria del patrón oro “el patrón oro ah tenido que abdicar tras una soberanía de ciento quince años y retirarse del escenario ingles. El esfuerzo humano ah ocupado el lugar que ah dejado libre el automatismo del oro”: He aquí la palabra clave: el esfuerzo humano. Dicho en otras palabras: el trabajo. Para que la economía pueda librarse del dominio ejercido por las finanzas, es necesario que el patrón oro quede sustituido por el patrón trabajo.

El Fuhrer hace suyo ese lema y lo celebra de forma harto lírica: “El reichsmark alemán es una buena moneda, no porque este respaldada por oro y divisas, sino por que tras ella se halla una poderosa nación, laboriosa e industrial. ¡Vuestro trabajo, tanto en la ciudad como en el campo, tu labor, obrero de taller y de fabrica, tu trabajo, campesino alemán, es la cobertura de tu reichsmark” (1 de mayo de 1938). “La base de nuestra moneda no tiene por que ser oro, sino la producción” (9 de noviembre de 1940). “Si no poseemos oro, si disponemos de la potencia de trabajo es nuestro oro y es nuestro capital, y amparándome tras esa moneda, tengo la absoluta convicción de lograr vencer a cualquier otra potencia de este mundo” (10 de diciembre de 1940).

Estas hermosas formulas no son ni del todo inéditas, ni del todo falsas. Ocho siglos antes de la era cristiana, Hesiodo decía: “Es gracias a su trabajo que los hombres son ricos, tanto en rebaños como en oro” Diderot asevero: “El trabajo es la única medida universal y exacta” Kart Marx se anticipo a Hitler: “Todas las mercancías son expresiones de una misma unidad: el trabajo” Efectivamente, el oro viene a significar un trabajo realizado, acumulado y transformado; el trabajo puede ser también una promesa de oro.

Por cierto el capitulo lo dividiré en dos partes para que así nos sea mas rápida su lectura, mañana retomare el mismo.

[Bunlass]

Yo se que en cuestiones de Historia muchas cosas son relativas, ya que tener informacion de primera mano esta muy dificil, yo no voy a demeritar a el camarada Bunlass, como de manera velada el lo ah hecho con migo y con varios miembros de este foro.

Solo que a estas alturas considere que se necesitan mas fuentes de donde extraer nuestra conclusiones ya que esto se esta convirtiendo en un debate que mas haya de buscar la razon, se trata de imponer la ley del mas griton, y a ver si mi letra es mas negra y grande que las demas.

A continuacion mostrare un fragmento de un Libro, y si escribo en negritas libro, por que camaradas esta informacion no se la van a hallar en Internet que sigue siendo hasta cierto punto una herramienta de la informacion inmediata y superflua.

Saludos. Pues, no, ni deliberada ni solapadamente he pretendido desmerecerte. Expresé y lo insisto, que en materia de Economía la gente cree que es una ciencia complicada y cuando logra entender algo, se inhibe a sí misma de este modo: "oh, comprendí aquello; pero es muy simple, para algo de lo que esperaba sofisticación. Debo haber entendido mal, estoy equivocado" En materia de dinero puedo darles las directrices fundamentales:

- El dinero es en resumen, un instrumento de intercambio. Cualquier cosa sirve de tal, las conchitas de mar, tapitas de bebida, papelitos, etc, y para ello no hace falta más que la general aceptación de la comunidad en el que se le ha de usar.
- Hubo un tiempo en que se creyó que el dinero debía tener un valor por sí mismo o mejor dicho, no sólo como medio de intercambio, para que de veras fuese dinero, como con el oro y la plata. Esa teoría está obsoleta y archirefutada por la experiencia histórica.
- Debe existir una correspondencia entre la cantidad de dinero y la cantidad de bienes y servicios que se transarán para que siga teniendo dicho valor, digo, valor como dinero. Esto implica que en cierto modo, pero sólo en cierto modo, el dinero es una forma de título de propiedad sobre bienes y servicios concretos pero no singularizados. Esa correspondencia además, no es unívoca, sino proporcional; Por ejemplo, si se tiene en un momento determinado, mil millones de dólares, deben haber para ellos y en bienes y servicios disponibles para ser transados, unos quince mil millones de dólares. Esto es así, siempre con una cantidad de dinero mucho menor a la de bienes y servicios disponibles, porque como el dinero pasa de mano en mano, cada uno sirve para muchas transacciones, no una sola. Al cuociente entre el valor de los bienes y servicios disponibles para ser transados y la cantidad nominal de dinero se le llama "velocidad de circulación del dinero."

[wallesntein]

Podriamos hablar de muchas cosas que funcionan como dinero, desde semillas de Cacao entre los Aztecas o conchas, pero no te engañes el oro ah sido desde hace muchisimo tiempo la moneda de cambio por antonomasia, ya sea como fetiche o como forma de intercambio el oro ah sido privilegiado.

Despues de la segunda guerra se creo un tratado llamado Brenton Woods en donde se reconocia la supremacia del dolar como moneda de cambio internacional, esta por supuesto estaba respaldada por oro hasta que Nixon sustituyo el sistema con el simple proposito de manejar la fluctuacion del dinero de manera mas comoda.

Aun asi el oro sigue teniendo un peso grandisimo en todo el mundo y hoy muchos paises estan pensando muy seriamente en volver al patron oro.

De hecho hasta donde se Suiza sigue teniendo este respaldo en su moneda, y como todos sabemos Suiza es el Banco del Mundo.

[Bunlass]

Continúo el razonamiento. La velocidad de circulación del dinero es más o menos constante y depende de los hábitos de renta y consumo de las comunidades. De aquí se entiende que en una nación cualquiera, a medida que crece, aumenta su producción y por lo tanto, aumentan sus transacciones monetarias. ¿Qué relación lógica debiésemos esperar entre la cantidad de oro de dicha nación y su flujo de comercio? Pues una muy pequeña; la cantidad de oro podría permanecer constante e incluso disminuir. El patrón trabajo en cambio, es una medida mucho más exacta y aceptable.

Hecho el elogio, caben las salvedades. Claro, porque el patrón trabajo habrá sido un avance interesentísimo, le pese o no a los maniqueos, pero tiene sus limitaciones, sobre todo ahora, en tiempos de tanta innovación tecnológica. Claro, porque ahora una hora/hombre cambia su productividad a medida que el trabajador recibe capacitación o se sirve de nuevas tecnologías, que se renuevan rapidísimo. Por lo tanto, el patrón trabajo es un hito que los alemanes tienen merecido, por mucho que se los odie, un hito en la marcha al patrón más exacto y elemental: El patrón producción.

[wallesntein]

2da parte de capitulo

El patron trabajo

A pesar de todo, si Alemania odia el oro es por que no lo posee. Se sentiria uno mas inclinado a creer en su sinceridad, si no se apoderase de todo el metal amarillo que halla en los paises que ocupa. El invasor aleman se adjudica el oro de la Banca de Austria, arrambla en Praga con cuanto oro ah dejado de Checoslovaquia y reivindica el oro que los checos han podido poner a salvo, tanto en Suiza como en Londres; fracasan sus intentos en Varsovia donde la Banca de Polonia a logrado evacuar sus reservas tras una dificil odisea, y no encuentran en Amsterdam y en Bruselas mas que arcas vacias. “¿ Donde esta el oro?”, inquiere un general aleman, en Paris, el 16 de Junio de 1940, al presentarse en la banca de Francia. Tan solo se le puede mostrar en los sotanos de la Banca estanterias vacias: el oro se encuentra a buen recaudo en Africa, en las Antillas y en America. Sin embargo, Berlin quiere que la Banca de Francia entregue el oro que le ah sido confiado por la Banca Nacional de Belgica, y que no ah podido ser exportado a tiempo. ¿ Singnifica pues, todo esto que el oro entraña algun interes para Alemania?

La busqueda de las existencias de oro no se ejercita unicamente en las bancas centrales. La Italia de Musolini, a partir de 1936, a apelado a toda la generosidad de las mujeres para que entrguen sus alianzas al gobierno, el cual, en aquellos momentos se halla enzarsado en la guerra de Abisinia. Entre los paises satelites del Reich, Hungria llega hasta el extremo de prohibir por completo la utilizacion industrial del metal, y Rumania incrementa el precio del oro para estimular la produccion de sus yacimientos. La propia Alemania, que no se limita a peticiones mas o menos voluntarias, pone bajo embargo el oro que contienen las cajas caudales privadas, y llega hasta el extremo de despojar exhaustivamente a los detenidos de los campos de concentracion: en las camaras de gas, se limpia cuidadosamente las mandibulas de las victimas de todo rastro de oro, tanto en los dientes como en las protesis. A pesar de los anatemas a los que tan aficionados son Hitler y Goebbels, estos piensan igual que la Margarita del Fausto: “ Es hacia el oro donde nos encaminamos, es del oro que todo depende”.

A la sombra de esa Alemania conquistadora, que expulsa oficialmente el oro de su sistema pero que, al propio tiempo, lo persigue en secreto y con frenesi, se edifica un bloque marco, que avasalla todas las monedas en torno a Berlin. Al fijar autoritariamente, en una tasa beneficiosa, la equivalencia del Reichsmark en monedas satelites, Alemania resuelve de un plumazo el problema de las transferencias. Los estados ocupados siguen para sus propias legislaciones monetarias las pautas dadas por las autoridades alemanas.

Fin de la segunda parte.

[Bunlass]

Saludos

Con el tiempo he aprendido que debatir los temas desde puntos de vista demagógicos, idealistas o éticos, ya sea personalmente o en foros, es completamente estéril. No es con argumentos que se responde a frases como "la dignidad del pueblo" o "el sucio oro de los capitalistas". Por eso es que prefiero revisar premisas económicas objetivas a los juicios de valor de un historiador. De todos modos, que los alemanes hayan suprimido el patrón oro no los iba a llevar a arrojar por el drenaje el que obtuviesen con sus conquistas. Sería absurdo. Simplemente, dejaron de usarlo como patrón monetario. Eso es todo. Porque de otro modo, tendríamos que enjuiciar al comunismo soviético con mayor dureza aún, pues se sirvió de la banca internacional para financiar su revolución, restituyó el patrón oro y finalmente cuando entró en crisis y no pudo seguir soteniéndolo, simplemente declaró nulos los billetes que su mismo régimen imprimió y usó para pagar los sueldos de sus hipotéticamente protegidos trabajadores (a escala nacional, eh. Menuda catástrofe para la gente)

El del dinero es un asunto muy interesante y rico en anécdotas.

[Madovi]

Saludos, saludines, jóvenes contertulijillos. Bueno, si hemos debatir, que sea en buenos términos:

El patrón trabajo no es para la ciencia de la Economía una sacada de manga, de ningún modo, es una innovación revolucionaria; revolucionaria en términos económicos, digo, no demagógicos. Pero es también una innovación increíblemente tardía. Esperaba alguna respuesta obvia de alguno de ustedes, y creo que si no la dan, contertulios, no es porque no lo entiendan, sino que al reves, lo entienden tan bien que no logran convencerse de la estupidez humana. Pero sí, estimados lectores, créanlo: los hombres somos tan imbéciles como lo intuyen pero no se atreven a comentar; incluyéndote, Wallestenstein (digo, creo que también lo percibes): Los muy imberbes hombres de negocios, políticos y economistas del mundo estuvieron más de doscientos años viviendo en sus respectivas naciones con recursos para producir lo que necesitaban, tierra, abono, semilla, ganado, mano de obra, madera, minerales, peces, en fin, y no los usaban para producir y satisfacer directamente sus necesidades porque no había demanda, no había demanda porque los papelitos esos, llamados billetes, eran escasos, y eran escasos porque no se tenía oro; entonces, las naciones se ponían a trabajar, explotar esos recursos, pero no para sí, sino para exportarlos, para que les pagasen con oro, respaldados en ese oro imprimir papelitos y luego trabajar de nuevo, el doble, esta vez para su consumo interno, porque ahora sí se tenía esos papelitos. Esa es la simple, burda y dolorosa realidad del patrón oro. Y así las cosas, que haya sido un sujeto acusado de mil y una atrocidades quien nos haya enrostrado algo tan evidente, que si tenemos hambre no necesitamos oro, sino comida y trabajar para obtenerla, nos deja a todos como verdaderos imbéciles.

No se enreden con demás cuestiones, muchachos. Nada que ver con que una economía sea estatal o privada, abierta o cerrada; y de todos modos, la comunista no era una economía cerrrada eh, comerciaba hasta con los norteamericanos, su principal proveedor de trigo incluso en los tiempos de la guerra fría.

/

En definitiva,para Hitler, y los que pensaban como él,el patron oro no era fiable:equivalia a Israel,los grandes Bancos,las grandes finanzas,etc,etc....
El verdadero valor estaba en el trabajo del pueblo,sostén del "reichmark",garantia de la supervivencia economica de la nación.Pero ocurre que el trabajo se realiza con un objetivo de lucro, es decir, de obtener ganancias,y ganancias que,al propio tiempo,tengan un valor economico en si mismas.....Y,al final, el designio es la obtencion del patron economico mas fijo, como valor de cambio:el oro físico.De ahí que ,en definitiva, el trabajo sirva para el enriquecimiento de una nacion o de una empresa, o de un individuo y la base pricipal,más sólida , de esa riqueza seria la adquisición del oro.... reserva,hasta ahora, la mas impostante...Bueno,es una teoria (economica? )más.Saludos.