Comentario sobre el Tercer Reich

[Bunlass]

Si, tambien dicen que Pinochet ademas de matar ciudadanos reconstruyo la economia y la democracia chilena. ¿Es realmente eso correcto?

¿Eh?, ¿Pinochet? Ya sé, hojearé el libro de Michael Burleigh. A ver, a ver, qué dice aquí... Ohooo. ¡Pinochet era nazi! Interesantísimo antecedente; este libro revela más de lo que imaginé. Sigamos leyendo. ¡Pero si esto es novedosísimo!: ¡Stalin, Marx y Engels en realidad eran espías nazis!; ¡y Pol Poth fue criado por las Hitlerjugend!. Vaya, vaya. Mmm. ¿Que las SS son más antiguas de lo imaginado?, ¿que las fundaron Nerón y Atila? Me doy, me doy. Cada día se aprende algo nuevo.

[charpe]

¿Eh?, ¿Pinochet? Ya sé, hojearé el libro de Michael Burleigh. A ver, a ver, qué dice aquí... Ohooo. ¡Pinochet era nazi! Interesantísimo antecedente; este libro revela más de lo que imaginé. Sigamos leyendo. ¡Pero si esto es novedosísimo!: ¡Stalin, Marx y Engels en realidad eran espías nazis!; ¡y Pol Poth fue criado por las Hitlerjugend!. Vaya, vaya. Mmm. ¿Que las SS son más antiguas de lo imaginado?, ¿que las fundaron Nerón y Atila? Me doy, me doy. Cada día se aprende algo nuevo.

W h a t...?

[Bunlass]

La Alemania Nacionalsocialista es odiada con tal pasión, que se desea atribuirle los más horrendas caracteristicas y negarle cualquier mérito; ¿por qué este apasionamiento? Porque a la historia es algo así como lo que a la vida cotidiana el compañero de colegio que de adulto, no sólo es rico, sino jactancioso, burlón. Porque claro, los alemanes se sentían superiores y para nuestro dolor, tenían razones de bastante peso para ello. Mientras los aliados luchaban con equipo convencional, aviones de hélice y balas, ellos con reactores y misiles. Usaban cuero sintético en sus ropas, abono sintético en los campos y en fin, recursos tecnológicos que en el resto del mundo se conocieron y masificaron décadas después.

Recuerdo haber leído, hace ya tiempo, una de esas interpretaciones cíclicas de la historia. Roma contra Judea; el Vaticano, con el Renacimiento, contra el protestantismo (adivinen de qué lado el Vaticano y por qué...); Napoleón contra los monarquistas y ahora, en la modernidad, la Alemania Nazi. Esta visión cíclica de la historia está referida a que en la naturaleza humana hay ciertas tendencias, formas de ver el mundo que rivalizan y que de vez en cuando intercambian su supremacía sobre la civilización. Una de ellas, bien se deduce, es más inhumana, natural, orgullosa, dominante, cruel y, no podemos negarlo, inteligente e innovadora; en tanto la otra, colectivista, anti-terrenal, metafísica, temerosa, emotiva y compasiva.

[wallestenstein]

Vaya siguiendo la tonica del correo anterior y si no es que me equivoco, dentro de cien o doscientos años recordaremos a los nazis como un regimen preocupado por el bienestar mundial.

No seamos maniqueos ni es bueno demeritar los conocimientos ajenos, solo por que se leen libros de Salvador Borrego, no quiere decir que ese tipo de informacion sea realmente fidedigna.

Para comenzar estoy de acuerdo con tigo en varios puntos: si en efecto la balistica era una de los puntos fuertes del regimen aleman, ya que este tipo de armamento no figuro entre las restricciones de los tratados de versalles ya que en ese entonces estaba en pañales esta tecnologia; lo que trajo como resultado sorprendentes avances en este ramo por lo que podriamos decir que en gran parte el viaje a la luna tanto como la bomba de hidrogeno fue producto de ellos. Recordemos que hubo cientificos que practicamente fueron sacados de la alemania de posguerra por las grandes potencias emergentes ( EUA y URSS ).

Los avances en la economia fueron sufragados en gran parte con especulacion financiera, es por eso que a Hittler le urgia acabar con este conflicto lo mas pronto posible, recordemos que muchos de sus generales le indicaron que no estaban preparados para una guerra de grandes dimensiones ( eh ahi la importancia de la Blitzkrieg o guerra relampago ). No me sorprende que el regimen nazi dijera por un lado que le restaba importancia al patron oro pero por otro lado sus tropas se atiborraban de las obras de arte ( comprarndolo como efecto de valor cuantitativo ) que encontraban en las ciudades conquistadas, no nos engañemos el valor del oro no se podia dejar de lado en esos tiempos de crisis y los nazis tenian su oro muy bien guardado.

Pues bien fue un regimen con mas sombras que luces, un gran pueblo que se dejo arrastrar por las circunstancias, pero que al fin al cabo la guerra le dio dividendos jugocicimos a todo el mundo, por ejemplo la epoca de oro al menos aqui en Mexico fue durante el conflicto europeo, asi que la guerra siguio siendo un negocio redondo.

[charpe]

Mi comentario a Bunlass sobre Pinochet iba mas en la tonica de lo que contesto Wallestein que lo que aquel contesto.

La mayoria de los gobiernos, sin importar sus "ideas", tienen que hacer algun trabajo por su pueblo para sostenerse asi mismo. Los nazis, o Hitler como lo quieran ver, querian hacer un imperio y llevar a su pueblo o raza al pinaculo de la humanidad, asi que tenian que crear las codiciones para poder lograrlo. Odiaban a los judios y a muchos grupos etnicos, convenientemente ejercitaban su desprecio robando a los judios y se allegaban recursos. Supongo que la grandeza del regimen nazi depende del lado de la alambrada que ocuparas.

[wallestenstein]

Me gusto la ultima frase, y creo que resume en muy gran medida lo que aqui se discute:

la grandeza del regimen nazi depende del lado de la alambrada que ocuparas.

Felicidades tienes una vision muy aguda. Pero hasta cierto punto habria que ser objetivos, con la objatividad que nos alcanza a dar la diosa Clio, los acontecimientos de la Historia se ven con otros ojos que las noticias contemporaneas ya que se tiene una vision mas global de los hechos, asi pues de cierta manera se puede decir ( siempre que no sea de manera apasionada ) cuando un sistema tiene sus bemoles.

[Bunlass]

No me sorprende que el regimen nazi dijera por un lado que le restaba importancia al patron oro pero por otro lado sus tropas se atiborraban de las obras de arte ( comprarndolo como efecto de valor cuantitativo ) que encontraban en las ciudades conquistadas, no nos engañemos el valor del oro no se podia dejar de lado en esos tiempos de crisis y los nazis tenian su oro muy bien guardado.

Pues bien fue un regimen con mas sombras que luces, un gran pueblo que se dejo arrastrar por las circunstancias, pero que al fin al cabo la guerra le dio dividendos jugocicimos a todo el mundo, por ejemplo la epoca de oro al menos aqui en Mexico fue durante el conflicto europeo, asi que la guerra siguio siendo un negocio redondo.

Saludos. Quiero aclarar esto de los patrones monetarios y las obras de arte. Son dos fenómenos del todo diferentes. Las obras de arte no se usaban como moneda de cambio, sino que se las acaparaba. Este asunto del dinero es increiblemente interesante e increiblemente simple, propio de las situaciones vividas por Alicia en el país de las Maravillas, pero según veo, por sus respuestas, no lo conocen, no saben de qué les he escrito. El patrón oro se usaba desde el siglo XVII y después de la segunda guerra se lo siguió usando hasta los años sesenta, salvo, claro, la Alemania Nazi. El patrón oro consiste en que si en un momento determinado la economía de tu país cuenta con digamos, treinta mil millones en oro, no puedes imprimir más dinero, papelitos, que dicho oro. Y así tenemos que una nación rica en recursos y mano de obra, pero sin oro, no podía explotarlos, por carecer de dinero con qué comercializar; en tanto otra con abundante oro pero sin nada de recursos, era rica por ello. Ponía a trabajar a la primera nación para ella. Pues los alemanes dijeron "tantas horas han trabajado nuestros obreros en el año dentro del país, tanto valen y por lo tanto, tanto dinero emitiremos, aunque no tengamos oro." Como verán, no tienen nada que ver las obras de arte.

[wallestenstein]

Como trate de explicar las obras de arte solo las mencione como valor cuantitativo, no es que los alemanes fueran unos amantes del arte, de hecho eran muy cuadrados y sus formas muy pesadas nada que ver con el clasisismo ni remotamente comparables con las grandes construcciones romanas y griegas; bueno ese es otro tema.

Aunque no soy economista si se como se maneja el patron oro, por eso mismo digo que el supuesto sistema de mano de obra es una falacia, en un sistema corporativista como el aleman en el que todas sus energias estaban encaminadas a la guerra, era logico que se sacaran de la manga el factor de mano de obra como medida monetaria, solo para como dije hubiese especulacion financiera.

Si hubiera sido una economia de estado cerrada como la sovietica entonces si podriamos llegar a decir que hay un valor en base al trabajo, pero los nazis por favor....

[wallestenstein]

Aclarando no con decir alemanes me refiero a la estetica alemana como una totalidad, solo al regimen fascista, realmente Alemania ah dado grandes muestras de un gusto exquisito en cuanto a arte se refiere.

Pero este tema es para hacer una discusion aparte, me parece que el arte nazi se parece mucho al que se hacia en la rusia bolchevique solo que en aquella se exaltaba al obrero como un techado de virtud y coraje y en alemania al soldado.

Pero si miran sus formas son muy parecidas rostros duros, materiales solidos como tratando de hacer aparentar la fortaleza del regimen reflejado en sus obras arquitectonicas.

[Bunlass]

Como trate de explicar las obras de arte solo las mencione como valor cuantitativo, no es que los alemanes fueran unos amantes del arte, de hecho eran muy cuadrados y sus formas muy pesadas nada que ver con el clasisismo ni remotamente comparables con las grandes construcciones romanas y griegas; bueno ese es otro tema.

Aunque no soy economista si se como se maneja el patron oro, por eso mismo digo que el supuesto sistema de mano de obra es una falacia, en un sistema corporativista como el aleman en el que todas sus energias estaban encaminadas a la guerra, era logico que se sacaran de la manga el factor de mano de obra como medida monetaria, solo para como dije hubiese especulacion financiera.

Si hubiera sido una economia de estado cerrada como la sovietica entonces si podriamos llegar a decir que hay un valor en base al trabajo, pero los nazis por favor....

Saludos, saludines, jóvenes contertulijillos. Bueno, si hemos debatir, que sea en buenos términos:

El patrón trabajo no es para la ciencia de la Economía una sacada de manga, de ningún modo, es una innovación revolucionaria; revolucionaria en términos económicos, digo, no demagógicos. Pero es también una innovación increíblemente tardía. Esperaba alguna respuesta obvia de alguno de ustedes, y creo que si no la dan, contertulios, no es porque no lo entiendan, sino que al reves, lo entienden tan bien que no logran convencerse de la estupidez humana. Pero sí, estimados lectores, créanlo: los hombres somos tan imbéciles como lo intuyen pero no se atreven a comentar; incluyéndote, Wallestenstein (digo, creo que también lo percibes): Los muy imberbes hombres de negocios, políticos y economistas del mundo estuvieron más de doscientos años viviendo en sus respectivas naciones con recursos para producir lo que necesitaban, tierra, abono, semilla, ganado, mano de obra, madera, minerales, peces, en fin, y no los usaban para producir y satisfacer directamente sus necesidades porque no había demanda, no había demanda porque los papelitos esos, llamados billetes, eran escasos, y eran escasos porque no se tenía oro; entonces, las naciones se ponían a trabajar, explotar esos recursos, pero no para sí, sino para exportarlos, para que les pagasen con oro, respaldados en ese oro imprimir papelitos y luego trabajar de nuevo, el doble, esta vez para su consumo interno, porque ahora sí se tenía esos papelitos. Esa es la simple, burda y dolorosa realidad del patrón oro. Y así las cosas, que haya sido un sujeto acusado de mil y una atrocidades quien nos haya enrostrado algo tan evidente, que si tenemos hambre no necesitamos oro, sino comida y trabajar para obtenerla, nos deja a todos como verdaderos imbéciles.

No se enreden con demás cuestiones, muchachos. Nada que ver con que una economía sea estatal o privada, abierta o cerrada; y de todos modos, la comunista no era una economía cerrrada eh, comerciaba hasta con los norteamericanos, su principal proveedor de trigo incluso en los tiempos de la guerra fría.