Las Pedorras

[charpe]

Estoy de acuerdo, los automóviles, camiones y vehículos "grandes" en general generan más fatalidad que las pedorras y por supuesto, que las bicis. Inobjetable.
Ese no es el punto en cuestión. Con la simple estadística esa de los tres muertos diarios, es suficiente, son las pedorras un arma fatal. Y por lo tanto suprimible; muy independientemente del asunto de los vehículos "mayores" (sobre los que bien podríamos tratar en OTRO foro).
Un punto sobre el que si podemos hablar es el de la utilidad. Los automóviles "mayores" sí son útiles, las pedorras no lo son. Así que por lo tanto son prescindibles, suprimibles; y esa supresión ahorrará de tajo las tres muertes diarias y los lesionados permanentes que, ya se dijo, generan ellas. ¿simple y conciso, no?.
Les aconsejo releer el primer mensaje de este foro, y captar su escencia para no desviarnos del tema; para no tratar de defender sin argumentos válidos algo que, a mi juicio, es indefendible. A no ser que alguien si tenga argumentos válidos.

Es obvio que eres guionista de la rosa de Guadalupe.

Para evitar ahogados ¿quitamos el "arma fatal", el agua?

Ademas el razonamiento es "pedorrisimo" (dicho esto solo para ir con el titulo del tema, nada mas) las motocicletas si son utiles y un vehiculo de tranporte en si mismas. La solucion va por otro lado, aunque si es bastante dificil y complicada, e incluye incluso la mentalidad nacional: mejor dar una mordida para "hacer" las cosas que hacerlas bien.

Si vas a seguir salvando al pais deberias reconsiderar tu actitud facista.

[parzival]

Jijos Pantera Negra! Creo que lees pero no captas el real significado, el por que se escribió algo. En fin, deja planteartelo de nuevo.

Todos esos números, todas esas estadísticas que puse, fueron únicamente para demostrarte que no puedes ir por la vida planteando soluciones sin estudiar debidamente el caso.

¿Quitar las motos porque son armas mortales? Si esa fuera la solución, tendríamos que quitar todo lo que te mencioné. El argumento de mi post anterior, resumido y clarificado para tí es: La solución que planteas es erronea y te demuestro por que es errónea.

Tal vez Charpe lo dijo más simplificado:

Para evitar ahogados ¿quitamos el "arma fatal", el agua?

Pero en esta frase pensarías que Charpe está más alejado del tema, pensarías que habla de agua y no de motos. No, habla que ese rezonamiento es erróneo.

Para plantear una solución a un problema, tienes, por obligación, ampliar tu visión del problema y de las causas. Te creas un universo demasiado estrecho, cosa que lleva a dejar de ver muchos factores causantes del problema.

El problema no son las motos, son los conductores de ellas. Y para resolver un problema debes actuar sobre las causas.

Un punto sobre el que si podemos hablar es el de la utilidad. Los automóviles "mayores" sí son útiles, las pedorras no lo son.

Me sorprende esta frase. Las motos sí son de utilidad.

Muchas motos se utilizan para la entrega de pequeños paquetes, como pizzas, carne, refacciones, etc. Quitarlas sería darle un golpe a las industrias que basan su entrega en este medio de transporte.

¿Cuántos cobradores no utilizan este vehículo?

Muchas personas lo utilizan para transportarse a sus centros de trabajo pues no les alcanza para algo mayor. ¡Quitémosle su medio de transporte por que a Pantera Negra no le gustan las pedorras!

Observa esto, que ya lo había mencionado antes y que creo no se leyó o se pasó por alto. Un automovil que es utilizado como medio de transporte para llevar a una persona a algún lugar es mucho vehículo. ¡Es un transporte para 4 o 5 personas! Y solo se utiliza para transportar a uno. Además es mucha quema de combustible solo para trasladar a una persona.

Si aprendiéramos a ser respetuosos de el medio ambiente, de nuestros recursos naturales y de los reglamentos de tránsito, las motos serían de gran utilidad. Pero no lo somos, solo somos el problema.

Así que por lo tanto son prescindibles, suprimibles; y esa supresión ahorrará de tajo las tres muertes diarias y los lesionados permanentes que, ya se dijo, generan ellas.

Usando tu lógica y tu forma de utilizar estadísticas aisladas te diría: Las motos si sirven pues llevan a cientos de personas a sus destinos por lo tanto hay que permitirlas y ese permiso logrará que muchos se trasladen a donde deben de ir.

[Pantera Negra]

Sin embargo me agrada tu manera de defender tus puntos de vista, Parzival; porque al igual que yo lo haces aclarando los puntos "obscuros".
La utilidad que mencionas para las pedorras, para mí, no justifica el riesgo; y bastaría para que entiendas, un censo (dificilmente lo habrá) entre las empresas que utilizan mensajeros en moto, sobre el número de accidentes que han padecido sus motomensajeros. Y sobre todo, podriá hacerse un comparativo entre el grado de seriedad en las lesiones, entre un automovilista y un motociclista, involucrados en accidentes similares. A saber, digamos cuando ambos se saltan un "tope" que ninguno vió, o cuando ambos colisionan ligeramente contra otro vehículo (el que séa), medido en volumen de impacto (es decir, los centímetros de vehículo conducido que colisionaron con el otro ajeno).
Como ya lo escribí, las pedorras (y las bicis) son sumamente frágiles, e inevitablemente llevarán la peor parte en los accidentes, al igual que su conductor.
Con respecto a eso de la economía, sencillo: que utilicen transporte público.
Yo no abogo por la supresión total de bicis y pedorras; por lo que propugno, es que tengan su espacio propio. Y que no invadan lugares donde se convierten en vehículos peligrosos, y potenciales armas mortales.
¿Está mas claro?.

[Pantera Negra]

Olvidé comentar sobre tu texto que dices "invisible" para mí. Yo se que un automóvil de 4 o 5 plazas es mucho auto para una persona; pero lo que tu no consideras, es que la capacidad es directamente proporcional a la seguridad.- entre mayor capacidad de carga (de pasajeros, en este caso), es menor el riesgo para el conductor. Y no me preguntes a mí como llegué a esa conclusión, mejor pregúntalo a un ingeniero mecánico.
Por otra parte, no me imagino llevando a su esposa embarazada y a punto de dar a luz, además del "otro" bebé que no pueden dejar sólo en casa, a un marido en apuros conduciendo una poderosa Harley. ¿Tendrá casco protector para todos ahí?. ¿Irá bien agarrada la esposa, con el bebé y la enorme panza enmedio?. Ah, y con la pañalera y el sobre con los carnets. No lo puedo imaginar. Sin embargo, si imagino esa escena en un automóvil, ya séa propio o de servicio público.
O los hijos fieles, como tantos y tantos que hay en esta latinoamérica, llevando a la anciana madre de compras al "super"; bien agarrada la frágil anciana, de los fuertes hombres de su hijo, ambos sobre la frágil moto. Y mejor aún, cuando regresan cargados de bolsas numerosas, cual burro de Sancho Panza que a lomos lleva: Un cariñoso hijo, una anciana madre de fuertes manos y excelente equilibrio, y numerosas bolsas de polietileno, que "para nada" se romperán en cada salto y roce.
No, la verdad no puedo imaginar esas escenas en motopedorra.

[parzival]

Pantera Negra, siempre es bueno tener un debate con alguien que lo hace de manera respetuosa, aunque nuestros puntos de vista sean distintos.

Vayamos al asuntacho.

La utilidad que mencionas para las pedorras, para mí, no justifica el riesgo

Lo que no está justificado es el mal manejo que se hace de todos los vehículos automotores, incluyendo motos. Los accidentes se deben, en su inmensa mayoría al mal manejo de estos vehículos.

Por lo que se debe de luchar realmente es por una cultura de manejo, por la civilidad de los conductores, esto disminuiría drásticamente toda clase de accidentes. ¿Para que enfocarnos solo en las motos si el problemas existe en los conductores sin importar el vehículo que manejen? No nada más solucionarias los muertos y lesionados por los accidentes de motos, sino también en automóviles, camiones, y además tanto peatón atropellado.

Con respecto a eso de la economía, sencillo: que utilicen transporte público.

¿Conoces la calidad del transporte público en México? ¿Crees que es suficiente el transporte público? Si no conoces el transporte público en México, intenta usarlo en las horas pico, lo que sea, microbus, metro, camión urbano, etc. y dime si es seguro, eficiente y suficiente.

Además, ¿Pretendes que por el solo hecho de no tener suficiente dinero para comprar un auto lo condenes a usar el transporte público? Eso me sonó a: Eres pobre, ¡Jódete a las humillaciones e incomodidades de usar transporte público!

Yo no abogo por la supresión total de bicis y pedorras; por lo que propugno, es que tengan su espacio propio. Y que no invadan lugares donde se convierten en vehículos peligrosos, y potenciales armas mortales.
¿Está mas claro?.

¿Estás seguro que eso expresaste?

Veamos tus propios escritos:

Así que a este país sin cultura cívica ni vial (y a muchos países más, supongo) no le convienen las Pedorras; y las bicicletas sólo le convendrían en determinados lugares, bajo vigilancia y control serio. Que nos disculpen los empresarios de las motos, pero a echarse pedos a otro lugar; por muy Harley Davidson que sean, y aunque Dios haya viajado en una de ellas.

De las bicis, si lo dijiste, que tengan su espacio propio, pero de las motos...

Más adelante escribiste lo siguiente:

Ese no es el punto en cuestión. Con la simple estadística esa de los tres muertos diarios, es suficiente, son las pedorras un arma fatal. Y por lo tanto suprimible; muy independientemente del asunto de los vehículos "mayores" (sobre los que bien podríamos tratar en OTRO foro).
Un punto sobre el que si podemos hablar es el de la utilidad. Los automóviles "mayores" sí son útiles, las pedorras no lo son. Así que por lo tanto son prescindibles, suprimibles;

Por eso el desacuerdo contigo, porque sí proponías que suprimieran el uso de las motos. Más claro, ni el agua.

Ahora, lo que expresas en este último aporte tuyo, que es distinto a lo anterior, pudiera estar de acuerdo. Ya me cambiaste la jugada.

Una observación: Para que los conductores de bicis y motos circulen siempre por esos espacios, se necesita educación vial. Volvemos siempre a la educación vial.

Olvidé comentar sobre tu texto que dices "invisible" para mí. Yo se que un automóvil de 4 o 5 plazas es mucho auto para una persona; pero lo que tu no consideras, es que la capacidad es directamente proporcional a la seguridad.- entre mayor capacidad de carga (de pasajeros, en este caso), es menor el riesgo para el conductor. Y no me preguntes a mí como llegué a esa conclusión, mejor pregúntalo a un ingeniero mecánico.

Utilizando la forma que ejemplificas más adelante, yo no me imagino a una señora, frágil ama de casa, transportando a su tierno bebé en un tractocamión para darle mayor seguridad. O al cariñoso hijo llevando a su anciana madre, débil de los huesos por la osteoporosis, en un trailer de doble semiremolque para así brindarle la mayor protección.

Ahora, con respecto a los últimos ejemplos que pones, claro que es difícil imaginartelos, pero existe una solución para ello y te contesto parafraseándote: Que usen transporte público.

Bueno, dejo inconcluso ciertas cosas que quería decir, pero lo haré solo si es necesario, además tengo la premura de salir y tengo que lavar mi Honda deportiva CBR600 antes de hacerlo.

[Ike]

Nunca habia escuchado que alguien llamara de esa forma a las motocicletas...

[Pantera Negra]

Por supuesto, Parzival, que un tractocamión usado como vehículo familiar es una exageración. Eso por muy diversas razones, a saber: Se requiere para conducirlo una licencia de manejo especial, mas cara y con mayores requisitos para obtenerla. Los estacionamientos en bancos, supermercados, Etc. están diseñados para vehículos "normales", no para dobles semiremolques con jaula bananera. En este caso la seguridad pretendida, como literalmente has manejado mi argumento, es exagerado el modo de querer conseguirla. En resumen, que la caricatura que pretendiste forjar, es carente de logica, sentido común y yo agrego también carente de "buen gusto".
Por supuesto, también arriesgo con ese comentario que señales que, la caricatura de la embarazada abordando una moto es carente de buen gusto; asumo ese riesgo.
Volvamos al principio, aceptando que hubiese esa contradiccion que señalas; entre que si dije que son inútiles, o que si afirmé que requieren de otro sitio para usarse las pedorras. Lo importante aquí es que por ningún motivo deben circular en las calles, avenidas, autopistas, Etc. Hasta que esté muy bien comprobado que la cultura cívica y vial es una realidad (cosa que yo, sinceramente, no creo que suceda en muchas decadas aún).
Ya lo escribí, pero lo repito para remarcarlo y recordarlo: El asunto de los automóviles (y de los camiones, camionetas, tractocamiones, tractores, ferrocarriles, etc. Así como el resto de "armas mortales" como lo es el agua por ejemplo, según el comentario del antiforista ese); son tema de OTROS foros.
Hoy por la mañana alguien me comentó (ese alguien es usuario frecuente de moto) que, circulando en una avenida; lo rebasó una pedorra que a "lomo" llevaba un conductor con prisa; lo rebasó por la derecha y, estando distraído por la maniobra, no vió que delante se frenó un taxi para abordar pasaje. No pudo frenar a tiempo, y se estampó con el taxi; el resultado un brazo colgando por una casi seguro fractura en el codo.
Si quien lo hubiese rebasado y estampadose con el taxi, hubiese sido un automóvil; el resultado mas probable hubiese sido solamente mucho trabajo para el hojalatero; y nada de "chamba" para el traumatólogo. Así de simple y oportuno el ejemplo.
Hablando solamente de las pedorras, ninguno de los usos "útiles" que mencionaste me lo parece. Nada que no pueda hacerse en un "volchito", un "tsurito" o que sé yo; que importa si la pizza no llega caliente, o si la refacción tarda mas en llegar por el tráfico. La prioridad es la seguridad; porque a fin de cuentas las compensaciones para el accidentado, suelen ser ridículas e insuficientes.
En cuanto al transporte público, deberías saber que no todo es metro y "Peseros". También hay trolebuses, metrobuses, así como vehículos de alquiler con chofer (taxis) y sin Él. Y también hay vecinos y familiares bien intencionados, serviciales y con un sentido filantrópico que muchos envidiarímos; así como con un modesto, útil, y seguro automóvil.

[Pantera Negra]

En este caso, olvidé decir que solo es cuestión de tiempo, para que vengas a decir al igual que dijo la chica del segundo mensaje del foro, que ya no me criticarás ni una coma del texto. Y todo gracias a tu poderosa Honda.
Espero que no sea así, pero en este país y con esta gente; es inevitable. Como dice aquél refrán, que "en la casa del jabonero, el que no cae resbala". Y para que no te sientas mal entonces, otro refrán, "mal de muchos..." hay muchos otros jabones (nada pedorros) que nos harán caer tarde que temprano al resto de nosotros.
Mi única labor en los foros, es tratar de ir quitándolos, esos jabones; pero a veces a la gente parece no gustarle. Parece que son adrenalinómanos, masoquistas, qué se yo.

[parzival]

Por supuesto, Parzival, que un tractocamión usado como vehículo familiar es una exageración. Eso por muy diversas razones, a saber: Se requiere para conducirlo una licencia de manejo especial, mas cara y con mayores requisitos para obtenerla. Los estacionamientos en bancos, supermercados, Etc. están diseñados para vehículos "normales", no para dobles semiremolques con jaula bananera. En este caso la seguridad pretendida, como literalmente has manejado mi argumento, es exagerado el modo de querer conseguirla. En resumen, que la caricatura que pretendiste forjar, es carente de logica, sentido común y yo agrego también carente de "buen gusto".
Por supuesto, también arriesgo con ese comentario que señales que, la caricatura de la embarazada abordando una moto es carente de buen gusto; asumo ese riesgo.

Estimado Pantera Negra, me caes bien porque entiendo el propósito con el que posteas aquí, tienes una preocupación cívica y asumes como obligación el hacerte escuchar. Bien por ello. Lo que sucede es que no siempre estamos de acuerdo con tus planteamientos.

No voy a criticar tu ejemplo de los usos de la moto que diste anteriormente. Mis ejemplos de 'mal gusto y carente de lógica' surtieron efecto, demostrarte que lo que pusiste tampoco era del todo acertado. Y se que surtieron efecto porque claramente observaste que tu ponías ejemplos parecidos. Esos absurdos ejemplos que puse eran solo para eso, se muy bien que están fuera de toda lógica, pero es una forma 'elegante', creo yo, de demostrar tus errores y de que lo admitas.

Hablando solamente de las pedorras, ninguno de los usos "útiles" que mencionaste me lo parece. Nada que no pueda hacerse en un "volchito", un "tsurito" o que sé yo; que importa si la pizza no llega caliente, o si la refacción tarda mas en llegar por el tráfico. La prioridad es la seguridad; porque a fin de cuentas las compensaciones para el accidentado, suelen ser ridículas e insuficientes.
En cuanto al transporte público, deberías saber que no todo es metro y "Peseros". También hay trolebuses, metrobuses, así como vehículos de alquiler con chofer (taxis) y sin Él. Y también hay vecinos y familiares bien intencionados, serviciales y con un sentido filantrópico que muchos envidiarímos; así como con un modesto, útil, y seguro automóvil.

El problema es que no vez el amplio espectro de lo que menciono. No solo es la rapidez de llegar al destino, también importa lo económico. Tal vez a tí no te interese, por que no eres el que va a poner el dinero, pero a otros sí. Aunque hables de avaricia de los empresarios, etc., es algo que no puedes borrar de golpe y porrazo. ¿Cuesta lo mismo un vochito a una moto? ¿Gasta la misma cantidad de combustible por Km?

Ahora, lo que mencionas de los transportes públicos y los vecinos altruistas, eso en verdad es fantasía. Si hay tantos tipos de transportes públicos en la Ciudad de México como mencionas, pero no son seguros, suficientes ni eficientes, ni tampoco existen tantos vecinos bondadosos que tienen la intención de compartir su carro, ni tampoco que vayan al mismo destino y tampoco que salgan a la misma hora. Eso es ilusorio.

No pretendas quitarles su medio de transporte a las personas sin darle una verdadera solución.

En este caso, olvidé decir que solo es cuestión de tiempo, para que vengas a decir al igual que dijo la chica del segundo mensaje del foro, que ya no me criticarás ni una coma del texto. Y todo gracias a tu poderosa Honda.

No criticaré tu texto, lo que sí haré, es señalarte las cosas que no creo que sean correctas y que propones. Si piensas en buscar una solución a los problemas, está bien, pero plantea soluciones sin salidas fáciles como decir que usen transporte público sin saber que ese transporte no es, por el momento, una buena solución.

Haz una propuesta completa, donde por solucionar una cosa no crees conflictos en otra, o por lo menos los mínimos y lo discutimos.

Mientras voy a guardar mi Honda deportiva CBR600, porque se me empolva y no se verá bonita cuando ande por las calles.:001_tt2:

[Pantera Negra]

Me parece, Parzival, que finalmente tu debate se mudó al lado del punto de vista de un usario de Pedorras; o quizá ya lo estabas, y no le reconocí así.
Mi óptica es desde el punto de vista de un tercer afectado.
No de un automovilista, no de un peatón, no de un antineoliberal, ninguna etiqueta en particular. Pero si reconozco que en un accidente, el que séa, siempre hay terceros afectados inocentes; que bien pueden ser un automovilista, un peatón, un motociclista, o un neoliberal inclusive. Por esa gente hablo, por los afectados inocentes. Y aunque parezca contradicción, no lo es. Yo no neceo con la posición de ninguno de ellos, pero si trato de calzarme sus zapatos.
Ahora yo preguntaría ¿que clase de gente no tiene dinero para auto (ni para pagarse un taxi, en situación de emergencia), pero si para motocicleta; y además no quiere sufrir en el transporte público?. Como respuesta para ello, descarto a las amas de casa, las ancianas, los niños, los obreros de salario raquítico, las mujeres que gustan del buen vestir (o de la limpieza en el vestir), etc. ¿quienes quedan?.
Me gustaria que tu me dijeses ¿quienes son los usuarios de motos, para que las NECESITAN; porque no son prescindibles?.