Inmortalidad

[sumer:)]

inmortalidad del hombre no!!
inmortalidad del alma solo si se busca, hay quien
busca durante su vida el decanso eterno y su alma
se resigna a descansar en vez de vivir de nuevo

creo yo

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

inmortalidad del hombre no!!
inmortalidad del alma solo si se busca, hay quien
busca durante su vida el decanso eterno y su alma
se resigna a descansar en vez de vivir de nuevo

creo yo

existe el alma....?...........podrias probarlo........?.............despues que lo hagas entonces partimos de esa base cientifica.

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

ten fe ciega hermano, oremos

jajajaja..............basta!!!!!..........no soporto mas.!!!

[sarabareilles]

creo k hay muchos adelantos pero me parece mas bieen una utopia la inmortalidad, como mucho podemos ser centenarios pero no inmortales

[Señor Smith]

existe el alma....?...........podrias probarlo........?.............despues que lo hagas entonces partimos de esa base cientifica.

Como diría otro filósofo: Podrías comprobar que no existe el alma ?

[parzival]

Como diría otro filósofo: Podrías comprobar que no existe el alma ?

Creo que la comprobación debe ser de quien lo afirma.

Para terminar de aclarar este punto, ampliare mi comentario anterior sobre lo que se conoce como trasladar el peso (o carga) de la prueba, y explicare lo que se conoce como falacia Argumentum ad ignorantiam.

La carga de la prueba, es la responsabilidad que tiene la persona que afirma algo, de demostrar que lo que dice es cierto, y proviene del latín “Probat qui dicit, non qui negat”.

La falacia Argumentum ad ignorantiam, o argumento a la ignorancia, es un recurso retorico el cual se basa en que si el contrario no puede refutar algo que afirmamos, esto implica entonces que nuestra afirmación es cierta.

La falacia Argumentum ad ignorantiam, es utilizada principalmente para trasladar el peso de la prueba, de la persona que afirma algo (la cual normalmente no tiene argumentos para respaldar su afirmación) a la persona que niega o pide explicaciones sobre dicha afirmación.

Estudiemos el siguiente ejemplo:

“Pie grande existe, nadie puede demostrar lo contrario”.

Si la persona que afirma esto, tiene evidencias de lo que afirma es cierto, tiene la responsabilidad de proveer a su contraparte de las mismas, para que este pueda formarse un juicio, no es congruente exigirle pruebas al contrario, que refuten una afirmación que no se ha debidamente sustentado.

Si aplicamos este concepto lógico a la ciencia, te darás cuenta que el método científico evita este tipo de falacias, al establecer primero, quien debe proveer la carga de la prueba. Una vez establecidas cuales son las evidencias que prueban la hipótesis se puede determinar si se valida o refuta, antes no, ya que estaríamos haciendo un juicio sin ningún tipo de prueba.

"No hay evidencia suficiente para refutar la hipótesis, por lo tanto es aceptada".

Dicha afirmación no es ciencia, sino existe evidencia que pruebe una teoría, ni evidencia que la refute, no se puede extraer ninguna conclusión, y por lo tanto ningún conocimiento.

[Señor Smith]

Esa falacia, como no recordarla.
Bueno, me has callado, pero para cerrar rápido el tema del alma.

Dicen que cuando se va el alma del cuerpo, el último suspiro, largas 21 gramos.
Al principio no creía, y para no hacer O.T. pero estaría abrir un hilo para ver lo que pensamos los demás a ver que pasa.

Justamente de eso hablé la semana pasada, donde los científicos toman hipótesis puramente empíricas, por qué?
Creo que, cuando cientes al alma, y por eso crees en ella, tienes que disfrutar, al fin y al cabo, todos nos vamos a morir y las esperanzas nunca se acaban

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

Como diría otro filósofo: Podrías comprobar que no existe el alma ?

Disculpa..........lo que se tiene que probar es lo que se dice ser.........si tu crees que exite el alma tienes que probarlo...........el decir que no existe algo que no se a probado.........no se sale de la razon.

[Señor Smith]

Disculpa..........lo que se tiene que probar es lo que se dice ser.........si tu crees que exite el alma tienes que probarlo...........el decir que no existe algo que no se a probado.........no se sale de la razon.

Lo del alma es muy personal y apriori. De solo el hecho que la comunidad científica no la abale como una teoría, no significa que exista... Bueno así yo lo veo, pero en cada uno esta creer o no.

SAludos

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

Lo del alma es muy personal y apriori. De solo el hecho que la comunidad científica no la abale como una teoría, no significa que exista... Bueno así yo lo veo, pero en cada uno esta creer o no.

SAludos

Lo que se cree se prueba.........pues como creer en lo que carese de evidencia cientifica?..............pretendes refugiarte en la locura de la fe?