Ateos: artimañas usadas para atraer a la gente.

[Haller]

Decir que Dios no existe no lo veo mal, pero burlarse de la persona que lo cree me resulta nefasto.

Asegurar algo sin pruebas siempre está "mal". Y especialmente en este campo, en que se va más allá de los experimentable, y por lo tanto de lo científico.


Decir "creo que..." no cuesta nada. Nada.

[ANGELCAIDOP4]

y creo que al final socorp dios existe... en tu cabeza, trata de ser breve y clara parece que deseas con ansiedad justificar tus creencias aunque es divertido.

[Fabrizio]

Asegurar algo sin pruebas siempre está "mal". Y especialmente en este campo, en que se va más allá de los experimentable, y por lo tanto de lo científico.


Decir "creo que..." no cuesta nada. Nada.

Asegurar algo sin pruebas siempre estará mal, y negar sin pruebas también. El ateo dice "no existe" y equivale a decir "creo que... no existe". De igual forma cuando el creyente dice "si existe" que equivale a decir "creo que existe".

No soy religioso, me gusta la ciencia aunque no sé mucho al respecto.

Tengo conocimientos sobre naturaleza y el campo. Puedo apreciar lo magnífico que es un medio ambiente y decir que pertenece a un Dios que no interfiere en él.

Sinceramente, no sé si sea un Dios justo, bueno, malo. La gente dice que es bueno y justo. Yo simplemente digo que existe y no he tenido el gusto de apreciar su forma ni carácter.

No me siento menospreciado porque no se dé a conocer ante mi, ni creo que fue injusto cuando murió mi esposa, porque respeto las leyes que existen en la vida y sé vivir con ellas pese a que sean leyes dolorosas o leyes armoniosas. Además, como dice una canción, "sin dolor no te haces feliz" no en el sentido de que seas feliz con el dolor, sino, que conociendo el dolor, eres feliz a conciencia agradecida.

[Haller]

No, no equivale a decir "creo". Si fuera así nadie pretendería imponer nada a nadie.

[ANGELCAIDOP4]

Asegurar algo sin pruebas siempre estará mal, y negar sin pruebas también. El ateo dice "no existe" y equivale a decir "creo que... no existe". De igual forma cuando el creyente dice "si existe" que equivale a decir "creo que existe".

No soy religioso, me gusta la ciencia aunque no sé mucho al respecto.

Tengo conocimientos sobre naturaleza y el campo. Puedo apreciar lo magnífico que es un medio ambiente y decir que pertenece a un Dios que no interfiere en él.

Sinceramente, no sé si sea un Dios justo, bueno, malo. La gente dice que es bueno y justo. Yo simplemente digo que existe y no he tenido el gusto de apreciar su forma ni carácter.

No me siento menospreciado porque no se dé a conocer ante mi, ni creo que fue injusto cuando murió mi esposa, porque respeto las leyes que existen en la vida y sé vivir con ellas pese a que sean leyes dolorosas o leyes armoniosas. Además, como dice una canción, "sin dolor no te haces feliz" no en el sentido de que seas feliz con el dolor, sino, que conociendo el dolor, eres feliz a conciencia agradecida.

la frase es: "se que hasta ahora no ha existido ni existe dios" o "no tengo argumentos para defender su existencia"

¿por que no se conforman con decir "yo quiero creerlo y ya, me importa un comino lo que tu pienses pues es mi conviccion"? por lo menos tendria merito de valentia, pero parece que quieren reafirmar una creencia.

Cuando mi madre murio no me pregunte acerca de justicia, simplemente pense "esto le sucede al ser humano, me pasara a mi pero hoy le toco a mi mama" no necesito aspirinas metafisicas, disculpame pero es un ejercicio de madurez.

[Fabrizio]

No, no equivale a decir "creo". Si fuera así nadie pretendería imponer nada a nadie.

En muchos casos así es. Necesitan confirmarse de su misma creencia mendiante cánticos y textos.

la frase es: "se que hasta ahora no ha existido ni existe dios" o "no tengo argumentos para defender su existencia"

¿por que no se conforman con decir "yo quiero creerlo y ya, me importa un comino lo que tu pienses pues es mi conviccion"? por lo menos tendria merito de valentia, pero parece que quieren reafirmar una creencia.

Cuando mi madre murio no me pregunte acerca de justicia, simplemente pense "esto le sucede al ser humano, me pasara a mi pero hoy le toco a mi mama" no necesito aspirinas metafisicas, disculpame pero es un ejercicio de madurez.

No sé sobre Dios, por lo tanto nunca lo he culpado ni le he atribuído mis logros. Además no me gusta hablarle a la gente de Dios cuando no se toca el tema. Entiendo que la gente refuerza su creencia cuando alguien más cree lo mismo que él. En este caso no puedo decir que sea malo o bueno tratar de convencer a alguien sobre Dios. Malo seria a punta de pistola, bueno sería que la persona inducida lo acepte con agrado. De todas formas, el culpable siempre será el que acepta una idea ajena, no el que la propone (pacíficamente).

[ANGELCAIDOP4]

En muchos casos así es. Necesitan confirmarse de su misma creencia mendiante cánticos y textos.




No se sobre Dios, por lo tanto nunca lo he culpado ni le he atribuído mis logros. Además no me gusta hablarle a la gente de Dios cuando no se toca el tema. Entiendo que la gente refuerza su creencia cuando alguien más cree lo mismo que él. En este caso no puedo decir que sea malo o bueno tratar de convencer a alguien sobre Dios. Malo seria a punta de pistola, bueno sería que la persona inducida lo acepte con agrado. De todas formas, el culpable siempre será el que acepta una idea ajena, no el que la propone (pacíficamente).

¿pero tu punto cual es?

[Fabrizio]

Ya lo dije

¿cuál te gustaría que fuera en vez de ese?

No suelo ser concreto siempre, hay que dejar de qué hablar para seguir participando.

[ANGELCAIDOP4]

Ya lo dije

¿cuál te gustaría que fuera en vez de ese?

No suelo ser concreto siempre, hay que dejar de qué hablar para seguir participando.

me gustaria que fuera un juicio propio y por conviccion, considero poco probable tener una conversacion decente si se habla por hablar

[Bunlass]

Repetimos aquì algo muy importante:

a) la ciencia no tiene autoridades; encima ignora a los ateos, como a los creyente, porque no tienen ninguna base cientìfica.

b) Ningùn gran cientìfico fué un ateo. Hubieron muchos cientìficos ateos tanto como religiosos, pero un cientìfico ateo nunca cambiò la historia del mundo.

c) Los avances cientìficos y grandes descubrimientos fueron siempre de creyentes o finanziados por las religiones (Colòn por ejemplo).

Al menos asì lo veo yo.
Soco.

Saludos. Esto es muy cierto. La ciencia es hija de la religiosidad. Bueno, personalmente creo que la ciencia es la última religión. Como sea, el deseo de conocer "la verdad" no es habitual, es una rareza. Al hombre masa esas cuestiones no le interesan. Hace falta un espíritu muy especial. Bueno, ese espíritu es el mismo entre entre gentes de sotana y de bata blanca. El afán de saber es deseo de dominio, y hay sólo dos vías para alcanzar el dominio. La primera es el uso de la fuerza, la segunda el de la astucia. Las gentes que buscan el dominio y son introspectivas, es decir, valoran el dominio sobre sí mismas, ascéticas, son contemplativas, observadoras. De allí al científico hay un paso. De hecho, en la Edad Media, el espíritu investigativo se hallaba en los conventos.