Yo pienso que el aborto es pecado, es una maldad y atenta contra los derechos humanos (el derecho a la vida) del bebé. Hay casos y casos, y la madre se las ve feo, pero igual no se justifica matar al bebé en ningún caso.Iniciado por celes_vml
SUPER Usuario
Yo pienso que el aborto es pecado, es una maldad y atenta contra los derechos humanos (el derecho a la vida) del bebé. Hay casos y casos, y la madre se las ve feo, pero igual no se justifica matar al bebé en ningún caso.
SUPER Usuario
Noticias recientes.
La gran influencia del poder religioso cristiano en el aborto. En Chile los obispos católicos contra un proyecto de ley que permitiría despenalizar el aborto en caso de violación.
En Polonia se podía abortar legalmente en tres casos, uno de ellos era violación o incesto. Los obispos católicos a favor del proyecto de ley que los ilegaliza.
Cada país tiene sus leyes, en unos dan el derecho y en otros es delito el aborto inducido hasta por violación e incesto.
Los únicos que no ven la diferencia entre un embrión, un feto, un niño, un adolescente y un adulto, son los obispos cristianos y la gran mayoría de sus fieles seguidores. Abortar, matar un embrión o un feto, es para ellos igual que matar a un niño, un adolescente o un adulto al calificarlo de asesinato, crimen. Entonces porqué no aplican la misma pena a los que matan embriones o fetos y a los que matan a personas humanas, sea niño, adolescente o adulto. ¿Verán diferencias los legisladores de cada país antiabortista? Y los países antiabortistas, menos del aborto de embriones, fetos, producto de violación. Verán también sus legisladores diferencia aunque el producto sea el mismo: un embrión o feto, en este caso le dan a la mujer el derecho legal de abortar. Y en los países que ha sido legalizado el aborto inducido, los legisladores también han visto diferencias y derechos entre personas y embriones o fetos.
Y en todos los países sean abortistas o antiabortistas, han legislado diferente un mismo hecho. Por ejemplo, si un niño de 7 o de 8 años se enfada con otro niño coge un objeto punzante se lo clava y lo mata, o lo haga un adolescente de 13 o 14 años a otro, las leyes son completamente diferentes a si lo hiciese un adulto, ¿verán los legisladores también diferencia entre un niño, un adolescente y un adulto?
Última edición por gabin; 05-oct.-2016 a las 01:01
Banned
¿Por qué dices que los únicos que no ven diferencias entre fetos, embriones o niños son los obispos? El ponerle nombre a las cosas no es sinónimo de que la misma cosa sea una cosa ayer y otra cosa hoy. ¿Es que por decir niño, adolescente o adulto, en alguna de sus fases el ser humano deja de ser ser humano?
El problema no está en los obispos sino en los que engañosamente quieren hacernos creer que hay seres humanos de primera y de segunda esgrimiendo argumentos totalmente racistas.
Usuario
Bajar a este nivel de discusión es penoso. ¿Por donde empiezo? Lo lógico sería por enviarte a ti y a la mayoria de los que escriben aqui a le universidad...Desgraciadamente, es así…
Un feto se parece más a un niño que a un señor barbudo…, y ambos tres son seres humanos.
Tú mismo te enredas. Nadie habla de entrar en detalles. Basta con que sea humano, ni simio, ni vacuno, ni felino. Ni caucásico, ni hotentote, ni asiático. Humano. Un ser que es humano, que es un hombre (o mujer).
Supongo que vives del aire, que todavía no tiene precio (con el tiempo, seguro que ponen algún impuesto a respirar).
No es el tema, pero es que tampoco es verdad. La riqueza se crea, luego no es finita.
A mí no me parece ambiguo. Que se explique alexxxxxx.
Claro…, este hilo está tratando el aborto de un Australopithecus … :sleep:
Buena contradicción…. Empiezas hablando de biología y evolución (que no tiene nada que ver con el concepto de “ser humano” que estamos tratando aquí), y acabas con el punto de vista ético, “Todos los Australopithecus nacemos libres…”. Tú mismo te embarullas. Y todo…, para marear la perdiz…
Ya sé que el no nacido tiene derechos. Lo curioso y chocante es que el principal de los derechos, el derecho a la vida, no lo tenga asegurado. Es la esquizofrenia de esta sociedad occidental de unas décadas a esta parte…
1- Diferencialos, ambos son embriones-fetos (9 semanas), pero uno es humano y otro es un cerdo
http://www.aacporcinos.com.ar/articu...s/image002.jpg
2- Evidentemente hay que entrar en detalles. Se habla del aborto, no se aplica a seres humanos de 30 años, solo a embriones y excepcionalmente a fetos y siempre seres humanos. ¡Es absurdo! ¡es el detalle lo que se debate!:
"El agua salada se debe beber", "no, no se debe beber", "si, se puede beber porque es agua, ademas se parece al agua dulce, además..." ¡¿Pero tú tienes la más mínima idea de debatir y comprender las cosas?!
3- "Claro…, este hilo está tratando el aborto de un Australopithecus …" ¡Esto es el colmo! Precisamente digo que aqui nos salimos del tema, salimos porque TU y otros os salís. ¡¿pero tú has entendido algo?! Se habla del aborto a embriones-fetos específico dentro del ser humano, sobra generalizar a ser humano (que lo es también el genero homo), ya estamos dentro de él en el tema (lo lógico es referirse a los derechos humanos a nivel ético, como digo) y hablar de niños: eres tú quien te sales al generalizar al hablar de niños ("porque se parecen", ¡tocate los cojones!).
Aqui no se debate dobre el concepto de ser humano es lo que estoy diciendo, sino del conflicto de intereses y los derechos del ser humano no nacido. Si intestas desbarrar para no aclarar ideas y hablas del "parecido de un embrión-feto con un niño" yo te saco el "parecido de un embrión-feto de un cerdo", de mucho mayor parecido. Si intentas desbarrar saltándote el detalle que se discute ( nacido-no nacido) hablando del continente, yo te saco el detalle de que el continente es mucho más amplio (genero homo) y ambiguo (australopitecus): ¡Son sarcasmos sobre vuestros absurdos!
En fin, si quereis seguir recociendoos en vuestro desprecio e ignorancia a la razón de los demás haya vosotros, yo lo he intentado.
4- Cualquier ser viviente se alimenta, para el hombre alimentarse se convierte en derecho en el seno de la sociedad: ES UN DERECHO, NO ES QUE SEA LOABLE (excepto para ti y quizas para unos cuantos que tienen un cacao mental)
5- Si lees cualquier manual básico de economía (sea de derechas, izquierda o marciano) lo primero que te dice es que los bienes son finitos y que las necesidades son infinitas. La economia es la ciencia que consiste en acomodar esos bienes finitos a las necesidades infinitas. El que esa acomodación se produzca para el bien conjunto de la sociedad es lo que me parece loable, a ti parece que no, pero no porque no tengas ni idea de economía, que no la tienes, sino porque te parece de puta madre que cualquiera se apodere de cuanto más mejor, el colmo es que ni te molestas en poner limites eticos (si alguien puede enriquecerse por el peligro de muerte o muerte misma de otro... ¡loable!), eres tu quien eres partidario de hacer dinero incluso con el tema del aborto.
No sigo porque tu desbarre me supera. ¿Adónde vamos a parar?
Banned
que tendrá que ver la economía, la derecha, la izquierda, el austraopitecus y los cerdos con matar o no matar a un ser humano.
¿estás seguro de que el que tiene que ir a la universidad y que es un ignorante es Rusko? porque yo tengo mis dudas.
Usuario
¿Te refieres a la gestante que quiere abortar?
Precisamente hablo de eso, de lo que tú dices, de los derechos humanos de los no nacidos. Aqui todos hablamos (o debieramos hablar, pero al parecer cuando no hay argumentos se prefiere desbarrar) de derechos, de compatibilidades y conflictos. Existe amplio consenso en los derechos humanos de los nacidos (eso no quiere decir que se den situaciones de duro conflicto: guerras, hambrunas...), más difícil es el tema de los no nacidos, aunque parece que hay relativo consenso en fetos viables (5º-6º mes dembarazo). Lo duro es cuando el feto no es viable y en embriones (el aborto libre se suele referir solo a embriones o a fetos muy tempranos sin sistema nervioso desarrollado).
Amiga, no te dejes embarullar por gente que solo busca el despreciar la democracia y el libre intercambio de ideas sustituyendolo por una dictadura teológica.
Banned
Los derechos humanos se han ido humanizando a lo largo de la historia. Lo que antes no eran derechos ahora sí son derechos gracias a la gente que luchó por conseguir esos derechos a pesar de la gente que se oponía a esos derechos. Usted dice que los no nacidos no deben tener derechos y que lo "democrático" es aceptar lo que usted dice. Si todo el mundo hubiera aceptado las tesis que decían que los negros no eran seres humanos, ahora no tendrían derechos. Lo democrático entonces era aceptar que los negros no tenían derechos.
Usuario
Amiga, ¡no me has entendido!
Los no nacidos claro que deben tener derechos. Los tienen ya. Me preocupa el hecho y lo he demostrado de hecho a nivel personal (aunque no haga al caso pues estamos hablando de forma anónima), lo digo porque me siento ofendido por la duda.
Lo democrático tampoco es lo que yo digo, es lo que dice la mayoría. Añado, además, que soy más partidario del consenso (llegar a acuerdos con las minorias, como lo son los partidarios de la ilegalización total del aborto).
Por favor, lee despacio, piensa las cosas, no te dejes llevar por dogmas, odios ni frases hipócritas.
De lo que se habla en el tema de la legalización el aborto es del conflicto de derechos de seres humanos: embrión/feto y mujer gestante. Todos los seres humanos tienen derechos: embriones, fetos, bebes, niños, adolescentes, jovenes, adultos, ancianos... Se debate (y es un tema sensible para todos) los puntos más delicados: en el tema del aborto el punto conflictivo es cuándo el derecho de un embrión (feto en algunos casos) a su completo desarrollo debe prevalecer frente al derecho de la madre a la libre posesión de su cuerpo. El tema es delicado, el trivializarlo o embarullarlo (sustituir la palabra específica embrión o feto por el general de ser humano que tambien incluye las otras fases del desarrollo, incluida la mujer gestante, o peor aun llamarle niño, que es otra fase distinta) es de mala fe. No creo que tú la tengas, pero sí Rusko por lo que dice.
Los derechos humanos no son iguales en todas las fases, aunque se intente buscar un equilibrio lógico, consensuado y que sea lo menos conflictivo: ¿cuando se debe tener derecho al voto?, ¿cuándo se debe tener derecho a una pensión que libere del trabajo?... El tema de la legalización del aborto se resuelve distinto según la cultura y la época, precisamente porque es un asunto delicado. Para poder aclarar tus dudas tendría que saber de que pais eres, pues las legalidadn es distinta. Mayoritariamente se opta porque prevalezca el derecho de la madre frente al embrión (los organos están sin conformar), en otros (España) se opta porque prevalezca el derecho de la madre hasta que el embrión (ya feto para la mayoría) tenga el sistema nervioso desarrollado.
Son estos temas los que se deben debatir. Si os encerrais aquí cuatro a decir sinrazones, ¿de verás crees que os haceis algún bien?, creo que solo os recoceis en el odio y la inexactitud.
SUPER Usuario
Es curioso que los que tienen su “tema” en el espíritu, sean quienes defienden el “cuerpo”, desde que aparece con su código genético, hasta que deja de tener vida.
Y no solo los obispos, sino también el resto de confesiones cristianas (sin obispos), y la mayor parte de las religiones…., incluso algunos ateos.
Déjalo, déjalo. Más vale que pidas algo de dinero a tu jefe para comer (salvo que no tengas jefe porque seas rico, y no te haga falta. Podrás comprobar que la riqueza es infinita…, por lo menos para tu vida)
Es fácil. Cualquier genetista lo diferencia, aunque sea ciego. Igualmente, creo que hacen maniquíes que son casi iguales a seres humanos (femeninos…, porque hay un mercado para esos maniquíes….. El mercado…., ays….). Diferéncialos.1- Diferencialos, ambos son embriones-fetos (9 semanas), pero uno es humano y otro es un cerdo
Si solo te guías por la imagen, mejor que no seas ciego. Por cierto, ¿a qué también te parece guay que haya eutanasia?
Calma, no te enerves. Keep calm & nosequé….3- "Claro…, este hilo está tratando el aborto de un Australopithecus …" ¡Esto es el colmo! Precisamente digo que aqui nos salimos del tema, salimos porque TU y otros os salís. ¡¿pero tú has entendido algo?! Se habla del aborto a embriones-fetos específico dentro del ser humano, sobra generalizar a ser humano (que lo es también el genero homo), ya estamos dentro de él en el tema (lo lógico es referirse a los derechos humanos a nivel ético, como digo) y hablar de niños: eres tú quien te sales al generalizar al hablar de niños ("porque se parecen", ¡tocate los cojones!).
Fuiste tú quien empezó a hablar de evolución y del género homo. Yo hablo del ser humano, así que olvídate del género homo, ni Atapuerca, ni leches. Tú mismo te enredaste.
Tanto el “continente” como el “contenido” son seres humanos, pues así venimos al mundo los seres humanos. Cuando el “contenido” es matado, a algunos esto les parece un “derecho” del “continente” (ahora llamado Carrefour). Nadie mata al “continente”.Si intentas desbarrar saltándote el detalle que se discute ( nacido-no nacido) hablando del continente, yo te saco el detalle de que el continente es mucho más amplio
Para cacaos, los que metes tú. Y vete a cagar, que es un derecho (y verás qué loable es cuando tengas estreñimiento).4- Cualquier ser viviente se alimenta, para el hombre alimentarse se convierte en derecho en el seno de la sociedad: ES UN DERECHO, NO ES QUE SEA LOABLE (excepto para ti y quizas para unos cuantos que tienen un cacao mental)
Tú no has dicho eso. Tú has dicho que la riqueza es finita. Tergiversando… o mintiendo directamente. Para saber mantener debates en los foros, hay que saber lo que se escribe antes. Antes se pilla a un mentiroso (o a uno que no sabe lo que escribe) que a un cojo.5- Si lees cualquier manual básico de economía (sea de derechas, izquierda o marciano) lo primero que te dice es que los bienes son finitos
JojojoNo sigo porque tu desbarre me supera. ¿Adónde vamos a parar?…., dijo la sartén al cazo…
Última edición por Rusko; 05-oct.-2016 a las 06:46 Razón: había juntado las respuestas de dos hilos
Banned
será que eso de tener mala fe lo han de certificar aquellos que están en posesión de la verdad como tú.
me gustaría que te dieras un paseo por la calle y le preguntaras a toooooodas las embarazadas que vieras, qué llevan en su vientre. Luego vienes aquí y yo te doy diez euros por cada una que te haya dicho que tiene un feto o un embrión dentro.
Lo más probable es que ya tengan la canastilla del niño, el nombre elegido, el colegio al que va a ir y hasta han pintado su cuarto de algún color.
Y si me dices cuándo el niño tiene el sistema nervioso desarrollado, tal pueda contestar a tu pregunta.
Responder Citando
