Qué Opinas Del Aborto?

[alrodba2015]

En España el marido no tiene nada que decir, para ellos no tuvo ninguna responsabilidad, eso forma parte del engaño de la ideología del aborto. Siempre lo he dicho, el que se lucra con esa aberración es el peor de todos, es el brazo ejecutor. Saludos.

Quienes más lucran con el aborto son las madres y los padres que ejecutan a sus hijos, ya que así eluden sus obligaciones parentales hacia ellos.

Precisamente para eso los asesinan, para deslindarse de deberes.

Son casos muy excepcionales, anecdóticos, los de madres que matan a sus hijos sólo por diversión, como la universitaria que creaba obras de arte con los cadáveres de sus hijos abortados.

El Estado a veces se beneficia con el aborto (caso China), pero a menudo resulta demográficamente perjudicado (caso Alemania).

Los médicos aborteros a menudo salen perdiendo, ya que un parto se cobra mejor que un aborto. Además, a veces les paga lo mismo la Sanidad (caso Reino Unido).

El beneficio económico es, pues, para los familiares asesinos. Eso ya se ha entendido en Polonia y por eso se pide no exentar de castigo a madres, padres y abuelos de una criatura que hayan planeado su inmolación en un aborto.

[gabin]

¿Qué pasa, que en España hay doscientas mil violaciones al año? ¿Doscientos mil preservativos rotos al año?
¡Venga Gabin, a otros con el cuento!

En España hay censadas 23,6 millones de mujeres en 2016, y en edad fértil unas 11 millones.

De copular una media de algo menos de dos 'kikis' a la semana por 52 semanas al año, eso daría, unos, (¡¡¡-1.000.000.000-!!!), mil millones de 'kikis' al año. Una media de 100 cópulas al año cada mujer fértil.
Si son unos (200.000) doscientos mil abortos al año en España, sale que solo ¡¡¡ 1 de 500 'kikis' !!!, sin anticonceptivos, ha dejado un embarazo que ha sido abortado.

En mi post nº 9663, dirigido a Bell, dije: 'Deben ser una minoría las mujeres que se sirvan del aborto por sistema en vez de los anticonceptivos para planificar su maternidad'.

Para negarlo, te has montado un razonamiento mas falso que un 'duro sevillano' (era una moneda que se hacía pasar por ser de plata sin serlo). También lo niega CIKITRAKE en su post nº 9664, con su respuesta: '¿Deben ser una minoría?', luego da su peregrino razonamiento y suelta, '¡una burrada!.......'

Aun rebajando la cifra a unas 70 cópulas al año sin utilizar anticonceptivos y restándole una minoría de 1, o, 2 millones de mujeres que si los tomase, de los 11 millones de mujeres fértiles, quedarían unas 9, o, 10 millones que difícilmente no quedarían embarazadas con unas 70 cópulas sin utiliza anticonceptivos, y ni hay ¡¡¡ 9, o, 10 millones de nacimientos al año!!!, ni, ¡¡¡ 9 o 10 millones de abortos al año en España!!!
Ni rebajando la cifra de mujeres que no tomasen anticonceptivos, salen los números de nacimientos y embarazos abortados al año en España.
Ha quedado desmontado tu 'cuento', utilizando tu expresión. Y la burrada CIKITRAQUE, te la apuntas tú.

Decir que la mayoría de mujeres españolas no utiliza anticonceptivos y los sustituye por el aborto, es tener muy mal concepto de ellas además de flagrante mentira.

Se ve que para ti respetar la vida sólo es una cuestión religiosa. ¡¡Una pena que tengas el cerebro tan anquilosado y no pienses por ti mismo!!

Mintiendo de nuevo, para soltar tu ataque personal. Quien miente deliberadamente, ¡qué será!, ¡cómo tendrá su cerebro!, y digo deliberadamente, porque lo vienes haciendo por sistema.

Nunca dije que este tema fuera 'solo' una cuestión religiosa, ni lo he dicho a lo que respondes. Dije que los radicales antiabortistas coinciden con los Obispos cristianos en llamar a los abortistas 'criminales y asesinos'. No quieras confundir. En este mismo foro hay antiabortistas no religiosos. Lo que no suelen tener, es la radicalidad de antiabortistas seguidores de las Iglesias cristianas.

En otro post ampliaré esta respuesta.

Sòlo hay una verdad absoluta: El que mata, MATA. Da lo mismo que justifique el crimen con razones peregrinas. Lo mismo da que mate porque considera que el negro tiene menos valor, o que el judío es una raza de segunda o que un niño desarrollándose en el vientre de su madre es un ser humano de segunda, todos tienen el mismo sello: El DESPRECIO por la vida humana.

Las leyes de los países abortistas mas democráticos, mas avanzados, también socialmente, que mas respetan los Derechos Humanos, matar a una persona niño o adulto, sea judío, negro, gitano, homosexual,........está penado por ley. De compararlos con el régimen nazi, es pura bazofia argumental por ser evidente la diferencia. Así como lo es un niño de un embrión o feto.
Los hay que DESPRECIAN Derechos Humanos de personas y quieren decidir tiránicamente sobre el cuerpo de la mujer, ¡ni que fuere suyo! Imponérselo va contra los Derechos Humanos, contra los Derechos de la Mujer, y no solo en los países abortistas también en organizaciones mundiales de prestigio, que......no lo serán para los antiabortistas, ¡of course!

[Zampabol]

Las leyes de los países abortistas mas democráticos, mas avanzados, también socialmente, que mas respetan los Derechos Humanos, matar a una persona niño o adulto, sea judío, negro, gitano, homosexual,........está penado por ley. De compararlos con el régimen nazi, es pura bazofia argumental por ser evidente la diferencia. Así como lo es un niño de un embrión o feto.
Los hay que DESPRECIAN Derechos Humanos de personas y quieren decidir tiránicamente sobre el cuerpo de la mujer, ¡ni que fuere suyo! Imponérselo va contra los Derechos Humanos, contra los Derechos de la Mujer, y no solo en los países abortistas también en organizaciones mundiales de prestigio, que......no lo serán para los antiabortistas, ¡of course!

Me imagino que te refieres a que respetan los derechos de algunos humanos, porque lo que es el de los hijos por nacer, fetos y embriones HUMANOS, no es que sean muy respetuosos.

Claro que ya dijo Hitler que los judíos no eran tampoco humanos y legislaba tal y como legislan esos países tan avanzados que tanto te gustan.

[gabin]

Me imagino que te refieres a que respetan los derechos de algunos humanos, porque lo que es el de los hijos por nacer, fetos y embriones HUMANOS, no es que sean muy respetuosos.

Claro que ya dijo Hitler que los judíos no eran tampoco humanos y legislaba tal y como legislan esos países tan avanzados que tanto te gustan.

O se legisla respetando a unos, u a otros, imposible a los dos, y en los países abortistas se ha legislado que el derecho es de las personas humanas, de las mujeres, y no de los embriones o fetos humanos.

¡Nos quieres hacer creer que los nazis legislaron y aplicaron las penas por asesinar a judíos, personas humanas, igual a como lo hacen los países abortistas que cito!
¿Qué penas impusieron por los asesinatos de éstas personas humanas en el régimen nazi?
Tampoco para 'la mayoría de los países antiabortistas' es lo mismo asesinar una persona humana a abortar un embrión o feto humano. Si lo fuera, castigarían con bastantes años de cárcel y hasta con la pena de muerte a la mujer y a los que la hicieron abortar.

¡Hasta para 'la mayoría de los países antiabortistas' ven la diferencia abismal que hay entre una persona humana y un embrión o feto humano!

[Zampabol]

O se legisla respetando a unos, u a otros, imposible a los dos, y en los países abortistas se ha legislado que el derecho es de las personas humanas, de las mujeres, y no de los embriones o fetos humanos.

¡Nos quieres hacer creer que los nazis legislaron y aplicaron las penas por asesinar a judíos, personas humanas, igual a como lo hacen los países abortistas que cito!
¿Qué penas impusieron por los asesinatos de éstas personas humanas en el régimen nazi?
Tampoco para 'la mayoría de los países antiabortistas' es lo mismo asesinar una persona humana a abortar un embrión o feto humano. Si lo fuera, castigarían con bastantes años de cárcel y hasta con la pena de muerte a la mujer y a los que la hicieron abortar.

¡Hasta para 'la mayoría de los países antiabortistas' ven la diferencia abismal que hay entre una persona humana y un embrión o feto humano!

No te has dado cuenta y has experimentado un gran avance. Ya consideras a los fetos o embriones como seres humanos.
La pregunta ahora es la siguiente: ¿Es lícito dar a unos seres humanos el poder legal de matar a otros seres humanos?

¡Tú dirás!

[gabin]

No te has dado cuenta y has experimentado un gran avance. Ya consideras a los fetos o embriones como seres humanos.
La pregunta ahora es la siguiente: ¿Es lícito dar a unos seres humanos el poder legal de matar a otros seres humanos?

¡Tú dirás!

Si aun no quieres ver la diferencia entre personas humanas y embriones o fetos humanos, seguirás en lo mismo.
Nunca dije que no fueran humanos los embriones o fetos. Si son producto de personas humanas, no lo serán de otros mamíferos.

Cada cual en este tema tiene sus convencimientos y sus razones. Lo grande de los países democráticos es que las leyes se pueden cambiar; el Partido Popular con mayoría absoluta pudo hacerlo, pero,....no lo hizo. Y se pueden tener diferentes ideas en cuanto a política, religión,....y poder ser de derechas o izquierdas, ser creyente religioso o no serlo y no ser perseguido por ello, y leyes contra quienes lo hagan.

[Zampabol]

Si aun no quieres ver la diferencia entre personas humanas y embriones o fetos humanos, seguirás en lo mismo.
Nunca dije que no fueran humanos los embriones o fetos. Si son producto de personas humanas, no lo serán de otros mamíferos.

Cada cual en este tema tiene sus convencimientos y sus razones. Lo grande de los países democráticos es que las leyes se pueden cambiar; el Partido Popular con mayoría absoluta pudo hacerlo, pero,....no lo hizo. Y se pueden tener diferentes ideas en cuanto a política, religión,....y poder ser de derechas o izquierdas, ser creyente religioso o no serlo y no ser perseguido por ello, y leyes contra quienes lo hagan.

¿Y si una ley les diera la categoría de personas, ya no se podrían matar?

[alrodba2015]

Tampoco para 'la mayoría de los países antiabortistas' es lo mismo asesinar una persona humana a abortar un embrión o feto humano. Si lo fuera, castigarían con bastantes años de cárcel y hasta con la pena de muerte a la mujer y a los que la hicieron abortar.

¡Hasta para 'la mayoría de los países antiabortistas' ven la diferencia abismal que hay entre una persona humana y un embrión o feto humano!

En Irlanda sí puede tener cadena perpetua una mujer que mate a su hijo en su vientre.

En otros países, como Perú, en efecto, se le concede sólo una protección parcial a la gente no parida. Se le trata como a un perro o a un gato.

Pero la conclusión podría ser que a esos países también les hace falta evolucionar para ya no sólo proteger parcialmente al concebido, sino protegerlo en forma total.

Obviamente, en el aspecto punitivo pesa mucho el hecho de que en un aborto suele intervenir principalmente una mujer. Como se ha repetido en varios sitios de Internet:

El principal problema es que el aborto es un crimen cometido esencialmente por mujeres, y sería imposible combatirlo sin aplicarles a ellas castigos físicos (pulseras electrónicas, penas carcelarias, etc.) , lo cual no es bien visto en estas sociedades matriarcales.

Entonces, combatir el feminismo extremo en todas sus facetas es necesario para ir socavando el poderío feminista en el caso del aborto. Pero entre los mismos pro vida impera el miedo afrontar ese punto. Se prefiere el autoengaño de promover "ayudas para la maternidad", que no resuelven nada.


El mismo Trump se ha topado con ese escollo.

[gabin]

¿Y si una ley les diera la categoría de personas, ya no se podrían matar?

Las leyes son convenciones. Si les dieran esta categoría por ley sería otra convención. Las convenciones, para quienes no convencen no las siguen. Las mujeres continúan abortando ilegalmente en los países antiabortistas, y también en países, por ejemplo, como El Salvador, que impone penas de cárcel. Solo, entre 2005 y 2008, hubo mas de 19.000 abortos en éste país según el Ministerio de Salud.

Tampoco nada cambiaría dar por ley categoría de persona al embrión o feto, por ejemplo, en la antiabortista El Salvador, país con gran influencia cristiana.
A una joven a la que llamaron Beatriz, con lupus y una enfermedad renal, fue sometida a una cesárea para extraerle un bebé anencefálico (sin cerebro; permítanme, ¡no sin pene!) éste, murió poco después.

Ni en Ecuador, donde también está prohibido el aborto. Este tema ocupó un lugar preponderante en las discusiones sobre la nueva Constitución por diferencias en la interpretación (con la interpretación hemos topado) y se tensaron las relaciones del Gobierno con las Iglesias Católicas y Evangélicas.

En Brasil, hace unos años, el Superior Tribunal Federal en audiencias públicas, se discutió con especialistas la eventualidad de autorizar el aborto de fetos anencefálicos (sin cerebro) rechazado por la Iglesia Católica de este país.

Las religiones, con sus seguidores, son muchísimo mas poderosas e influyentes que cualquier organización antiabortista y particulares que lo sean también, tienen sus convicciones morales, éticas en este tema y los defienden. Obvio que los abortistas tenemos otras en este tema, no en todos.

[Zampabol]

En Irlanda sí puede tener cadena perpetua una mujer que mate a su hijo en su vientre.

En otros países, como Perú, en efecto, se le concede sólo una protección parcial a la gente no parida. Se le trata como a un perro o a un gato.

Pero la conclusión podría ser que a esos países también les hace falta evolucionar para ya no sólo proteger parcialmente al concebido, sino protegerlo en forma total.

Obviamente, en el aspecto punitivo pesa mucho el hecho de que en un aborto suele intervenir principalmente una mujer. Como se ha repetido en varios sitios de Internet:

El principal problema es que el aborto es un crimen cometido esencialmente por mujeres, y sería imposible combatirlo sin aplicarles a ellas castigos físicos (pulseras electrónicas, penas carcelarias, etc.) , lo cual no es bien visto en estas sociedades matriarcales.

Entonces, combatir el feminismo extremo en todas sus facetas es necesario para ir socavando el poderío feminista en el caso del aborto. Pero entre los mismos pro vida impera el miedo afrontar ese punto. Se prefiere el autoengaño de promover "ayudas para la maternidad", que no resuelven nada.


El mismo Trump se ha topado con ese escollo.

No estoy en nada de acuerdo con que el aborto es un crimen cometido esencialmente por la mujer. Es como si dijéramos que la juventud es la culpable esencialmente de la drogodependencia.
Hay responsables mucho más culpables que ellas que inoculan el veneno de la relatividad del valor de la vida humana que acaban confundiendo a chicas (y hombres también) de escasos recursos intelectuales. Esto no quiere decir que solo aborten las tontas, sino que la influencia de las ideologías que acaban por convencer a la gente de que la vida humana es un algo que tiene más o menos valor dependiendo del color de la piel, la edad del individuo o la posición social, es la que está en el origen del problema.