Qué Opinas Del Aborto?

[gabin]

Más o menos es así como lo cuentas. Las leyes valen cuando valen y no valen cuando no valen por muy democráticas que sean. Es lo que se llama en lenguaje coloquial: sectarismo dogmático.
El amigo Gabin ha dejado bien claro que TODOS sus argumentos quedan en nada, y que toda la parafernalia y los juegos de artificio de sus famosas leyes de los países más bla, bla, bla, le importan un pimiento cuando no se adecuan a sus intereses.

¡¡Más claro agua!! El único argumento de "peso" al que se agarraba como a un clavo ardiendo, él mismo lo ha desmontado.

Jajajajaja, Zampabol, a lo que tienes que recurrir, a disfrazarte de 'Juan Palomo'. Te sabrán bien los guisos con tus propias falsedades.
Mira que te explique porqué era coherente y falsa tu interpretación, hasta con manzanitas, y, ¡ni por esas! Por mas que desmonte tu tingladito, cuando se va, ¡a lo que se va!, ¿verdad?
Y de tu respuesta no esperaba menos. Recurres a capciosas preguntas y la falsedad que intentas colar es tan, pero tan evidente. Es divertido ver como retuerces los post que respondes para tus fines descalificatorios, que no hacen mas que descalificarte a ti, como ha venido sucediendo. Luego lo contesto.
El caso es parecido al forero que está baneado, por mas manzanitas explicándole que su condicionante no anulaba su afirmación, y él, erre que erre.

C'est la vie.

[Zampabol]

Jajajajaja, Zampabol, a lo que tienes que recurrir, a disfrazarte de 'Juan Palomo'. Te sabrán bien los guisos con tus propias falsedades.
Mira que te explique porqué era coherente y falsa tu interpretación, hasta con manzanitas, y, ¡ni por esas! Por mas que desmonte tu tingladito, cuando se va, ¡a lo que se va!, ¿verdad?
Y de tu respuesta no esperaba menos. Recurres a capciosas preguntas y la falsedad que intentas colar es tan, pero tan evidente. Es divertido ver como retuerces los post que respondes para tus fines descalificatorios, que no hacen mas que descalificarte a ti, como ha venido sucediendo. Luego lo contesto.
El caso es parecido al forero que está baneado, por mas manzanitas explicándole que su condicionante no anulaba su afirmación, y él, erre que erre.

C'est la vie.

No, yo no dudo de tu coherencia. Ya sé que hay leyes intrínsecamente malas independientemente de que sean aprobadas por los países más democráticos y laicos y bla, bla, bla. Ya lo dejamos claro con el ejemplo de los Nazis.
Lo que no entiendo es por qué el aborto, siendo una ley intrínsecamente mala a pesar de haber sido aprobada por los países más bla, bla, bla, es tan buena por haber sido aprobada por los países más bla, bla bla, y demás.

[Rusko]

El caso es parecido al forero que está baneado, por mas manzanitas explicándole que su condicionante no anulaba su afirmación, y él, erre que erre.

C'est la vie.

Qué lástima, gabin, que otros tienen más “aldabas” que tú, jojojo . El caso por el que he sido baneado lo pidió Loma, al que tú te adheriste…, un par de años antes. Pero viene mangomartini, apunta…., y Esqui dispara sin ninguna contemplación…, mientras que a Loma y a ti os tomaron por el pito del sereno (es que fue el mismo caso, la defensa de las femen de un “improperio” mío. Recuerda…, “el aborto es sagrado” y tal y tal. Lo comentaré en el hilo de las quejas a esquí…, si no censuran este mensaje, claro. No es offtopic, porque las femen han hecho causa a favor del aborto de la forma más penosa, como ellas saben hacer)

[Zampabol]

Qué lástima, gabin, que otros tienen más “aldabas” que tú, jojojo . El caso por el que he sido baneado lo pidió Loma, al que tú te adheriste…, un par de años antes. Pero viene mangomartini, apunta…., y Esqui dispara sin ninguna contemplación…, mientras que a Loma y a ti os tomaron por el pito del sereno (es que fue el mismo caso, la defensa de las femen de un “improperio” mío. Recuerda…, “el aborto es sagrado” y tal y tal. Lo comentaré en el hilo de las quejas a esquí…, si no censuran este mensaje, claro. No es offtopic, porque las femen han hecho causa a favor del aborto de la forma más penosa, como ellas saben hacer)

Ser hijo varón de una de estas femmen....no creo que sea plato de gusto. ¿Y si hacemos una excepción a eso del aborto? Yo nazco de una madre como "eso" y me suicido a las pocas horas.

[gabin]

Vamos a ver Gabin. Tomemos aire, recapitulemos, hagamos dos o tres inspiraciones y veamos.

¿No éramos retrógrados, antidemocráticos, cavernícolas, antropófagos, maledicentes, concupiscentes y pedófilos por no aceptar las leyes de los países más democráticos, laicos, avanzados, liberales y bla, bla, bla que miles de millones de ciudadanos habían votado?

¿Cómo es que de repente, cuando te han cogido por los cataplines, lo democrático es disentir y defender lo que cada uno considera moral?

¿Entonces ya no somos cavernícolas, retrasados, mata-mujeres o despreciables religiosos por defender la VIDA DE LOS SERES HUMANOS en contra de las leyes de los países más bla, bla, bla como llevas diciendo AÑOS?

Respuesta al 1er párrafo. A los obispos y a sus mas acérrimos seguidores, esos que de poseer el poder de otras épocas prohibirían el divorcio, los anticonceptivos, y son los que nos espetan: 'criminales, asesinos' a los cientos de millones de ciudadanos demócratas de los países mas avanzados por aprobar la legalización del aborto, ¡son a quienes he tachado de cavernícolas, retrógrados y antidemocráticos!, ¡a éstos, y no a otros antiabortistas!
Y, 'bien/dicentes' brillan por su ausencia, espetando 'criminales, asesinos' a ciudadanos cuya ética a hecho posible mantener en esos países la paz durante tantas décadas y alcanzar los avances sociales que disfrutamos, motivo por el cual vengo repitiéndolo.
Porqué será que tantos y tantos quieren venir. Tu mismo has elogiado a estos avanzados países capitalistas argumentando contra el comunismo.
¿Concupiscentes, antropófagos, pedófilos?, ¿comiendo niños crudos o salpimentándolos?

Al 2do párrafo. A lo sumo, ¡humo habrás cogido!, y ello, por no tener memoria, o no querer tenerla, o no haber leído las veces que en este mismo hilo escribí, que, ser o no abortista depende de la moral y/o ética de cada cual; en priorizar el derecho de la mujer o la del feto o embrión.
Cada cual defiende con sus razones, con sus argumentos: su 'verdad', y está convencido es la mejor, obvio, sino no la sostendría. Este hilo 'solo' sostiene cerca de 9.500 post.

Al 3er párrafo. Mi respuesta la misma del 1er párrafo. A los que tacho de 'retrógrados',........, es por lo que allí he aducido.

[gabin]

No, yo no dudo de tu coherencia. Ya sé que hay leyes intrínsecamente malas independientemente de que sean aprobadas por los países más democráticos y laicos y bla, bla, bla. Ya lo dejamos claro con el ejemplo de los Nazis.
Lo que no entiendo es por qué el aborto, siendo una ley intrínsecamente mala a pesar de haber sido aprobada por los países más bla, bla, bla, es tan buena por haber sido aprobada por los países más bla, bla bla, y demás.

Lo que debieras entender es que esta ley es intrínsecamente (característica, esencial) mala, según el color del cristal con las gafas en las que se mira.

Mi repetición de 'los países mas avanzados' fue y es también para señalar la repetida 'barbaridad' de los que llaman 'criminales, asesinos' a la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos por ser abortistas, cuya labor unida a la de la minoría no abortista, han hecho posible las citadas sociedades democráticas mas avanzadas, con mayores prestaciones sociales y conseguido una paz duradera de bastantes decenios, logros harto improbables si la mayoría de ciudadanos tuviera 'ética' asesina, criminal. (Tu mismo has ensalzado estos avanzados países capitalistas frente al comunismo).

Motivo por el cual, tengo por mayor el valor de las leyes aprobadas por los ciudadanos de estos democráticos países mas avanzados -cuya ética ha sido demostrada por significativos hechos- que las leyes aprobadas por un dictadorzuelo de turno, aunque fueren a favor de lo que yo aprobaría.

Por tanto, ¡el 'tamaño' sí importa!, en estas sociedades mas éticas. En estos países, el progreso no se detendría por estar o no legalizado el aborto, o la eutanasia, pero sí lo haría una sociedad donde la mayoría de sus ciudadanos aprobara sexo de padres con hijos y con niños. (Citaste el incesto y la pedofilia en uno de tus post para utilizarlos de critica contra los países mas avanzados que vengo citando, -y no hay ley en ellos a su favor- y estos mismos países capitalistas los ensalzas frente al comunismo. ¿¿¿¿¿¿????????).

Nuestras sociedades avanzadas, pueden permitirse la rémora de minorías muy minoritarias de asesinos, ladrones, drogadictos, incestuosos y pedófilos, por ejemplo, pero no en gran cantidad para seguir avanzando. El 'tamaño' sí importa.
Si un grupo quisiera poner ruedas y un taxímetro a las abuelitas para que fueran un taxi, deberían esperar a ser mayoría, y cuando lo fueran, lo mas probable es que ni existieran, no las abuelitas, siquiera los taxímetros.

[gabin]

Qué lástima, gabin, que otros tienen más “aldabas” que tú, jojojo . El caso por el que he sido baneado lo pidió Loma, al que tú te adheriste…, un par de años antes. Pero viene mangomartini, apunta…., y Esqui dispara sin ninguna contemplación…, mientras que a Loma y a ti os tomaron por el pito del sereno (es que fue el mismo caso, la defensa de las femen de un “improperio” mío. Recuerda…, “el aborto es sagrado” y tal y tal. Lo comentaré en el hilo de las quejas a esquí…, si no censuran este mensaje, claro. No es offtopic, porque las femen han hecho causa a favor del aborto de la forma más penosa, como ellas saben hacer)

No pedí tu baneo ni por tu calumniosa frase del incesto y la necrofilia.

Te lo voy a explicar de nuevo a ver si aceptas lo obvio, la evidencia.
Si a ti te dicen, cuando suceda esto, o aquello, o lo de mas allá, ¡estarás contento!, de pegar, robar, follarte y matar a viejas chochas, te estarán afirmando de lo que serás capaz de hacer, ¡hasta matar!, ocurra o no el condicionante. Y, ¡quién es nadie!, sin saberlo, ni habérselo dicho, inventárselo y afirmar tamaño acto criminal, lo cual sería calumniarte gravemente.
Espero te haya quedado claro que el condicionante no anulaba tu afirmación.

[Zampabol]

Respuesta al 1er párrafo. A los obispos y a sus mas acérrimos seguidos, esos que de poseer el poder de otras épocas prohibirían el divorcio, los anticonceptivos, y son los que nos espetan: 'criminales, asesinos' a los cientos de millones de ciudadanos demócratas de los países mas avanzados por aprobar la legalización del aborto, ¡son a quienes he tachado de cavernícolas, retrógrados y antidemocráticos!, ¡a éstos, y no a otros antiabortistas!

La verdad es que es complicado mantener algo coherente contigo porque pareces una veleta. Vas cambiando de registro según sople el viento. Eso sí, siempre agarrado a la misma mentira.

¿Qué coño tienen que ver los obispos de otras épocas con las leyes aprobadas por tus países bla, bla, bla? ¿Qué coño tienen que ver los anticonceptivos y el divorcio con la lay criminal del aborto?
Como todo lo que dices no tiene nada que ver con el tema tratado, entiendo que estás pataleando para confundir al personal con tu ya más que demostrado anticlericalismo.

Y, 'bien/dicentes' brilla por su ausencia, espetando 'criminales, asesinos' a ciudadanos cuya ética a hecho posible mantener en esos países la paz durante tantas décadas y alcanzar los avances sociales que disfrutamos, motivo por el cual vengo repitiéndolo.
Porqué será que tantos y tantos quieren venir. Tu mismo has elogiado a estos avanzados países capitalistas argumentando contra el comunismo.
¿Concupiscentes, antropófagos, pedófilos?, ¿comiendo niños crudos o salpimentándolos?

Esto que dices es falso (como casi todo). Y es falso que matar a los fetos sea un adelanto social. Ya te conté que eso es más viejo que el mundo y que los trogloditas ya eran expertos en matar.
Los avances sociales NUNCA se han dado en contra del ser humano como nos quieres hacer creer. Matar a gente, más o menos mayor o pequeña, solucionaba los problemas en la Edad de Piedra. Volver a esa manera de pensar no es ningún avance.

Al 2do párrafo. A lo sumo, ¡humo habrás cogido!, y ello, por no tener memoria, o no querer tenerla, o no haber leído las veces que en este mismo hilo escribí, que, ser o no abortista depende de la moral y/o ética de cada cual; en priorizar el derecho de la mujer o la del feto o embrión.
Cada cual defiende con sus razones, con sus argumentos: su 'verdad', y está convencido es la mejor, obvio, sino no la sostendría. Este hilo 'solo' sostiene cerca de 9.500 post.

Al 3er párrafo. Mi respuesta la misma del 1er párrafo. A los que tacho de 'retrógrados',........, es por lo que allí he aducido.

Esto no es que sea una inmoralidad, es sencillamente una ABERRACIÓN. Decir que para proteger los derechos de unos hay que matar a otros, es una ABERRACIÓN que sí es propia de trogloditas.
Tú sigues manteniendo de manera compulsiva, que todo aquel que defiende la vida de los que aún no han nacido, van en contra de las mujeres, y eso es la perversión mayor que puede tener uno que quiere confundir sobre lo que los demás decimos.
No Gabin, por más falsedades que inventes, matar a los hijos NO PROTEGE A NINGUNA MADRE, las convierte en víctimas DOBLES. Esa es la moral que tú nos quieres vender.
Aún no te he visto defender que una mujer tenga los recursos suficientes para poder sacar adelante a sus hijos que sería lo ideal en esta situación. Lo único que veo en ti es un desprecio absoluto por la vida que es el bien más precioso que cada uno de nosotros tenemos INCLUIDOS LOS FETOS.

[Zampabol]

Lo que debieras entender es que esta ley es intrínsecamente (característica, esencial) mala, según el color del cristal con las gafas en las que se mira.

Ooooootro cambio de rumbo. Ahora dices que las leyes ni son buenas ni malas por más democráticos que sean los países bla, bla, bla. Ahora las leyes dependen del color de las gafas del que la mira.
Si mis gafas me dicen que la ley que dice que no puedo robar no va conmigo, robo y a otra cosa mariposa.
¿No será que te importa un pimiento la ley y que sólo la aceptas si te conviene a ti? Eso tiene un nombre: Sectarismo y conveniencia y va en contra de lo que vienes manifestando sobre tus famosos países bla, bla, bla.
Criticar una ley nociva e intentar cambiarla SÍ es civilizado y democrático. Saltártela cuando te conviene....nada tiene que ver con los países bla, bla, bla.

Mi repetición de 'los países mas avanzados' fue y es también para señalar la repetida 'barbaridad' de los que llaman 'criminales, asesinos' a la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos por ser abortistas, cuya labor unida a la de la minoría no abortista, han hecho posible las citadas sociedades democráticas mas avanzadas, con mayores prestaciones sociales y conseguido una paz duradera de bastantes decenios, logros harto improbables si la mayoría de ciudadanos tuviera 'ética' asesina, criminal. (Tu mismo has ensalzado estos avanzados países capitalistas frente al comunismo).

Los países democráticos también hacen leyes criminales. Ya te lo expuse con el ejemplo Nazi. Hitler de forma TOTALMENTE DEMOCRÁTICA dijo y legisló que un judío tenía menos valor que lo que tiene ahora para ti un feto.
¿Te parece justo haber hecho caso a los nazis y respetar esas leyes en el país más democrático, avanzado y bla, bla, bla en el mundo en 1933? Sería interesante que me digas si todo el mundo tenía que aceptar esas leyes por democráticas y avanzadas. (y no ha pasado tanto tiempo de aquello)
Y te recuerdo, cosa que estoy seguro que no sabes, que la Iglesia esa que tanto criticas también estuvo perseguida por los nazis en esa época por defender a los judíos tal y como hace ahora con los fetos.

Motivo por el cual, tengo por mayor el valor de las leyes aprobadas por los ciudadanos de estos democráticos países mas avanzados -cuya ética ha sido demostrada por significativos hechos- que las leyes aprobadas por un dictadorzuelo de turno, aunque fueren a favor de lo que yo aprobaría.

¿Tengo que volver a ponerte el post en el que decías que no tenías por qué aceptar una ley por muy democrática que fuera o no es necesario?

Por tanto, ¡el 'tamaño' sí importa!, en estas sociedades mas éticas. En estos países, el progreso no se detendría por estar o no legalizado el aborto, o la eutanasia, pero sí lo haría una sociedad donde la mayoría de sus ciudadanos aprobara sexo de padres con hijos y con niños. (Citaste el incesto y la pedofilia en uno de tus post para utilizarlos de critica contra los países mas avanzados que vengo citando, -y no hay ley en ellos a su favor- y estos mismos países capitalistas los ensalzas frente al comunismo. ¿¿¿¿¿¿????????).

Que no haya leyes aprobadas aún, no quiere decir que no haya movimientos de gran respaldo para aprobarlas. ¿De aprobarse estarías de acuerdo? Ya veo que no. Y si tú no estás de acuerdo....¿Por qué he de estar yo de acuerdo con una ley que mata seres humanos? ¿Tú no entiendes que el mal empieza por el principio? Si se empiezan a matar fetos....¿Quién te dice que no se acaba matando a deficientes, down o fetos con cualquier problema? ¿Quién te dice que no se acabará matando a los morenos o a los bajitos?

Nuestras sociedades avanzadas, pueden permitirse la rémora de minorías muy minoritarias de asesinos, ladrones, drogadictos, incestuosos y pedófilos, por ejemplo, pero no en gran cantidad para seguir avanzando. El 'tamaño' sí importa.
Si un grupo quisiera poner ruedas y un taxímetro a las abuelitas para que fueran un taxi, deberían esperar a ser mayoría, y cuando lo fueran, lo mas probable es que ni existieran, no las abuelitas, siquiera los taxímetros.

Esto último no lo he entendido. ¿Hay que aceptar cierto nivel de crimen para ser avanzados? Mucho me temo que tenemos una visión muy distinta de lo que es una sociedad avanzada.

[gabin]

Jajajajajaja....Zampabol de nuevo respondiendo lo que ya sabia y haces siempre 'para variar'. Jajajaja..........
Eso es mentira, eso que tiene que ver. Eso es tal....Eso es cual....Jajajajajaja.....
Anda cambia de registro que estás muy visto.

Luego te contaré tus cuentos 'juanpalomeros'. Tu, poseedor de la 'verdad absoluta', faltaría mas.

No sabes ni a qué respondes, no es tu propósito.

Tu credibilidad es cero, con las falsedades que he mostrado tantas veces respondiendo a post míos, y tantas veces inventándote lo que no he escrito.

Luego responderé para que se enteren de nuevo de tu forma de responder. Tu ya lo sabes.