Qué Opinas Del Aborto?

[Rusko]

...
La humildad es propia de los peleles. No tiene nada que ver la sabiduria. No confundas las cosas…..


.

He aquí un pelele, San Francisco de Asis



Dorogoi "locuto", causa finita (y tan finita)

[Zampabol]

Eso no servia decirlo. Es obvio.

La humildad falsa o no es la perdicion del ser humano. Tu' puedes ser humilde porque no tienes ningun valor. Pretendes que todos sean “modestos” para que no se note tu poco valor. Si los demas muestran su valor tu’ quedas desenmascarado. Te conviene que los demas sean “modestos” y “humildes” para que no se note la diferencia; que el contraste no sea evidente.

La humildad es propia de los peleles. No tiene nada que ver la sabiduria. No confundas las cosas…..


.

[Dorogoi]

He aquí un pelele, San Francisco de Asis

Dorogoi "locuto", causa finita (y tan finita)

Perdon pero me suenas gracioso....¿Tu' comparas la santidad con la humildad?.... ¿Comparas un Santo con un pelele?

Es propio como "comparar el chocolate con la KK" que tanto se discutio'. Son del mismo color pero de diferente "calidad". Un Santo puede ser humilde, pero un humilde no podra' ser un Santo.....:biggrin:

Los Santos son personas de respeto y son sabios en lo suyo, un pelele es un pelele.....

[Rusko]

Perdon pero me suenas gracioso....¿Tu' comparas la santidad con la humildad?.... ¿Comparas un Santo con un pelele?

Es propio como "comparar el chocolate con la KK" que tanto se discutio'. Son del mismo color pero de diferente "calidad". Un Santo puede ser humilde, pero un humilde no podra' ser un Santo.....:biggrin:

Los Santos son personas de respeto y son sabios en lo suyo, un pelele es un pelele.....

Tas equivocao, as usual. Santos hay muchos. Algunos, no muy humildes…, pero santos (la soberbia es un pecado capital, y quien abusa de ella... no lo veo yo muy santo...) San Francisco de Asis no viene a este hilo por su santidad. Lo he traído por su humildad… y quien ha mencionado la palabra pelele por primera vez has sido tú:

...
La humildad es propia de los peleles. No tiene nada que ver la sabiduria. No confundas las cosas…..


.

Cierto que el ser humilde no le hace a uno ser santo….., pero San Francisco de Asís (y muchos otros santos) fueron humildes. ¿Por ser humildes son unos peleles?

A mí no me parece un pelele San Francisco de Asís. Se sobreentiende mi intención……., ¿o no has entendido la ironía de mi anterior mensaje? (¿No serás español, por aquello del analfabetismo functional?. Ah, que eres socialista…. Pues se te convalida) (¿tengo que poner el [MODO IRÓNICO: ON]?. Es que, si nos lee Sir Eduard, se va a llevar un berrinche al ver tantas mayúsculas…)

[Dorogoi]

¿No serás español, por aquello del analfabetismo functional?.

Te revelo un secreto. Lo de "functional" es por el corrector automatico en ingles que me "corrige" la palabra funcional en functional....Si no me doy cuenta queda asi; si lo veo lo edito y lo corrijo. Simple no....aunque no creo que lo hayas entendido bien porque es algo complicado.

[Rusko]

Te revelo un secreto. Lo de "functional" es por el corrector automatico en ingles que me "corrige" la palabra funcional en functional....Si no me doy cuenta queda asi; si lo veo lo edito y lo corrijo. Simple no....aunque no creo que lo hayas entendido bien porque es algo complicado.

¿Y para cuando vas a comprar un corrector de Dorogoyes que corrija lo que te corrija el corrector? No te functiona el aparato...

(¿Cual es el plural de Dorogoi?. ¿Dorogois?, ¿Dorogoyes? No podré dormir con esa duda... )

[Rusko]

Te revelo un secreto. Lo de "functional" es por el corrector automatico en ingles que me "corrige" la palabra funcional en functional....Si no me doy cuenta queda asi; si lo veo lo edito y lo corrijo. Simple no....aunque no creo que lo hayas entendido bien porque es algo complicado.

Podrás comprobar que es un pequeño recursito que utilizo contigo. Podría utilizarlo "cienes y cienes" de veces, para que luego eches tú la culpa al corrector de marras. El corrector de italiano te hizo poner Vesuvio en vez de Vesubio..... y es que, ¿por qué utilizar correctores en español pudiendo utilizarlos en etrusco, sanscrito o serbocroata?

[gabin]

Tienes razón Gabin, los niños no son seres humanos desarrollados, ¡Eliminémoslos!

Otra vez a deshacer tus mentiras. Esta razón te la inventas utilizando lo que respondí a 'shoshi', poniendo en mi boca lo que yo no dije, sino que repetí lo que ella dijo, como tu también dijiste: 'cigoto humano', y a ello me referí.
Y en tu post nº9216, de respuesta al mío, me lo cambias por 'niño' para montarte tu falacia y que salga eliminar a un 'niño'. Ni 'Juan Palomo' te hubiera superado, dices, ¡por mí!, lo que te interesa para sacar la conclusión que tenías prevista. ¡Qué fenómeno estás hecho!

La etapa prenatal dijo 'shosi' refiriéndose al 'cigoto', pero pones en mi boca la pre adolescencia que es la de un 'niño humano', ¡un niño humano!, de unos 9 a 13 años hasta la adolescencia, por lo cual no es un cigoto, ni otra cosa mas, que: ¡un niño humano!. En este caso lo incorrecto sería que lo llamasen lo que no es. Y lo que sigue, el desarrollo para llegar a ser niño humano, si no tiene ninguna 'avería', será cigoto, embrión y feto, y solo luego: ¡niño!, pero, no antes, no intentes colar que es lo mismo.
Y me haces decir, que en todo momento me estoy refiriendo al 'niño humano', aclarado lo que he puntualizado de haberlo escrito yo, pues, evidente que es correcto llamarlo así, pues a un 'niño humano', no se le llama cigoto, embrión o feto humano.
Lo que no sucede con el 'cigoto' de marras, al que hice referencia pues así lo habéis llamado, tanto tu, como 'shoshi', por tanto, no se llama a alguien al verlo 'cigoto humano' por no ser cierto. Pero sí es correcto llamar 'niño humano' cuando lo es.
Así que tu falacia queda desmontada. Los 'niños humanos' son seres humanos desarrollados habiendo pasado antes por las etapas de ser cigotos, embriones y fetos humanos.
Así que no mientas y no pongas en mi boca lo que no he dicho nunca: que había que eliminar a los niños humanos.

Argumentas muy mal. ¡Si te leyera la licenciada palermitana!

Lo mismo hiciste con los países democráticos mas avanzados comparándolos con los nazis porque también eran abortistas.
¡Menudo argumentazo!, siguiéndolo, por tener los nazis leyes contra los ladrones y todos los países mínimamente civilizados también, la falaz comparación está servida.

[Zampabol]

Otra vez a deshacer tus mentiras. Esta razón te la inventas utilizando lo que respondí a 'shoshi', poniendo en mi boca lo que yo no dije, sino que repetí lo que ella dijo, como tu también dijiste: 'cigoto humano', y a ello me referí.
Y en tu post nº9216, de respuesta al mío, me lo cambias por 'niño' para montarte tu falacia y que salga eliminar a un 'niño'. Ni 'Juan Palomo' te hubiera superado, dices, ¡por mí!, lo que te interesa para sacar la conclusión que tenías prevista. ¡Qué fenómeno estás hecho!

La etapa prenatal dijo 'shosi' refiriéndose al 'cigoto', pero pones en mi boca la pre adolescencia que es la de un 'niño humano', ¡un niño humano!, de unos 9 a 13 años hasta la adolescencia, por lo cual no es un cigoto, ni otra cosa mas, que: ¡un niño humano!. En este caso lo incorrecto sería que lo llamasen lo que no es. Y lo que sigue, el desarrollo para llegar a ser niño humano, si no tiene ninguna 'avería', será cigoto, embrión y feto, y solo luego: ¡niño!, pero, no antes, no intentes colar que es lo mismo.
Y me haces decir, que en todo momento me estoy refiriendo al 'niño humano', aclarado lo que he puntualizado de haberlo escrito yo, pues, evidente que es correcto llamarlo así, pues a un 'niño humano', no se le llama cigoto, embrión o feto humano.
Lo que no sucede con el 'cigoto' de marras, al que hice referencia pues así lo habéis llamado, tanto tu, como 'shoshi', por tanto, no se llama a alguien al verlo 'cigoto humano' por no ser cierto. Pero sí es correcto llamar 'niño humano' cuando lo es.
Así que tu falacia queda desmontada. Los 'niños humanos' son seres humanos desarrollados habiendo pasado antes por las etapas de ser cigotos, embriones y fetos humanos.
Así que no mientas y no pongas en mi boca lo que no he dicho nunca: que había que eliminar a los niños humanos.

Argumentas muy mal. ¡Si te leyera la licenciada palermitana!

Lo mismo hiciste con los países democráticos mas avanzados comparándolos con los nazis porque también eran abortistas.
¡Menudo argumentazo!, siguiéndolo, por tener los nazis leyes contra los ladrones y todos los países mínimamente civilizados también, la falaz comparación está servida.

Me alegro de que al fin estemos de acuerdo. Un cigoto, embrión, feto humanos, vivos, son seres vivos humanos.

No tengo más que añadir. Lo que no entiendo es cómo defiendes la muerte de seres vivos humanos cuando tú mismo dices que son seres vivos humanos.

[gabin]

Me alegro de que al fin estemos de acuerdo. Un cigoto, embrión, feto humanos, vivos, son seres vivos humanos.

No tengo más que añadir. Lo que no entiendo es cómo defiendes la muerte de seres vivos humanos cuando tú mismo dices que son seres vivos humanos.

Si los llevan en el vientre las mujeres, ¡qué van a ser!, si éstas son terrícolas y no extraterrestres, pero seguirán siendo cigotos, embriones y fetos, ¡no niños!,

El aborto de cigotos, embriones o fetos dentro de unos plazos ha sido aprobado y defendido por la mayoría de los ciudadanos que vivimos en los países mas avanzados. Lo que no está aprobado ni permitido es abortar niños. Tampoco debes entender que en todos los demás países del mundo, ¡menos en cinco!, sea legal abortar cigotos, embriones o fetos humanos en según que casos. Lo que tampoco està aprobado ni permitido es abortar niños.

Los que dirigen la religión católica y los que están de acuerdo con la prédica de esta influyente organización, tampoco deben entender que todos los países permitan legalizar el divorcio, ¡menos estos dos: Filipinas y Ciudad del Vaticano!

Por no querer entender que no quede.