Qué Opinas Del Aborto?

[Rusko]

No existe un Dios abortivo, sólo existen leyes biológicas que no paran de generar cambios para que la vida siga evolucionando, desarrollando nuevas especies más adaptadas a su entorno. Estos cambios también se producen durante la embriogénesis, es decir, existen mutaciones "evolutivas" en estas fases embriológicas, por lo que la información inicial es sustancialmente cambiada. Desde hace un siglo se tiene conocimiento de estas mutaciones capaces de alterar la situación y organización de diversas estructuras anatómicas durante las fases ontogenicas, incluso pueden afectar de manera global a la fisiología del ser en formación. Si estos cambios no producen un mínimo de equilibrio y estabilidad fisiológicas, no habrá continuidad fetal y degenerará en aborto del ser de forma natural.

Por lo tanto, un cigoto humano, no es humano, hasta que no se ha desarrollado como tal.

Todos los que habitamos el planeta, tuvimos la suerte o la desgracia (según se mire), de no sufrir ninguna mutación durante nuestra fase de desarrollo, y que nuestra información no se viese alterada para poder experimentar esta realidad.

P.D. No hay de qué.

Tú tienes la suerte (o la desgracia) de poder escribir en este foro, poder respirar, poder comer, poder…. hacer lo que puedas, porque no has sufrido ninguna enfermedad degenerativa durante la infancia que te hubiera impedido seguir viviendo. Luego, no hubieras sido humano al no haberte desarrollado plenamente como humano (¿Cuándo ocurre eso?. ¿A los 22 años, 2 meses 15 días, 12 horas, 3 minutos, 50 segundos?). Aquella fascista enfermedad que se te llevó a la tumba con escasos dos añitos es un recurso más de la fascista Naturaleza para regenerar esta corrupta especie humana, y que sin esas costumbres fascistas de la fascista Naturaleza, no seríamos la perfección de la Creación que somos ahora (somos, los que hemos pasado esa edad crítica donde los “imperfectos” caen como chinches. O sea, muertos como moscas matadas a cañonazos).

Qué quieres que te diga…. Solo es humano quien está perfectamente desarrollado como humano, ¿es así?. Claro que…. Este hilo no habla sobre los abortos de esa “madre” Naturaleza…, sino abortos provocados, de esa “identidad única” de la que hablas, que es una individualidad…, y que no es “abortada” por una mutación (o una vulgar malformación o maldesarrollo), sino por una acción voluntaria ajena a cualquier naturaleza “natural”. Tal que….. como si tú tuvieras 2 añitos, pero fueras negro, y tus padres fueran blancos de raza aria, racistas hitlerianos, y que odiaran con toda su “alma” tener un hijo negro. Un poco de matarratas en el biberón del pobre negrito, y ¡hala!: Lo que la “mutación” de la Naturaleza no ha podido hacer, lo ha hecho la voluntaria acción del matarratas.

Lo que no puede achacarse como crimen cuando lo hace la Naturaleza, sí lo acuso cuando lo hace el ser humano de forma premeditada.

[Dorogoi]

A mí también me ha desasnado Xdata.

Ya sé que el cigoto humano no es humano. ¿Tú también pensabas como yo que el cigoto humano era humano?

¡¡¡Vaya par de asnos!!! si no llega a ser por Xdata:001_smile:

Hola viejo resabiado,
Lo de Xdata es claro aunque no lo quieras entender o lo entiendas y te hagas el pingüino.

De todos modos es necesario identificar el momento de transformarse en “ser humano”. Digamos que si encuentro una muela en la calle no puedo pensar que sea un ser humano porque pertenece a un espécimen humano. Todos sabemos que se requieren cierto atributos para serlo. La cuestiòn es saber cuàndo recibe esos atributos o si quedarà siendo una muela.

Lo que Xdata dice es que en el momento de darse la fusiòn de pronùcleos de los gametos (concepto no del todo claro para mì), el cigoto adquiere identidad propia y le preguntaba si en ese momento se podría considerar un ser humano en desarrollo. Porque esto cambiarìa todo el discurso y el rumbo del debate.

Chau.

[xdata]

Siempre lo he dicho, Zampabol es listo pero no inteligente. La inteligencia de Zampabol se fue con la placenta.

Dorogoi, te debo un post.

Ruzko, me gustó tu post, aunque no me acuerdo que diablos has escrito....(debe ser la resaca garrafonil").

Gabin..... Deberías de extender más tu post, así llegaré a entenderlo, porque la interpretación la veo como algo que esta envuelto bajo una intensa niebla.

[Zampabol]

Siempre lo he dicho, Zampabol es listo pero no inteligente. La inteligencia de Zampabol se fue con la placenta.

Dorogoi, te debo un post.

Ruzko, me gustó tu post, aunque no me acuerdo que diablos has escrito....(debe ser la resaca garrafonil").

Gabin..... Deberías de extender más tu post, así llegaré a entenderlo, porque la interpretación la veo como algo que esta envuelto bajo una intensa niebla.

Xdata: Te agradezco mucho el cumplido, pero....¿Por qué no en vez de hablar de mí, nos aclaras a todos por que un cigoto humano no es humano?

Fíjate que yo no he dicho si eres alto, listo, bajo, guapo, etc, he dicho que TU ARGUMENTO no sólo es falso, sino que tiene connotaciones aleccionadoras aplicando la máxima de "miente que algo queda".

¿Por qué los cigotos que, como falsamente dices, empiezan siendo "neutros" acaban siendo humanos? ¿Es azar, evolución, mutación? Y si es así como dices ¿Por qué de humanos nacen humanos, de monos monos y de gamusinos gamusinos?

Creo que a una persona científica como tú, no le debe costar mucho contestar a las preguntas obviando mis cualidades o defectos.

[Zampabol]

Hola viejo resabiado,
Lo de Xdata es claro aunque no lo quieras entender o lo entiendas y te hagas el pingüino.

De todos modos es necesario identificar el momento de transformarse en “ser humano”. Digamos que si encuentro una muela en la calle no puedo pensar que sea un ser humano porque pertenece a un espécimen humano. Todos sabemos que se requieren cierto atributos para serlo. La cuestiòn es saber cuàndo recibe esos atributos o si quedarà siendo una muela.

Lo que Xdata dice es que en el momento de darse la fusiòn de pronùcleos de los gametos (concepto no del todo claro para mì), el cigoto adquiere identidad propia y le preguntaba si en ese momento se podría considerar un ser humano en desarrollo. Porque esto cambiarìa todo el discurso y el rumbo del debate.

Chau.

Sí, sí, lo entendemos perfectamente, un ser vivo cigoto humano, ni es ser, ni está vivo, ni es cigoto, ni es humano.

Creo que la lógica de Silva no es tan privativa del profesor.

[Rusko]

Siempre lo he dicho, Zampabol es listo pero no inteligente. La inteligencia de Zampabol se fue con la placenta.

Dorogoi, te debo un post.

Ruzko, me gustó tu post, aunque no me acuerdo que diablos has escrito....(debe ser la resaca garrafonil").

Gabin..... Deberías de extender más tu post, así llegaré a entenderlo, porque la interpretación la veo como algo que esta envuelto bajo una intensa niebla.

A ver si te rascas un poco el bolsillo y dejas el garrafón. Luego te quejarás a la Madre Naturaleza..., que no te va a pasar una, la muy fascista.

[Rusko]

Ya lo he dicho tropecientas veces….., pero habrá que decirlo de nuevo. La vida humana (la de cada uno de nosotros, de los que fueron y de los que vendrán; no de una muela cariada de Dorogoi) es un proceso con un principio y un final. Durante los primeros años, esa vida humana se va desarrollando hasta que llega a su madurez, y a partir de ahí, empieza a declinar hasta la muerte. Esa es la vida humana. Los proabortistas que solo entienden de la vida humana en tono utilitarista buscarán subterfugios para validad su tesis: estoy en contra del aborto, pero me da igual porque no conozco al feto (que podría decir Dorogoi); yo no he sido cigoto ni mórula (que podría decir Sir Eduard); hasta que no tenga un sistema nervioso desarrollado no es humano (que podrían decir otros); es vida pero no es humana (que diría una exministra), etc. O sea, la vida humana solo vale si es útil y no es un estorbo. Si es esto último, es eliminable. Yo digo: aberración (o para que lo vea claro Sir Eduard: ABERRACIÓN)

[CIKITRAKE]

Xdata: Te agradezco mucho el cumplido, pero....¿Por qué no en vez de hablar de mí, nos aclaras a todos por que un cigoto humano no es humano?

Fíjate que yo no he dicho si eres alto, listo, bajo, guapo, etc, he dicho que TU ARGUMENTO no sólo es falso, sino que tiene connotaciones aleccionadoras aplicando la máxima de "miente que algo queda".

¿Por qué los cigotos que, como falsamente dices, empiezan siendo "neutros" acaban siendo humanos? ¿Es azar, evolución, mutación? Y si es así como dices ¿Por qué de humanos nacen humanos, de monos monos y de gamusinos gamusinos?

Creo que a una persona científica como tú, no le debe costar mucho contestar a las preguntas obviando mis cualidades o defectos.

¿Sabes lo que pasa Zampa?... Qué es muy difícil explicar, definir, o convencer de algo que no es cierto, y por eso metes la pata y entras en contradicciones, ocurre siempre.

Es totalmente imposible demostrar que el embrión humano no es un ser humano, IMPOSIBLE, pero esto no les importa a los que tratan de justificar una muerte que les deja la puerta abierta para quedar libres de culpa de un crimen horroroso y cobarde.

Ningún científico serio te podría demostrar que estamos aquí por puro azar, pero solo nombrar la palabra, ya tenemos cientos, miles, de pseudocientíficos proyectando esa idea que saben muy bien que cala en los incultos. Los menos tontos, evidentemente, necesitan de esos apoyos porque solos no serían nada y se inventan todas esas palabras que adornan su discurso, pero que no significan nada, de nada. Saludos.

[CIKITRAKE]

Hola Ciki.

Si un miembro de la "mesa descuadrada" lo ha entendido, cómo que tú no.

Empieza empollandote biología del desarrollo.

Un saludo

Gracias por la información xdata. Tú que tienes influencias,… ¿Te importaría pedirle al caballero de la mesa cuadrada que me lo explique?
Lo agradecería, y si me convence pido solicitud para una silla en el grupo. Saludos.

[shoshi]

.