Qué Opinas Del Aborto?

[Prince_]

...

...

Zampabol, se te aguadan los tacos de tanta crema.

[CIKITRAKE]

La delimitación temporal para efectuar un aborto no punible la establece la ley, misma que fue prescrita en base a una moral convencional. Al haber sido convencional, fue, por tanto, conveniente. Ni la moral cristiana, ni alguna otra distinta a la convencional, pude, ni debe, tener injerencia en el ejercicio legislativo.

También en base a una moral convencional se legisló a favor de la esclavitud. Fue convencional y muy conveniente en su momento.
Gracias a la injerencia de una moral distinta a la convencional se erradicó esa lacra.

Los plazos legales fueron emitidos en base a cierta información multidisciplinaria, pero sin estricta atención a un criterio científico en particular, puesto que, lo repito, las particularidades no tienen razón de ser en un ejercicio legislativo democrático.

El límite general al rededor del mundo para la práctica de un aborto no punible es de 12 semanas o 3 meses. La decisión esencialmente partió de que un embrión, al no tener las características físicas fundamentales para constituirse como un feto, puede ser abortado sin mayor distinción. La embriogénesis humana finaliza a las 8 semanas o 2 meses de la fecundación, convirtiéndose el producto, después, en un feto. Podemos ver que, entonces, según la ley, existe un periodo de 4 semanas en el que se estaría abortando a un feto. Esto tuvo una razón de ser. El aborto por malformaciones graves ampara enfermedades congénitas incompatibles con la vida, muchas de las cuales se pueden detectar con plena certeza sólo a partir de la novena semana de embarazo. Un aborto después de las 12 semanas de gestación sólo es lícito bajo condiciones médicas adversas.

El hecho de que sea no punible no quiere decir que no sea un crimen. Para que el grupo multidisciplinar no sea una panda de inmorales y tenga una mínima razón de ser, es condición indispensable que establezca con claridad y fundamentos, el momento exacto del cambio de desechos médicos a humano.

Siendo así, se atendió, de manera convencional y democrática, a la conveniencia de la sociedad. Como debe de ser.

Por otro lado, un feto no se constituye como un individuo independiente sujeto de derechos. Tiene derechos, sí, pero por conducto de su progenitora, mismos que en ningún momento y bajo ninguna circunstancia podrían estar por encima de los derechos de ésta, pues la mera existencia del feto depende biológicamente de su futura madre.

Un feto pasa a ser un bebé y, por consiguiente, una persona sujeta de derechos de manera independiente, en el preciso momento de su nacimiento. Es ahí cuando, objetivamente, ya existe una persona. De ahí, también, comienza a contarse la edad. Jamás he conocido a ningún antiabortista que sume los meses de embarazo a su edad.

Así son las cosas, y así se van a quedar. Legislar en contra significaría un retroceso social, jamás ha pasado, ni va a pasar. Lo que sigue es la legislación a favor del aborto no punible por violación o condiciones médicas adversas en todo el mundo, para después, a mediano plazo, despenalizarlo por completo hasta antes de las primeras 12 semanas de embarazo.

"Así están las cosas", eso no lo pongo en duda, pero no tienes razón en que "así se van a quedar". Los que deciden abortar, cada vez serán menos porque una ideología que promueve el exterminio legal de sus propias criaturas, no tiene más remedio que irse al carajo. La lástima es que ninguno de los asesinados puedan opinar sobre el aborto, estoy seguro que aprobarían una ley para descuartizar vivos a sus padres y a sus cómplices. Saludos.

[Zampabol]

Moralmente el aborto provocado nunca es lícito puesto que nunca es lícito matar con premeditación, alevosía y ventaja a un ser humano, sea embrión o feto o niño o adulto o anciano.

Jurídicamente hablando, ya es otra cosa. Si no está tipificado como delito, entonces será lícito según lo que establezca cada legislación.

Hay quienes dan legitimidad o "licitud" a aquello aprobado por las leyes. Lo que no nos dicen nunca es qué leyes son esas y por qué precisamente son estas leyes y en este preciso instante. Si les dices que era lícito matar judíos porque la ley alemana lo aprobaba.....se van por las ramas y esas leyes nunca existieron (quizá ni existieron los seis millones de judíos muertos todos de forma lícita en aquel momento)
Hablar con gente que viene sólo a buscar un minuto de gloria no merece la pena a menos que te divierta jugar un poco con ellos.

[Zampabol]

Eres fantástico Zampabol.

Lo dice la ciencia:

"Es inadmisible la afirmación de que el DIU no es abortivo, cuando las mismas revistas especializadas y hasta la Organización Mundial de la Salud en sus informes al respecto, así lo reconocen explícitamente. Tanto es así, que mientras fue ilegal el aborto fue prohibida su comercialización e implantación en los mismos Estados Unidos .


Eso porque no leyeron a Zampabol.




"imposibilitan que el óvulo fecundado por el espermatozoide (huevo) puede anidar o implantarse en esa pared. Esto lleva a que se desprenda y provoque un sangrado intermenstrual en el cual es expulsado. Es decir, un aborto.


Lo dice la ciencia y la religión católica, pero Zampabol dice que no saben nada.
Eres todo un show mi querido.

.

Tercera vez: ¿Leíste en Google sobre el DIU?

Leíste y te diste cuenta de que metiste la pata hasta el pescuezo. Ahora sales con eso.
Veo que a los Honorables, les cuesta horrores reconocer que están herrados.
Me retiro.

Radicalizar posturas nos lleva de forma inexorable a perder el foco del debate.
Hay que definir qué es una vida humana. Cuando empieza y cuando termina. Cuándo un ser humano está "terminado y completo" y cuándo comienza su construcción. Los temas religiosos no deben contar en este debate. Si bien una iglesia puede adoptar una postura, siempre será atendiendo a sus criterios doctrinales y no a a una visión OBJETIVA de la misma. Por tanto dejemos a los cardenales que digan lo que quieran.

Usemos esos símiles que tanto te disgustan.
Si construimos un edificio de 100 plantas y llega un tipo cargado de explosivos y los destruye llevándose por delante al arquitecto que lo diseñó, ¿Cuándo destruye el edificio? Si pone la bomba cuando se está construyendo la planta 99 es evidente que ha destruido el edificio. Si la bomba explota cuándo se está construyendo la planta 20 es evidente que el edificio ha sido destruido. Si lo hace en la planta primera ¿No ha destruido el edificio? ¿Y si destruye los cimientos y no hay nadie en el planeta que pueda volver a construir unos iguales que den como resultado el mismo edificio?

Es evidente que sea en el momento que sea, el edificio es destruido. La vida es un edificio que se construye desde el momento en el que la maquinaria se pone en marcha. Buscar un "segundo mágico" en el que el edificio pasa de proto-edificio a edificio es absurdo. Tan absurdo como buscar un instante en el que la vida humana comienza a ser vida humana.

Los arquitectos, ingenieros, trabajadores, ladrillos, mortero, o armaduras, no son edificios, la construcción empieza cuando todos ellos entran en contacto y se pone en marcha toda la maquinaria.

Seguro que para casi todos ha quedado claro.


Pd. si hace falta saco las manzanitas.

[Zampabol]

La delimitación temporal para efectuar un aborto no punible la establece la ley, misma que fue prescrita en base a una moral convencional. Al haber sido convencional, fue, por tanto, conveniente. Ni la moral cristiana, ni alguna otra distinta a la convencional, pude, ni debe, tener injerencia en el ejercicio legislativo.

En la república independiente de mi casa, cuyas leyes son más avanzadas que todas las leyes de los países más avanzados, la lay dice que se pueden matar a los niños hasta con seis años....
En mi casa seguimos la ley al pie de la letra porque es lícito.

Los plazos legales fueron emitidos en base a cierta información multidisciplinaria, pero sin estricta atención a un criterio científico en particular, puesto que, lo repito, las particularidades no tienen razón de ser en un ejercicio legislativo democrático.

La legislación de la república independiente de mi casa no dice lo mismo y es tan democrática como la tuya porque la hemos votado todos. Por tanto tus leyes son retrógradas y tercermundistas. Las mías admiten como lícito ir más lejos y matar a niños de hasta seis años.

El límite general al rededor del mundo para la práctica de un aborto no punible es de 12 semanas o 3 meses. La decisión esencialmente partió de que un embrión, al no tener las características físicas fundamentales para constituirse como un feto, puede ser abortado sin mayor distinción. La embriogénesis humana finaliza a las 8 semanas o 2 meses de la fecundación, convirtiéndose el producto, después, en un feto. Podemos ver que, entonces, según la ley, existe un periodo de 4 semanas en el que se estaría abortando a un feto. Esto tuvo una razón de ser. El aborto por malformaciones graves ampara enfermedades congénitas incompatibles con la vida, muchas de las cuales se pueden detectar con plena certeza sólo a partir de la novena semana de embarazo. Un aborto después de las 12 semanas de gestación sólo es lícito bajo condiciones médicas adversas.

Te vuelvo a repetir que eso será en un país retrógrado y tercermundista. En mi república independiente las leyes van mucho más avanzadas que las tuyas y podemos deshacernos de los niños incómodos y latosos hasta los seis años.
Revisa esa legislación porque es muy restrictiva.

Siendo así, se atendió, de manera convencional y democrática, a la conveniencia de la sociedad. Como debe de ser.

Por otro lado, un feto no se constituye como un individuo independiente sujeto de derechos. Tiene derechos, sí, pero por conducto de su progenitora, mismos que en ningún momento y bajo ninguna circunstancia podrían estar por encima de los derechos de ésta, pues la mera existencia del feto depende biológicamente de su futura madre.

Un feto pasa a ser un bebé y, por consiguiente, una persona sujeta de derechos de manera independiente, en el preciso momento de su nacimiento. Es ahí cuando, objetivamente, ya existe una persona. De ahí, también, comienza a contarse la edad. Jamás he conocido a ningún antiabortista que sume los meses de embarazo a su edad.

Así son las cosas, y así se van a quedar. Legislar en contra significaría un retroceso social, jamás ha pasado, ni va a pasar. Lo que sigue es la legislación a favor del aborto no punible por violación o condiciones médicas adversas en todo el mundo, para después, a mediano plazo, despenalizarlo por completo hasta antes de las primeras 12 semanas de embarazo.

Lo dicho, tus leyes son antediluvianas. Apenas podéis matar a los niños. En mis leyes, tan democráticas como las tuyas, ya hemos superado esa moralina legal de sólo matar a embriones. Una persona no es persona hasta que alcanza la mayoría de edad, por tanto estamos viendo la forma de modificar nuestras leyes para poder matarlos hasta los 21 años.....

[Rusko]

El hecho de que sea no punible no quiere decir que no sea un crimen. Para que el grupo multidisciplinar no sea una panda de inmorales y tenga una mínima razón de ser, es condición indispensable que establezca con claridad y fundamentos, el momento exacto del cambio de desechos médicos a humano.

¡Pues no pides tú, Ciki!
Ni Prince, ni toda el campus de su universidad simultáneamente te van a decir una palabra sobre el momento en que, ¡zas!, un feto tiene dignidad de ser humano. Es un momento mágico, y como tal, no te lo pueden explicar si no “crees” en ellos. Es cuestión de fe..., así que, no metas aquí ningún planteamiento científico.

Lo que me da pena y grima es el exterminio silencioso de los fetos discapacitados. Nadie quiere tener hijos con síndrome de Down…, pero ¿no son personas acaso?. ¿Fetos de 22 semanas y por encima de las 22 semanas pueden ser matados solo por ser discapacitados?. Sí. La eugenesia nazi trasladada a la legislación del aborto. Y Prince_ aplaudiendo con las orejas porque la legislación es sagrada… y al mismo tiempo, ¡se está matando un feto de 22 semanas!. Claro que…., a lo mejor Prince, que considera persona a un feto de 22 semanas (él lo ha dicho), también considera que se pueden matar personas discapacitadas. Lo dicho, hitlerismo eugenésico. Mucha gente piensa como él.

[Prince_]

¡Pues no pides tú, Ciki!
Ni Prince, ni toda el campus de su universidad simultáneamente te van a decir una palabra sobre el momento en que, ¡zas!, un feto tiene dignidad de ser humano. Es un momento mágico, y como tal, no te lo pueden explicar si no “crees” en ellos. Es cuestión de fe..., así que, no metas aquí ningún planteamiento científico.

Ya se te dijo, pero eres más terco que una mula.

[Prince_]

Lo que me da pena y grima es el exterminio silencioso de los fetos discapacitados. Nadie quiere tener hijos con síndrome de Down…, pero ¿no son personas acaso?. ¿Fetos de 22 semanas y por encima de las 22 semanas pueden ser matados solo por ser discapacitados?. Sí. La eugenesia nazi trasladada a la legislación del aborto. Y Prince_ aplaudiendo con las orejas porque la legislación es sagrada… y al mismo tiempo, ¡se está matando un feto de 22 semanas!. Claro que…., a lo mejor Prince, que considera persona a un feto de 22 semanas (él lo ha dicho), también considera que se pueden matar personas discapacitadas. Lo dicho, hitlerismo eugenésico. Mucha gente piensa como él.

En términos de aborto no punible, el Síndrome de Down no es una de las malformaciones consideradas como graves, es completamente compatible con la vida. Chismoso.

[Prince_]

...era lícito matar judíos porque la ley alemana lo aprobaba.....

Esto es una soberana mentira.
Haz el favor de pegar aquí semejantes leyes, en donde diga, explícitamente, que estaba permitido matar judíos.

Y, de paso, la foto de un embrión en una incubadora o de camino al supermercado.

Te enoja que te haya echado abajo tu argumentillo corriente de utilería, ese que te enseñaron en el catecismo, el de sacar a Hitler en cualquier momento y en cualquier lugar.

[Prince_]

...

...

Puro fanatismo, qué flojera.