Qué Opinas Del Aborto?

[sebastian vasquez ornelas]

Realmente no estoy de acuerdo, es un asesinato, creo que uno se debe hacer responsable de sus actos, ya lo hiciste quedaste embarazada enfrentarlo por que irse por lo mas fácil: abortar.
No tenemos ningun derecho de privar a nadie de su vida.
Completamente en desacuerdo con el aborto, jamas en mi vida haría algo así.

[joelgarcia4677]

estoy de acuerdo con sus opiniones,totalmente repudio ese acto de cruelda,nadie tiene derecho de acabar con una vida.

[gabin]

ABIERTA LA VEDA PARA "LA CAZA MAYOR".

Cuánto menos, para que no se repita, se da un toque de atención al forero que insulta con "tarado", o "mamón", por dar dos ejemplos de "caza menor". Insultos contra foreros por joderles lo que escriben, o por considerarlos falaces, o por el motivo que fuere.

Pero calumniar impunemente, sí se puede.

Ya que los creyentes cristianos antiabortistas siguen la moral de su religión, y ésta les conmina también a follar solo dentro del matrimonio y para procrear, por tanto, sin utilizar anticonceptivos, dije en mi post nº8465, resumo: "cuantas/os cristianos no los utilizan, evidente: las que tienen muchos hijos o las que no follan".
Lo cual hace notar que la mayoría de ellos tienen una moral cristiana a su conveniencia.

Impotente de rebatir este párrafo, en su respuesta calumniadora, Zampabol me dice: "que destrozo la vida de mujeres a las que follo para convertirlas en asesinas de su hijo".
Al decírmelo a mí en su post nº8466, esto es calumniar exprofeso, con alevosía.

He aquí su completa respuesta calumniadora.

Tú folla donde quieras, pero no nos cuentes el rollo de que para evitar quitarte tú el mochuelo de follar con tanta alegría, vas a "ayudar" a la follada a que te libre de tu problema convirtiéndola en una asesina.
Más que ayudarla lo que quieres es que sea ella la que cargue con el peso de moral de asesinar a su hijo para que tú puedas seguir follándotela sin problemas. ¡¡Ah!! Y cuando te canses de follarte a esa, te follas a la siguiente y también le destrozas la vida abocándola al asesinato de su hijo. ¡¡Pero todo muy democrático y legal, Gabin! a las mujeres hay que putearlas por lo legal.

Suerte Gabin, a follar y a hacer que todas maten a sus hijos por el bien de los folladores, que todas las mujeres prefieren ser folladas por gabin que ser madres, ¡¡Todas!!

Un reverendo y religioso saludo

Impotente, al no poder refutar evidencias, siguió, como suele, con el ataque personal, pero esta vez debió joderle mucho a su fanatismo, hasta el punto de hacerle perder la dignidad calumniando.

Y es calumnia por citarme a mí en venganza a mi post, pues Zampabol, de querer, podría haber dicho lo mismo sin particularizar, pero, al no querer hacerlo, ¡¡ha puesto en evidencia su intención calumniadora!!

Esta asquerosa y vil forma de postear, al estar permitida, podré utilizarla también cuando responda a sus post. Así podré montarme la historieta calumniadora que me plazca, hasta podré hacer venir bien la historieta para incluir a toda su parentela, eso sí, calumniar, pero, ¡¡sin insultar!!

Si este foro es democrático tendré el mismo derecho que Zampabol a la "caza mayor", nada de pequeñeces con insultos, ¡éstos están sancionados!, a saco calumniando.

En el tema del aborto, esos países que vengo citando, mas democráticos, avanzados, con mas prestaciones sociales para beneficio de sus ciudadanos, que promulgan leyes hasta contra el maltrato animal, países laicos o aconfesionales que en los últimos decenios han conseguido no hubiere guerras en Europa, (salvo por unos descabezados yugoeslavos) países que en este tiempo han visto disminuir considerablemente el número de cristianos practicantes, siendo menos de un tercio del total de sus cientos de millones de habitantes, y que de tener el poder suficiente impondrían no democráticamente su moral cristiana a todos.
En estos países llenos de criminales asesinos, según los radicales cristianos, por aprobar el aborto la mayoría de sus ciudadanos que tienen su propia ética personal, resulta que están locos por venir los súbditos de países impregnados de religión y de su moral, y no paran de matarse entre ellos y sus vecinos por diferentes partes del mundo. ¡Qué paradoja!
En estos países mas democráticos con su ética laica/aconfesional, velan por el bienestar de sus ciudadanos aprobando entre otras, leyes en favor de ancianos y niños, en fin, de los seres humanos nacidos, leyes para que las mujeres no vayan a abortar con "carniceros" y un número de ellas muera al no hacerlo en condiciones médicas. Antes que a embriones y fetos, la mayoría de los ciudadanos de estos países mas avanzados prefieren salvar vidas de seres humanos nacidos, mujeres con familia, y además, que sean ellas las que decidan sobre su cuerpo y su maternidad.

En los países democráticos laicos/aconfesionales, la moral religiosa no puede imponerse a la ética laica. Y no gracias a dios, sino al esfuerzo de muchos seres humanos que pagaron con sus vidas este logro.

[Rusko]

Sosiéguese, Mr. gabin.

[LadyInRed]

En el tema del aborto, esos países que vengo citando, mas democráticos, avanzados, con mas prestaciones sociales para beneficio de sus ciudadanos, que promulgan leyes hasta contra el maltrato animal, países laicos o aconfesionales que en los últimos decenios han conseguido no hubiere guerras en Europa, (salvo por unos descabezados yugoeslavos) países que en este tiempo han visto disminuir considerablemente el número de cristianos practicantes, siendo menos de un tercio del total de sus cientos de millones de habitantes, y que de tener el poder suficiente impondrían no democráticamente su moral cristiana a todos.
En estos países llenos de criminales asesinos, según los radicales cristianos, por aprobar el aborto la mayoría de sus ciudadanos que tienen su propia ética personal, resulta que están locos por venir los súbditos de países impregnados de religión y de su moral, y no paran de matarse entre ellos y sus vecinos por diferentes partes del mundo. ¡Qué paradoja!
En estos países mas democráticos con su ética laica/aconfesional, velan por el bienestar de sus ciudadanos aprobando entre otras, leyes en favor de ancianos y niños, en fin, de los seres humanos nacidos, leyes para que las mujeres no vayan a abortar con "carniceros" y un número de ellas muera al no hacerlo en condiciones médicas. Antes que a embriones y fetos, la mayoría de los ciudadanos de estos países mas avanzados prefieren salvar vidas de seres humanos nacidos, mujeres con familia, y además, que sean ellas las que decidan sobre su cuerpo y su maternidad.

En los países democráticos laicos/aconfesionales, la moral religiosa no puede imponerse a la ética laica. Y no gracias a dios, sino al esfuerzo de muchos seres humanos que pagaron con sus vidas este logro.

¡Uffffff! Qué incongruencias veo en estos argumentos “democráticos” de esas sociedades tan “avanzadas” que así como defienden a los animales en peligro de extinción (lo cual me parece muy bien) legislan para poner todas las condiciones jurídicas y sociales para que las mujeres y las madres, yendo contra natura, puedan matar a sus hijos no nacidos “con toda seguridad y no en manos de carniceros”. Lo democrático no es legislar para matar, lo verdaderamente democrático sería legislar para el bien común, para asegurar las condiciones materiales y sociales necesarias para que los seres humanos puedan nacer, crecer y desarrollarse adecuadamente en sociedad.

Quien crea que las legislaciones en materia de aborto están a favor de la mujer, están totalmente equivocados. Es justo lo contrario, “la corrupción de lo mejor, es lo peor”; cuando se quiere convencer a la mujer embarazada de ir contra su naturaleza y contra su instinto maternal que, incluso a nivel físico y bioquímico, le dicta albergar y proteger en su vientre a su hijo no nacido, diciéndole que si la ley lo permite entonces está bien y no es moralmente reprobable abortar, lejos de proteger a la mujer, se le está corrompiendo y se le está utilizando de la manera más vil.

Cuando la mujer está embarazada, todo su cuerpo (aún sin ella siquiera saber aún de su ingravidez), se prepara a nivel fisiológico y bioquímico para albergar esa nueva vida, que es distinta a la vida de la madre y por ello, afirmar que una persona humana lo es desde el momento de su concepción y merece toda la protección legal que se le brinda a cualquier persona viva, no tiene nada que ver con ningún argumento religioso, eso se sabe por la ciencia, por la embriología. Yo conozco infinidad de ateos que son defensores de la vida humana desde la concepción y por ende, están contra el aborto. Defender la vida del no nacido no es un tema religioso, es un tema de HUMANIDAD.

Me encantaría que, los que defienden el aborto durante las primeras semanas del embarazo argumentando que el embrión no es aún una persona humana sino un puñado de células, que los que defienden el aborto en caso de violación, o los que dicen que "es un derecho" de la mujer (siendo que no existe tal cosa como el "derecho a matar"), pudieran echar un vistazo a este vídeo. Es largo pero merece la pena.

Contiene una entrevista a la renombrada Doctora Natalia López Moratalla, Catedrática de la Universidad de Navarra, España, en la que da explicaciones científicas de embriología, sobre la comunicación materno-filial en el embarazo, sobre las células madre y el vínculo de apego en el cerebro de la mujer embarazada y la respuesta bioquímica de la mujer en el embarazo. Interesantísimo y muy ilustrativo.



La vida humana del concebido no nacido es tan importante, valiosa y digna como la vida de cualquier ser humano que ya ha tenido la oportunidad de nacer y por eso, lejos de seguir promulgando leyes abortistas que buscan cómo “optimizar” la forma de matarle, se debería legislar para proteger a las mujeres embarazadas y más a las que lo están en situación de vulnerabilidad o desamparo, para proteger al no nacido y para darle las condiciones necesarias que le permitan nacer y tener una vida digna.

No se puede ni debe obligar a ninguna mujer a “ejercer” de madre pero si se encuentra embarazada (sin importar la circunstancia de la concepción) no se puede anteponer su supuesto derecho a decidir, por encima del derecho que tiene el ser humano inocente que lleva en su vientre, que no pidió existir pero que ya existe y ya “es”, A NACER.

El aborto nunca es una solución, porque matar a un ser humano inocente NUNCA es una solución, es una tragedia.

[tahana26]

¡Uffffff! Qué incongruencias veo en estos argumentos “democráticos” de esas sociedades tan “avanzadas” que así como defienden a los animales en peligro de extinción (lo cual me parece muy bien) legislan para poner todas las condiciones jurídicas y sociales para que las mujeres y las madres, yendo contra natura, puedan matar a sus hijos no nacidos “con toda seguridad y no en manos de carniceros”. Lo democrático no es legislar para matar, lo verdaderamente democrático sería legislar para el bien común, para asegurar las condiciones materiales y sociales necesarias para que los seres humanos puedan nacer, crecer y desarrollarse adecuadamente en sociedad.

Quien crea que las legislaciones en materia de aborto están a favor de la mujer, están totalmente equivocados. Es justo lo contrario, “la corrupción de lo mejor, es lo peor”; cuando se quiere convencer a la mujer embarazada de ir contra su naturaleza y contra su instinto maternal que, incluso a nivel físico y bioquímico, le dicta albergar y proteger en su vientre a su hijo no nacido, diciéndole que si la ley lo permite entonces está bien y no es moralmente reprobable abortar, lejos de proteger a la mujer, se le está corrompiendo y se le está utilizando de la manera más vil.

Cuando la mujer está embarazada, todo su cuerpo (aún sin ella siquiera saber aún de su ingravidez), se prepara a nivel fisiológico y bioquímico para albergar esa nueva vida, que es distinta a la vida de la madre y por ello, afirmar que una persona humana lo es desde el momento de su concepción y merece toda la protección legal que se le brinda a cualquier persona viva, no tiene nada que ver con ningún argumento religioso, eso se sabe por la ciencia, por la embriología. Yo conozco infinidad de ateos que son defensores de la vida humana desde la concepción y por ende, están contra el aborto. Defender la vida del no nacido no es un tema religioso, es un tema de HUMANIDAD.

Me encantaría que, los que defienden el aborto durante las primeras semanas del embarazo argumentando que el embrión no es aún una persona humana sino un puñado de células, que los que defienden el aborto en caso de violación, o los que dicen que "es un derecho" de la mujer (siendo que no existe tal cosa como el "derecho a matar"), pudieran echar un vistazo a este vídeo. Es largo pero merece la pena.

Contiene una entrevista a la renombrada Doctora Natalia López Moratalla, Catedrática de la Universidad de Navarra, España, en la que da explicaciones científicas de embriología, sobre la comunicación materno-filial en el embarazo, sobre las células madre y el vínculo de apego en el cerebro de la mujer embarazada y la respuesta bioquímica de la mujer en el embarazo. Interesantísimo y muy ilustrativo.



La vida humana del concebido no nacido es tan importante, valiosa y digna como la vida de cualquier ser humano que ya ha tenido la oportunidad de nacer y por eso, lejos de seguir promulgando leyes abortistas que buscan cómo “optimizar” la forma de matarle, se debería legislar para proteger a las mujeres embarazadas y más a las que lo están en situación de vulnerabilidad o desamparo, para proteger al no nacido y para darle las condiciones necesarias que le permitan nacer y tener una vida digna.

No se puede ni debe obligar a ninguna mujer a “ejercer” de madre pero si se encuentra embarazada (sin importar la circunstancia de la concepción) no se puede anteponer su supuesto derecho a decidir, por encima del derecho que tiene el ser humano inocente que lleva en su vientre, que no pidió existir pero que ya existe y ya “es”, A NACER.

El aborto nunca es una solución, porque matar a un ser humano inocente NUNCA es una solución, es una tragedia.

Muy cierto lo que dices Lady... es actuar en contra de lo natural y es una mutilación hacia la mujer. Solo quieren darle una salida rápida para solucionar un "problema" que lo es para muchas mujeres irresponsables o que corrieron con la mala suerte de ser violadas.

Así como se desgastan para aprobar el derecho al aborto como bien dices, deberían de poner el empeño para dar una mejor educación sexual a la población, si alguien no quiere tener hijos simplemente existen métodos anticonceptivos o la operación. Así de simple y así de fácil.

Eso o instaurar centros de "reclutamiento" por así decirlo, para mujeres embarazadas que se ven imposibilitadas de mantener o sustentar una vida más. No sé... el chiste es que una vida completamente inocente no se vea afectada.

[Tyubo]

El aborto es una decisión muy difícil, pero si la persona que quiere abortar no tiene recursos para tener un hijo, puede optar por hacerlo, independientemente de que sea un acto muy cruel.

[tahana26]

El aborto es una decisión muy difícil, pero si la persona que quiere abortar no tiene recursos para tener un hijo, puede optar por hacerlo, independientemente de que sea un acto muy cruel.

Si no tiene recursos entonces para que diablos se embarazó?? Hoy en día quien se embaraza es porqué quiere, no hay más! Es como me ponía el ejempo Zampabol... Si piensas de esa manera es porque entonces justificas que un asesino mate a personas para obtener dinero, solo por el hecho de que él no lo tiene, la acción no importa si es muy cruel, lo que importa es que él ya tenga para comer, no?.

Muy mal.

[gabin]

LadyInRed, la "gran mayoría de antiabortistas" son "creyentes cristianos", en este hilo una muestra. Polonia e Irlanda otra muestra evidente de países europeos muy cristianos, ¿qué son?, :antiabortistas. Miles de mujeres de estos países viajan cada año a países donde puedan interrumpir su embarazo con garantías médicas. Y es un pequeño ejemplo de lo que ocurre en el mundo donde no está permitido por ley abortar. Mueren unas 66 mil mujeres cada año en el mundo por abortar sin garantías médicas, dejando familias destrozadas.

En los países laicos/aconfesionales mas democráticos y avanzados que vengo citando, los mas éticos socialmente, aprobando leyes beneficiosas para sus ciudadanos, desde niños hasta ancianos. Y voy repitiéndolo para la grey de los radicales creyentes cristianos que van repitiendo la voz de su "pastor", espetando el consabido: ¡asesinos!, ¡criminales!, a los abortistas, creyendo, -por creer, no se quedan- tener la verdad absoluta.

Las mujeres que quieren decidir sobre su cuerpo y maternidad se pasan la embriólogia por......., y siguen su propia ética.

Esta avanzada y ética sociedad ha decidido ser democrática y laica, y también sabe de morulas, embriones y fetos y ha decido aprobar el aborto.

A modo de recordatorio. En los países democráticos laicos/aconfesionales, la moral religiosa no puede imponerse a la ética laica. Y ello, no gracias a ningún dios, sino al esfuerzo de muchos seres humanos que pagaron con sus vidas este logro, sino, a días de hoy, en nuestra sociedad aun estaríamos con la religión mangoneando políticamente e imponiendo sus dogmas morales a toda la sociedad como sucede en tantos países.

Si para ti tu moral es la fetén, quien te la niega, no abortes, que ninguna ley te obliga, ni te divorcies, ni utilices anticonceptivos si no quieres. Como si quieres morir sufriendo al final de tu vida estando desahuciada, aun pudiendo evitarlo de aprobarse la eutanasia, a la que siguen oponiéndose los de siempre: los jerarcas cristianos y su grey mas radical, la que utilizaba (¿utiliza?) cilicios y se daba latigazos para aplacar la débil carne; ni que fueran masocas.

La elección de la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos de estos países mas avanzados ha elegido su ética, pudiendo tú continuar con la tuya.
Así que puedes seguir con tu discurso, y, yo, con el mío, por la libertad democrática que gozamos gracias a los que lucharon y dieron su vida por ella. Otro gallo nos cantaría de detentar el poder regímenes totalitarios religiosos o políticos.

[Zampabol]

LadyInRed, la "gran mayoría de antiabortistas" son "creyentes cristianos", en este hilo una muestra. Polonia e Irlanda otra muestra evidente de países europeos muy cristianos, ¿qué son?, :antiabortistas. Miles de mujeres de estos países viajan cada año a países donde puedan interrumpir su embarazo con garantías médicas. Y es un pequeño ejemplo de lo que ocurre en el mundo donde no está permitido por ley abortar. Mueren unas 66 mil mujeres cada año en el mundo por abortar sin garantías médicas, dejando familias destrozadas.

En los países laicos/aconfesionales mas democráticos y avanzados que vengo citando, los mas éticos socialmente, aprobando leyes beneficiosas para sus ciudadanos, desde niños hasta ancianos. Y voy repitiéndolo para la grey de los radicales creyentes cristianos que van repitiendo la voz de su "pastor", espetando el consabido: ¡asesinos!, ¡criminales!, a los abortistas, creyendo, -por creer, no se quedan- tener la verdad absoluta.

Las mujeres que quieren decidir sobre su cuerpo y maternidad se pasan la embriólogia por......., y siguen su propia ética.

Esta avanzada y ética sociedad ha decidido ser democrática y laica, y también sabe de morulas, embriones y fetos y ha decido aprobar el aborto.

A modo de recordatorio. En los países democráticos laicos/aconfesionales, la moral religiosa no puede imponerse a la ética laica. Y ello, no gracias a ningún dios, sino al esfuerzo de muchos seres humanos que pagaron con sus vidas este logro, sino, a días de hoy, en nuestra sociedad aun estaríamos con la religión mangoneando políticamente e imponiendo sus dogmas morales a toda la sociedad como sucede en tantos países.

Si para ti tu moral es la fetén, quien te la niega, no abortes, que ninguna ley te obliga, ni te divorcies, ni utilices anticonceptivos si no quieres. Como si quieres morir sufriendo al final de tu vida estando desahuciada, aun pudiendo evitarlo de aprobarse la eutanasia, a la que siguen oponiéndose los de siempre: los jerarcas cristianos y su grey mas radical, la que utilizaba (¿utiliza?) cilicios y se daba latigazos para aplacar la débil carne; ni que fueran masocas.

La elección de la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos de estos países mas avanzados ha elegido su ética, pudiendo tú continuar con la tuya.
Así que puedes seguir con tu discurso, y, yo, con el mío, por la libertad democrática que gozamos gracias a los que lucharon y dieron su vida por ella. Otro gallo nos cantaría de detentar el poder regímenes totalitarios religiosos o políticos.

Me da a mí que tú eres uno de los rebotados del Opus Dei. No se puede tener tanto odio dentro contra los religiosos así por las buenas. ¡Te han dado duro o no te has enterado de nada!

Dice LadyInRed que te agradece que le cuentes cómo se siente ella como mujer cuando aborta, que le digas lo feliz que fue cuando le hicieron el posterior legrado para "cuidarla" mucho y sobre todo cuando le metieron lo que llaman "El tallo" para poder rasparla entera. ¿A ti te han hecho eso en el pompis para que se lo cuentes a ellas? es que se te ve muy puesto.
También creo que te agradece que te preocupes tanto por las 66.000 niñas que mueren al año en esos antros antidemocráticos en los que abortan y sobre todo que te preocupes por los MILLONES de NIÑAS en gestación que tus leyes morales ASESINAN cada año.
Lo que más el gusta a LadyInRed es que le cuentes cómo se siente ella cuando le arrancan a su hijo, sus problemas psicológicos, biológicos y sobre todo el cargo de conciencia del que ella no tiene ni idea porque no es más que una débil mujer, que sufre cuando se carga a su propio hijo.
Es tan tonta que hasta dice que las mujeres son distintas y que su biología SIENTE como suyos los hijos que están ya en su vientre. Si será tonta la pobre que hasta dice que el cuerpo de cambia desde el minuto cero preparándola para ser madre y para proteger lo que lleva dentro. ¡¡Qué sabrá esta tonta de lo que es un hijo!

Menos mal que te tiene a ti para explicarle lo que es un embarazo.