Qué Opinas Del Aborto?

[Dalgurak]

Aquí hay una serie de falsedades espeluznante. Me explico:




¿Y quién es el guapo que puede decidir eso? ¿Quien tiene la seguridad de que esa vida va a ser desgraciada o dolorosa? ¿Ya somos Dios? ¿El bebe ha hecho testamento vital y ha nombrado a algún representante? ¿Cómo se sabe que no es para mal?
Podría ocurrir, como ya te dije, que lo que para tí es bueno, para mí sea malo y al revés.

Como le decia a Chorizo, no nos hagamos los ingenuos ni pongamos en tela de duda si vivir en un basurero o nacer con fibrodisplasia osificante sera o no sera un infierno en vida. Creo que hay cosas que son axiomaticas.

Esto que dices es una barbaridad (te lo digo con respeto) Es como decir que una maceta es lo mismo que la planta que contiene. Hay que distinguir "continente" y "contenido". Si tú te comes una rana, la rana sigue siendo rana aunque esté en tu estómado. La tenia o solitaria que es un parásito intestinal, se nutre de tu comida y es un bicho independiente a tí. El bebé "COME" de lo que la madre le aporta, pero ni mucho menos es una parte de la madre. Cuando mama, tambíen se alimenta de la madre.
La premisa de que la madre es dueña de su hijo....o de que su hijo es lo mismo que la madre.....¡ES ABSURDA!

De ahí ya se niega todo lo demás. Cuando un niño mío tiene piojos del colegio, los piojos se alimentan de la sangre de su cabeza, y mi hijo no es un piojo ni dueño de los piojos.

Una cosa es tener un parasito interno o externo de otra especie que se alimenta de tus fluidos, dañandote y pasandote enfermedades y otra muy distinta tener algo de tu misma especie, con un 50% de tu carga genetica personal creciendo dentro de ti, conectado a ti por medio de estructuras especilizadas y que se alimenta directamente de tu sistema circulatorio 24/7, que se ve afectado segun el estado de animo, los habitos alimenticios y los traumas fisicos tanto como la madre. No puedes reducir las cosas de una forma tan impune para que encajen a fuerza en tu explicacion simplista.

Si no te importa, la eutanasia la tratamos en otro hilo, es que si no, no acabamos en la vida y todo se embarulla.

Vale, le preguntamos a Juan y ya vemos lo que hacemos ¿no te parece? Pero yo creo que no tenemos más remedio que contar con Juan, ES SU VIDA, NO LA NUESTRA.

Me parece buena idea.

Entonces, ¿En qué te basas para elegir si viven o mueren?
Tu pregunta no la sé contestar, tendría que preguntarles a todos. De lo que estoy seguro es de que no los voy a matar por ser desgraciados, sería una desgracia doble.

¿Entonces los dejamos viviendo en la miseria y nos olvidamos de ellos?

1.-Pregunta: Esa gente tan desgraciada de la que hablas, ¿Por qué no se tira por un barranco? ¿No hace falta ningún medio que cueste dinero para quitarse la vida. A lo mejor no lo hacen porque tiene esperanza, y tú quieres negarle esa posibilidad ¿no te parece?

Tal vez tengan esperanza o tal vez les aterra morir de una forma tan infrahumana como tirarse por un barranco, tal vez solo quieran dormir y no despertar, digo, a fatla de una vida digna, una muerte digna. No por nada muchas personas que viven asi se meten chemo de resistol, cemento, thinner o cualquier solvente para evadir la realidad, se embriagan con el licor mas barato y fuerte para desmayarse unas horas y no sentir, eso no es buscar esperanza, eso es matarse poco a poco.


2.-
Esto que tú planteas, ya se lo plantearon antes muchos que hicieron barbaridades en virtud de una moral de mejorar las razas y las condiciones de vida de sus ciudadanos. ¿Por qué ese interés en quitar de enmedio a la gente que TÚ cress que sobra?
Hey hey, no me compares con regimenes hitlerianos que yo no estoy tratando de exterminar una raza, tampoco dije que sobraban. Estoy tratando de establecer justificaciones para el aborto, no matar a lo pendejo.

¿Y si yo digo que el desgraciado eres tú y vamos todos a acabar contigo? ¿Estarías de acuerdo?

Estás funcionando y pensando como si tu fueras el encargado de seleccionar la especie.
En tiempos más antiguo, se vivía con menos que ahora esos que viven de la basura, y la raza humana ha prosperado. No somos nadie para decidir quien vive y quien debe morir, eso es sencillamente UNA ABERRACIÓN

Noooo permiteme tantito, ya te me saliste del huacal. Ya te dije que yo no estoy tratando de exterminar a nadie. Si quieres continuar con esta discusion pues que sea con seriedad, no con estas acusaciones tan fuera de lugar.

EN tiempos antiguos no habia tanta gente como ahorita y pobres viviendo en basura siempre hubo, abortos siempre existieron, solo que ahora se tiene la capacidad tecnica para hacerlo de forma segura en pos de la vida de la madre y en pos de no condenar a un pobre niño a vivir de la inmundicia o en la enfermedad.

Contestame esto: ¿crees que una persona tiene derecho a una vida minimamente digna?. Si o no.

[charpe]

¡¡¡Charpe, por favor!!! ¡¡¡Recuerda que eras feminista!!!! ¡¡¡¡FEMINISTA!!! ¿No lo recuerdas? Si hombre, en aquellos post reivindicativos de la mujer y la violencia de los hombres hacia ellas. ¡¡Que sí , que si, Charpe, que casi te ligas a Pingüina!!! ¿Vas cayendo?
No me líes porque soy medio zoquete. Me cuentas una cosa antes y ahora vejas, insultas y agredes a dos de ellas.... ¿Que van a pensar los jóvenes?
Con ese ejemplo tuyo, en cuanto lleguen los maridos a casa, seguro que una buena ración de insultos van a largar. Ten en cuenta que tú eres faro y guía de muchos de ellos. Eres como el faro de Alejandría para los aprendices de feministas, y si a su lider, lo ven así..... ¡¡¡¡¡Qué van a pensar!!!


¡¡¡Nuestro ídolo, las insulta de dos en dos!!!!!! ¡¡¡Es nuestro héroe!!

...y encima no deja niño con cabeza.....Ni el mejor de los Herodes....


un saludin, pequeño Calígula.

No puedes decir "pequeño Caligula", caligula es diminutivo.

Quiza lo que debes hacer es revisar tu concepto de "feminista", por eso no entiendes.

[Mªndrªg°rª]

Es que Don San Pin Ball es un quejoso. Queja y queja por todos lados, de propuestas nada.

:001_smile: me recuerda, me recuerda....

[charpe]

Citas de Zampabol

Estoy radicalmente en contra de aborto.

Totalmente libre de hacer eso.

Estoy radicalmente en contra de que se diga que la mujer es la dueña del cuerpo de la persona que lleva dentro.

No hay una persona adentro de una mujer embarazada. Biologicamente depende de la mujer, asi que si tiene la mujer derecho a decidir.

Esoy radicalmente en contra de poner una fecha aleatoria en la que uno es persona y el día anterior no lo era.

No es una fecha aleatoria. Y lo que da capacidad de persona a un ser humano no operan en un feto. Tres meses no es una fecha aleatoria, y a como estan las condiciones sociales, no siempre es suficiente, pero creo que sera lo mejor que empiece a ser suficiente.

Estoy en contra de cualquier forma de eliminación de los débiles, ya sean pequeños o grandes.

Esto no se que tiene que ver con el caso, pero estoy bastante seguro que no es muy cierto.

Estoy radicalmente en contra de que unos decidan sobre la vida de otros.

¿El gobierno decide sobre nuestras vidas?

¿Los padres y madres deciden sobre las vidas de los hijos e hijas?

¿La iglesia decide sobre la vida de los clientes, digo feligreses?

¿Las leyes sobre el aborto deciden sobre las vidas de "otros"?

Estoy a favor de que los médicos sean los que puedan decidir cuando algo es viable y cuando no lo és. Basados en el código deontológico, que les obliga a velar siempre por la vida en todas las circunstancias.

Ojala la cosa fuera tan simple. Y al plantearla de manera tan simplista solo se logra complicar la cosa.

Estoy a favor de que los partidos dejen de meter las manazas en ese asunto y de hacer políticas totalmente sectarias y doctrinales.

Ellos, finalmente, son los que hacen las leyes. Deacuerdo en la segunda parte.

Creo que es necesaria una política de ayuda a la familia en vez de buscar su destrucción

Consideracion de fanatico. El aborto no busca destruir a la familia, creo que en la mayoria de los casos hasta podria decirse lo contrario.

Creo que es necesaria una política de ayuda a esas madres que no pueden sustentar a sus hijos.

Quiza se necesita mas adoctrinamiento. La iglesia catolica lo ha hecho por 2000 años y aun asi no convence a todos de que dios es el que decide la cuestion de los hijos, no las mujeres. No olvidar que dios es hombre.

Creo en una política destinada a la defensa del individuo por encima de los intereses del Estado.

Obviamente ya estas jugando fuera del estadio...

[CHORIZO MAN]

¿Burgues?... mm ¿pues desde que tantos angulos hay que verlo para saber que la vida en las calles y en los rellenos sanitarios es una mierda?. No se trata de perspectivas, ¿bajo que contexto podriamos pensar que la vida en la calle no es espantosa?.

¿Con que lo comparo? pues con que luego ves a estas personas sacando restos de un bote de basura y tu comes recien cocinado en tu casa o que tu puedes darte el lujo de salir una noche lluviosa y si ellos lo hacen puede ser una sentencia de muerte, no hay que ser un genio ni filosofarle mucho para saber que situacion es la peor, ni se trata de ser burgues o rico y comparar mi afortunadisima vida con la de la gente menos afortunada, las cosas como son.

Insisto. Te tomas atribuciones que no suenan muy consistentes.
Para decir que la vida en la calle es una basura, se necesita que existan personas que tengan una mejor calidad de vida, y tu comparaciòn parte de ahì, del pan del dìa que te comes, y no un pan duro, y no tenerles que pelear a las ratas lo que te comes, pero eso no puedes llegar a insensibilizarte al grado de afirmar que hubieran preferido no vivir. Me vas a decir que la gente que no vive en las calles no llevan vidas miserables, que los hijos aceptados, planeados y criados en un hogar "normal" no tienen este tipo de conflictos?.
Yo veo, Dalgu, que los niños, y las personas en general, conservan siempre una esperanza de vida; algunos buscan salir, otros no, pero eso, no hace diferencia contigo o conmigo, o con cualquiera que disfrute de una sopa caliente, sentado a la mesa, con su familia, y ejemplos abundan.

Por eso digo, que la calidad de vida, siempre esperando mejorar, no es argumento para el aborto. Lo serà quizà, a nivel de planificaciòn gubernamental, "estadìsticamente", como mencionas.

[charpe]

Por eso digo, que la calidad de vida, siempre esperando mejorar, no es argumento para el aborto. Lo serà quizà, a nivel de planificaciòn gubernamental, "estadìsticamente", como mencionas.

En realidad creo que si es un argumento de la necesidad del aborto. Si la calidad de vida, o proyecto de vida, se contrapone con la ocurrencia de un embarazo es seguro que puede ser la opcion.

Yo quisiera verdaderamente que no hubiera necesidad de aborto alguno. Pero tambien prefiero que sean los hijos algo totalmente opcional y dentro del contexto de nuestra vida actual el aborto es necesario.

[CHORIZO MAN]

En realidad creo que si es un argumento de la necesidad del aborto. Si la calidad de vida, o proyecto de vida, se contrapone con la ocurrencia de un embarazo es seguro que puede ser la opcion.

Yo quisiera verdaderamente que no hubiera necesidad de aborto alguno. Pero tambien prefiero que sean los hijos algo totalmente opcional y dentro del contexto de nuestra vida actual el aborto es necesario.

Hablaba de los vivos. Los vivos ya estàn, y no conozco a nadie pobre que diga que hubiera preferido no vivir; sòlo desde punto de vista, digo, que no se puede argumentar como lo hace Dalgu en relaciòn al aborto.

No sè, me supongo que llegarà un momento en que los paìses adopten lesgislaciones semejantes a la China, en donde el nùmero de hijos sea controlado y penado en su caso. Ya somos muchos.

[Dalgurak]

Insisto. Te tomas atribuciones que no suenan muy consistentes.
Para decir que la vida en la calle es una basura, se necesita que existan personas que tengan una mejor calidad de vida, y tu comparaciòn parte de ahì, del pan del dìa que te comes, y no un pan duro, y no tenerles que pelear a las ratas lo que te comes, pero eso no puedes llegar a insensibilizarte al grado de afirmar que hubieran preferido no vivir. Me vas a decir que la gente que no vive en las calles no llevan vidas miserables, que los hijos aceptados, planeados y criados en un hogar "normal" no tienen este tipo de conflictos?.
Yo veo, Dalgu, que los niños, y las personas en general, conservan siempre una esperanza de vida; algunos buscan salir, otros no, pero eso, no hace diferencia contigo o conmigo, o con cualquiera que disfrute de una sopa caliente, sentado a la mesa, con su familia, y ejemplos abundan.

Por eso digo, que la calidad de vida, siempre esperando mejorar, no es argumento para el aborto. Lo serà quizà, a nivel de planificaciòn gubernamental, "estadìsticamente", como mencionas.

Mira, bien pueden tener deseos o esperanzas de salir de ese tipo de vida pero la verdad es que pocos lo hacen, si se te hace invalida la comparacion que hago pues vamonos a otro nivel, si la vida en la calle no es pesima, las personas que viven asi no estarian desnutridas ni con decenas de enfermedades que gente de clase media para arriba pueden combatir. Si esto no es suficiente hay que ver los habitos que agarran estas personas, como le decia a Zampabol, muchos (si no es que la mayoria) abusan de sustancias como alcohol, resistol, barnices, solventes, cemento etc.. para darse un toque y evadir su realidad o de plano morirse.

Concuerdo con que seria tiranico hacer abortar a cada madre que se le demuestre que no puede darle una vida minimamente digna al hijo, pero tampoco me parece condenar a tantas y tantas personas a una vida donde siempre van a tener menos que lo minimo para subsistir.

Ya ni siquiera hablemos del problema a futuro cuando estos niños crezcan y tengan sus propios hijos, generaciones enteras de limpia vidrios y vendedores de chicles. Manejar el aborto para problemas medicos creo que es entendible y perfectamente justificable, pero para evitar niños que sufran en la pobreza pues es mas delicado.

[CHORIZO MAN]

Mira, bien pueden tener deseos o esperanzas de salir de ese tipo de vida pero la verdad es que pocos lo hacen, si se te hace invalida la comparacion que hago pues vamonos a otro nivel, si la vida en la calle no es pesima, las personas que viven asi no estarian desnutridas ni con decenas de enfermedades que gente de clase media para arriba pueden combatir. Si esto no es suficiente hay que ver los habitos que agarran estas personas, como le decia a Zampabol, muchos (si no es que la mayoria) abusan de sustancias como alcohol, resistol, barnices, solventes, cemento etc.. para darse un toque y evadir su realidad o de plano morirse.

Concuerdo con que seria tiranico hacer abortar a cada madre que se le demuestre que no puede darle una vida minimamente digna al hijo, pero tampoco me parece condenar a tantas y tantas personas a una vida donde siempre van a tener menos que lo minimo para subsistir.

Ya ni siquiera hablemos del problema a futuro cuando estos niños crezcan y tengan sus propios hijos, generaciones enteras de limpia vidrios y vendedores de chicles. Manejar el aborto para problemas medicos creo que es entendible y perfectamente justificable, pero para evitar niños que sufran en la pobreza pues es mas delicado.

Eso tampoco me parece un argumento sostenible. Muchas personas con recursos abusan de sustancias y escapan a la realidad, y muchos son tan miserables como el que menos tiene, eso, no es una consecuencia que se pueda evadir con el aborto. Es, mas bien un problema en el que el Estado tiene la obligaciòn de garantizar una vida digna, cosa que no hace muy bien, pero que cada persona, en la lucha diaria puede procurarse. No es verdad que todos puedan, pero tampoco es cierto que ninguno pueda, y basados en ese vaticinio no podemos fomentar el aborto como medida.

Yo quisiera saber, cuantas madres no suponen que sus hijos van a ser los mas cualitativos del planeta. Quien decide no ser madre, dificilmente preveè un futuro tan negro para sus crìos, creo yo, que ese debe ser el ùltimo de sus pensamientos.

En todo caso, comparado con las altas esferas, yo soy un miserable, sin embargo, al igual que los que estàn mas amolados econòmicamente, yo formulo mi vida incluyendo una familia.

[Zampabol]

Citas de Zampabol



Totalmente libre de hacer eso.



No hay una persona adentro de una mujer embarazada. Biologicamente depende de la mujer, asi que si tiene la mujer derecho a decidir.



No es una fecha aleatoria. Y lo que da capacidad de persona a un ser humano no operan en un feto. Tres meses no es una fecha aleatoria, y a como estan las condiciones sociales, no siempre es suficiente, pero creo que sera lo mejor que empiece a ser suficiente.



Esto no se que tiene que ver con el caso, pero estoy bastante seguro que no es muy cierto.



¿El gobierno decide sobre nuestras vidas?

¿Los padres y madres deciden sobre las vidas de los hijos e hijas?

¿La iglesia decide sobre la vida de los clientes, digo feligreses?

¿Las leyes sobre el aborto deciden sobre las vidas de "otros"?



Ojala la cosa fuera tan simple. Y al plantearla de manera tan simplista solo se logra complicar la cosa.



Ellos, finalmente, son los que hacen las leyes. Deacuerdo en la segunda parte.



Consideracion de fanatico. El aborto no busca destruir a la familia, creo que en la mayoria de los casos hasta podria decirse lo contrario.



Quiza se necesita mas adoctrinamiento. La iglesia catolica lo ha hecho por 2000 años y aun asi no convence a todos de que dios es el que decide la cuestion de los hijos, no las mujeres. No olvidar que dios es hombre.



Obviamente ya estas jugando fuera del estadio...

Si no fuera porque esto lo puede leer más gente y creerse la sarta de paparruchadas que salen de tu boca...¡¡anda que me iba a molestar!!


Vamos a estudiar qué es lo que suelta este muchacho, integrante como el que más del "comando progre".

¡¡¡¡Esto es genial!!! Dice el caballero: "No hay una persona adentro de una mujer embarazada. Biologicamente depende de la mujer, asi que si tiene la mujer derecho a decidir." ¡¡¡¡Chúpate esa!!!! y el tío seguro que hasta ha dormido tranquilo y pensando: "No soy yo nadie dando argumentos".

Vamos a ver ¡CEPORRO!. Un niño, desde que nace hasta que tiene ya una cierta edad, es total y absolutamente dependiente de su madre (y de su padre también). Si esta, decidiera dejar a un recien nacido, en medio del salón de su casa en el suelo.....¡¡¡¡¡MALO!!!! el niño no sobreviviría. Por tanto, y usando la sandez que has dicho: ¿Las señoras son dueñas de sus hijos hasta que se independizan? (es que si es así, yo me cargo a unos cuantos de los míos?.
Es más, cuando el bebé mama, o sea, se engancha a la teta, también está usando a la madre como medio de alimentación, exactamente igual que cuando chupaba por el cordón. ¡¡¡¡¡CEPORRO!!!

¡¡¡Hijo de mi vida!!! ¿Qué te han dado hoy para comer? Dices:"ser humano no operan en un feto" (por supuesto en la jerga del "comando progre")
Me da cosa hacer ver que eres tan ¡¡¡TORPE!!! pero....¿qué quieres que le haga, me las pones en bandeja de plata?

Un ser humano es un SER humano SIEMPRE. Lo mismo que un tigre es un tigre o una cucaracha es una cucaracha. Lo que nos hace ser a cada uno lo que somos, no es "la ley de plazos" o la jerga del "comando progre", lo que nos hace ser una cosa u otra es la puñetera "GENÉTICA" y esa, a menos que el "comando progre" tenga a bien desmentirlo, la lleva íntegra el feto HUMANO.



Y ya no sigo porque lo que viene es parecido a lo anterior en "altura" intelectual.

¿Tú estás seguro de no ser un infiltrado antiabortistas diciendo paridas para que no prosperen los abortistas....?



Gracioso eres, no hay duda. No leía tanta idiotez desde Mortadelo y filimón.


un saludo.