Qué Opinas Del Aborto?

[etanol]

Ay Loma, ciega, más ciega que un topo, y ciega porque quieres. La ideología es tan dañina como la peor religión fundamentalista. Bueno, es que es lo mismo.

Lo han tirado el tribunal de Estrasburgo porque Zapatero ha querido. Zapatero, el que mandó a Estrasburgo a López Guerra, el jurista contrario a la doctrina Parot, el del país donde ocurrían los hechos, el que podría convencer al resto de jueces y los ha convencido para lo contrario. La vergüenza nacional. Y Loma, como acólita devota de esa dañina ideología, comulgando con las ruedas de molino. Y con mucho gusto, pues sarna con gusto no pica. Que pena de madre, hija y espírita santa de militares. Por supuesto, el tribunal de Estrasburgo no forma parte del sistema judicial español, que ya se ha saltado varios dictámenes de ese tribunal de Estrasburgo (el caso Ruiz Mateos) y no vimos a Loma rasgarse las vestiduras por aquello (entonces no habría foro.com. Estaría en alguna misa de campaña…)

(luego viene un despeje que ni los de Iker Casillas en sus mejores tiempos. Loma desbarrando con Aznar y la ley de costas, las leyes hipotecarias…, y el Prestige. Definitivamente, esta chica ha perdido la chaveta. Y todo porque su ideología la hace comulgar con ruedas de molino. Ponerse de parte de Zapatero en su ayuda al terrorismo… que pena, Loma)

Tonterías lománicas. Está justificando la Loma que una terrorista pague con menos de un año cada asesinato que ha cometido. Está justificando la Loma que un violador asesino no arrepentido salga a la calle con las mismas ansias de violar (y asesinar). Y todo porque su ideología se pone siempre de parte de los delincuentes, no de las víctimas. Si por mí fuera, cumplirían la pena impuesta. Si son 3000 años, que los cumpla. Cadena perpetua revisable, como en tantos países. La cuestión es que se rehabilite, si puede, pero, sobre todo, que la sociedad se proteja. Tonterías…, pensará la ciega Loma. Total, la izkierda siempre ha sido delincuente, así que, entre delincuentes se protegen.

Eso explicaria que no vaya a la carcel ningun pepero y que los jueces que se atreven a meterse con ellos pongan en peligro su carrera, si señor.

[Rusko]

Eso explicaria que no vaya a la carcel ningun pepero y que los jueces que se atreven a meterse con ellos pongan en peligro su carrera, si señor.

Quizá sea por la política heredada del guerrismo, la muerte de Montesquieu, los jueces en manos de los políticos. Es política del PSOE..., pero heredada con gusto por el PP. Sí, Gallardón, que dijo que iba a volver a las leyes anteriores al 85 respecto a la independencia del poder judicial. Agua de borrajas, pues Gallardón es tan progre como Cebrián. De hecho, Galladón siempre ha sido el candidato de Cebrián a la Moncloa. Una lástima. No hay independencia judicial, y tendrás que agradecérselo a Alfonso Guerra y Felipe González. Desde entonces, los tribunales supremo y el CGPJ los elige el parlamento al completo.

[etanol]

Quizá sea por la política heredada del guerrismo, la muerte de Montesquieu, los jueces en manos de los políticos. Es política del PSOE..., pero heredada con gusto por el PP. Sí, Gallardón, que dijo que iba a volver a las leyes anteriores al 85 respecto a la independencia del poder judicial. Agua de borrajas, pues Gallardón es tan progre como Cebrián. De hecho, Galladón siempre ha sido el candidato de Cebrián a la Moncloa. Una lástima. No hay independencia judicial, y tendrás que agradecérselo a Alfonso Guerra y Felipe González. Desde entonces, los tribunales supremo y el CGPJ los elige el parlamento al completo.

Claro, claro, antes de esos señores, la justicia era totalmente independiente.
A que si?
En este pais no se puede decir ni que la justicia es un cachondeo.
Pedro Pacheco lo sabe muy bien.

[Loma_P]

Ay Loma, ciega, más ciega que un topo, y ciega porque quieres. La ideología es tan dañina como la peor religión fundamentalista. Bueno, es que es lo mismo.

Lo han tirado el tribunal de Estrasburgo porque Zapatero ha querido. Zapatero, el que mandó a Estrasburgo a López Guerra, el jurista contrario a la doctrina Parot, el del país donde ocurrían los hechos, el que podría convencer al resto de jueces y los ha convencido para lo contrario. La vergüenza nacional. Y Loma, como acólita devota de esa dañina ideología, comulgando con las ruedas de molino. Y con mucho gusto, pues sarna con gusto no pica. Que pena de madre, hija y espírita santa de militares. Por supuesto, el tribunal de Estrasburgo no forma parte del sistema judicial español, que ya se ha saltado varios dictámenes de ese tribunal de Estrasburgo (el caso Ruiz Mateos) y no vimos a Loma rasgarse las vestiduras por aquello (entonces no habría foro.com. Estaría en alguna misa de campaña…)

(luego viene un despeje que ni los de Iker Casillas en sus mejores tiempos. Loma desbarrando con Aznar y la ley de costas, las leyes hipotecarias…, y el Prestige. Definitivamente, esta chica ha perdido la chaveta. Y todo porque su ideología la hace comulgar con ruedas de molino. Ponerse de parte de Zapatero en su ayuda al terrorismo… que pena, Loma)

Tonterías lománicas. Está justificando la Loma que una terrorista pague con menos de un año cada asesinato que ha cometido. Está justificando la Loma que un violador asesino no arrepentido salga a la calle con las mismas ansias de violar (y asesinar). Y todo porque su ideología se pone siempre de parte de los delincuentes, no de las víctimas. Si por mí fuera, cumplirían la pena impuesta. Si son 3000 años, que los cumpla. Cadena perpetua revisable, como en tantos países. La cuestión es que se rehabilite, si puede, pero, sobre todo, que la sociedad se proteja. Tonterías…, pensará la ciega Loma. Total, la izkierda siempre ha sido delincuente, así que, entre delincuentes se protegen.

Y ¿De tanta verborrea también tiene culpa Zapatero?... ¡¡Madreeee cooomooo estaassss!! jajajajajaja

[Zampabol]

Ay Loma, ciega, más ciega que un topo, y ciega porque quieres. La ideología es tan dañina como la peor religión fundamentalista. Bueno, es que es lo mismo.

Lo han tirado el tribunal de Estrasburgo porque Zapatero ha querido. Zapatero, el que mandó a Estrasburgo a López Guerra, el jurista contrario a la doctrina Parot, el del país donde ocurrían los hechos, el que podría convencer al resto de jueces y los ha convencido para lo contrario. La vergüenza nacional. Y Loma, como acólita devota de esa dañina ideología, comulgando con las ruedas de molino. Y con mucho gusto, pues sarna con gusto no pica. Que pena de madre, hija y espírita santa de militares. Por supuesto, el tribunal de Estrasburgo no forma parte del sistema judicial español, que ya se ha saltado varios dictámenes de ese tribunal de Estrasburgo (el caso Ruiz Mateos) y no vimos a Loma rasgarse las vestiduras por aquello (entonces no habría foro.com. Estaría en alguna misa de campaña…)

(luego viene un despeje que ni los de Iker Casillas en sus mejores tiempos. Loma desbarrando con Aznar y la ley de costas, las leyes hipotecarias…, y el Prestige. Definitivamente, esta chica ha perdido la chaveta. Y todo porque su ideología la hace comulgar con ruedas de molino. Ponerse de parte de Zapatero en su ayuda al terrorismo… que pena, Loma)

Tonterías lománicas. Está justificando la Loma que una terrorista pague con menos de un año cada asesinato que ha cometido. Está justificando la Loma que un violador asesino no arrepentido salga a la calle con las mismas ansias de violar (y asesinar). Y todo porque su ideología se pone siempre de parte de los delincuentes, no de las víctimas. Si por mí fuera, cumplirían la pena impuesta. Si son 3000 años, que los cumpla. Cadena perpetua revisable, como en tantos países. La cuestión es que se rehabilite, si puede, pero, sobre todo, que la sociedad se proteja. Tonterías…, pensará la ciega Loma. Total, la izkierda siempre ha sido delincuente, así que, entre delincuentes se protegen.

Es que la apolítica Lomita, que te deja seco de un certero golpe en el colodrillo, cada vez se siente más a gusto mostrandose tal y como es. Y esas mentirijillas que nos lleva contando desde que entró en el foro, están dando paso a unas verdades verdaderamente preocupantes en una persona que se supone cuerda. Le gusta el aborto....¡Pues sí! ¿Le gusta que se cepillen a la gente? ¡Pues depende de a quién se cepillen! ¿le gusta mentir? ¡¡Pues más que a un tonto un lápiz!

[etanol]

Es que la apolítica Lomita, que te deja seco de un certero golpe en el colodrillo, cada vez se siente más a gusto mostrandose tal y como es. Y esas mentirijillas que nos lleva contando desde que entró en el foro, están dando paso a unas verdades verdaderamente preocupantes en una persona que se supone cuerda. Le gusta el aborto....¡Pues sí! ¿Le gusta que se cepillen a la gente? ¡Pues depende de a quién se cepillen! ¿le gusta mentir? ¡¡Pues más que a un tonto un lápiz!

Le gusta la libertad.
Tu sabes lo que es eso?

[Zampabol]

¿Alguien sabe si Hitler en 1933 hizo una ley para legalizar el aborto?

[Loma_P]

Es que la apolítica Lomita, que te deja seco de un certero golpe en el colodrillo, cada vez se siente más a gusto mostrandose tal y como es. Y esas mentirijillas que nos lleva contando desde que entró en el foro, están dando paso a unas verdades verdaderamente preocupantes en una persona que se supone cuerda. Le gusta el aborto....¡Pues sí! ¿Le gusta que se cepillen a la gente? ¡Pues depende de a quién se cepillen! ¿le gusta mentir? ¡¡Pues más que a un tonto un lápiz!

¿En que momento he dicho estar en contra del aborto para que me taches como de mentirosa?, es esa mala costumbre tuya de mentir que la practicas como dogma de vida la que te hace pensar que el resto de personas sufrimos el mismo síndrome que tú....

Resulta que el aborto es mas legal que la doctrina Parot jajajajaja

Le gusta la libertad.
Tu sabes lo que es eso?

¡¡Este que va a saber si nació para ser mecenas!!

¿Alguien sabe si Hitler en 1933 hizo una ley para legalizar el aborto?

Pues no se, lo que si se fueron los abortos que los aliados americanos ofertaron a los tres millones de mujeres alemanas que fueron violadas por los rusos ... así que esto parece que viene de lejos ...

[welcome]

¿Alguien sabe si Hitler en 1933 hizo una ley para legalizar el aborto?

Adolf Hitler hizo, llevado por su delirio de lograr la perfección absoluta de los arios, una ley de eugenesia.
La palabra´eugenesia´, según la RAE en su única acepción, es la "Aplicación de las leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie humana". Etimológicamente, del griego es el prefijo EU= bien, y GENESIS= nacimiento, creación.
Esta ley permitió implementar, durante su permanencia en el poder, un programa que luego fue uno de los motivos para juzgar a 22 jerarcas nazis en los Juicios de Nuremberg (estos juicios se efectuaron en el Palacio de Justicia de Nuremberg entre el 20 de noviembre del año 1945 y el 1 de agosto de 1946).

Hitler fue mucho más allá de legalizar el aborto, Zampabol. Según Wlkipedia, "El programa de esterilización más amplio del S.XX tuvo lugar bajo el régimen del Tercer Reich.
Uno de los primeros actos de Adolf Hitler, luego de conseguir el control total sobre el estado alemán, fue aprobar la Ley para la prevención de descendencia con enfermedades hereditarias (Gesetz zur Verhütung erkranken Nachwuchses) en julio de 1933.

La ley fue firmada por el mismo Hitler y más de 200 cortes eugenésicas fueron creadas específicamente como resultado de esa ley. Bajo el amparo de la ley alemana, se les requirió a todos los doctores en el Reich reportar a sus pacientes que fueran retrasados mentales, enfermos mentales (incluyendo a la esquizofrenia y el trastorno bipolar), epilépticos, ciegos, sordos o físicamnete deformes, y se impuso una alta multa hereditaria para cualquier paciente que no fuera apropiadamente denunciado. Los individuos
que padecían alcoholismo, la enfermedad de Huntington también podían ser esterilizados. El caso individual era luego presentado ante una corte de oficiales nazis y a los oficiales de salud pública que revisaban sus historias médicas, tomaban testimonio a sus amigos y colegas y eventualmente decidían si ordenaban o no realizar una operación de esterilización al individuo, usando la fuerza si es que era necesario."

También tuvieron un programa de eutanasia y hubo sí abortos inducidos legalizados por el gobierno nazi. Si la embarazada era de una´raza poco sana´como polaca, checa o judía se la podía hacer abortar, según leí por la red de internet.

[Loma_P]

Estados Unidos

Un cartel de una conferencia de 1921 sobre eugenesia que muestra con orgullo cuáles estados de los EE.UU. habían implementado la legislación de esterilización para ese entonces.
Los Estados Unidos fue el primer país en emprender concertadamente programas de esterilización forzosa con propósitos eugenésicos. Los propulsores de este programa eran ávidos creyentes en la Eugenesia y defendieron frecuentemente este programa, por lo que se sintieron devastados cuando fue clausurado debido a problemas éticos. Los objetivos principales del programa estadounidense fueron los retrasados mentales y los enfermos mentales; pero, bajo muchas leyes estatales, también se centraron en los sordos, ciegos, personas con epilepsia y físicamente deformes. Los amerindios y las mujeres afro-americanas fueron esterilizados contra su voluntad en muchos estados, a menudo sin su consentimiento, mientras estaban hospitilizadas por otras razones (por ejemplo, para dar a luz). Algunas esterilizaciones también tuvieron lugar en las prisiones y otras instituciones penales, fijando como objetivo la lucha contra la criminalidad, pero fueron una minoría relativa. Al final, más de 65.000 individuos fueron esterilizados en 33 estados por medio de programas estatales de esterilizaciones forzosas en los Estados Unidos.

El primer estado en promulgar legislación sobre las esterilizaciones forzosas fue Míchigan, en 1897, pero esta no consiguió suficientes votos por parte de los legisladores para ser adoptada. Ocho años después, los legisladores del estado de Pensilvania aprobaron una ley de esterilización que fue vetada por el gobernador. Indiana se convirtió en el primer estado en promular legislación sobre esterilización en 1907, seguida de cerca por Washington y California en 1909. Las tasas de esterilización a lo largo del país eran relativamente bajas (con la única excepción de California) hasta el litigio de 1927 en la Corte Suprema de los Estados Unidos entre Buck y Bell, el cual legitimó la esterilización forzosa de pacientes en un hogar de Virginia para retrasados mentales. El número de esterilizaciones realizadas por años se incrementó hasta otro ligitio en la Corte Suprema en 1942 (Skinner v. Oklahoma), el cual complicó la situación legal al dictaminar contra la esterilización de criminales si la cláusula de protección igualitaria era violada. Esto es, si la esterilización debía ser realizada, entonces no podía exceptuarse a los criminales de cuello blanco.

La mayoría de las leyes sobre esterilización podía ser dividida en tres categorías principales de motivaciones: eugenésica (referida a la herencia), terapéutica (parte de una teoría médica aún en ese entonces oscura por la cual la esterilización llevaría a la vitalidad) o punitiva (como un castigo a los criminales), aunque por supuesto estas motivaciones podían combinarse en la práctica y en la teoría (la esterilización de criminales podía ser tanto punitiva como eugenésica, por ejemplo). El juicio de Buck v. Bell supuso que solo la esterilización eugenésica sería constitucional, mientras que el juicio Skinner v. Oklahoma legisló específicamente contra la esterilización punitiva. La mayoría de las operaciones solo sirvieron para impedir la reproducción (como es el caso de la ruptura del conducto deferente en los varones), aunque algunos estados (en particular, Oregón y Dakota del Norte) tenían leyes que incitaban el uso de la castración. En general, la mayoría de las esterilizaciones fueron realizadas bajo estatutos eugenésicos, en hospitales psiquiátricos y hospicios para discapacitados mentales. Nunca existió un estatuto federal sobre la esterilización, aunque el eugenista Harry H. Laughlin, cuya "Ley Modelo para la Esterilización Eugenésica" fue la base de un estatuto ventilado en Buck v. Bell que propuso la estructura de uno en 1922.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la opinión pública hacia la eugenesia y los programas de esterilización se volvió más negativa a la luz de la conexión con las políticas genocidas de la Alemania Nazi, aunque un número significativo de esterilizaciones continuó en unos pocos estados hasta principios de la década de 1960. La junta de Eugenesia de Oregón, más tarde renombrada la Junta de Protección Social, existió hasta 1983, con la última esterilización forzosa ocurrida en 1981. El Estado libre asociado de Puerto Rico también tuvo un programa de esterilización. Algunos estados continuaron teniendo legislación de esterilización por mucho más tiempo después de ello, aunque fue raramente usada. California esterilizó más que ningún otro estado y fue responsable por más de un tercio de todas las operaciones de esterilización. Información sobre el programa de esterilización de California fue convertida en libros y ampliamente diseminada por los eugenistas E. S. Gosney y Paul B. Popenoe, de quien el gobierno de Adolf Hitler dijo ser de importancia clave para probar que los programas de esterilización forzosa a gran escala eran factibles.

En años recientes, los gobernadores de muchos estados han hecho apologías públicas de tales programas, empezando con Virginia y seguido por Oregón y California. Ninguno ha ofrecido compensar a aquellos esterilizados; sin embargo, se debe tener en cuenta que es probable que muy pocos todavía vivan (y, por supuesto, no tendrían descendencia afectada) y que no han quedado registros adecuados que puedan verificarse. Al menos un juicio de compensación llegó a las cortes en 1981 (Poe v. Lynchburg Training School & Hospital), el cual argüía que la legislación de esterilización era inconstitucional. Fue rechazado porque la ley ya no estaba en efecto en el momento en que fue presentado; sin embargo, se concedió alguna compensación a los demandantes como lo estipulaba la misma legislación, la cual requería informar a los pacientes sobre sus operaciones y que no se había llevado a efecto en muchos casos.

Entre los estados (27) que todavía tenían leyes de esterilización en sus libros (aunque no todas estén todavía en uso) en 1956 estaban: Arizona, California, Connecticut, Delaware, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Míchigan, Minnesota, Mississippi, Montana, Nebraska, New Hampshire, Carolina del Norte, Dakota del Norte, Oklahoma, Oregón, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Utah, Vermont, Virginia, Virginia Occidental y Wisconsin.

http://es.wikipedia.org/wiki/Esteril...C3%B3n_forzosa

¿Dónde y cuando fueron estos juzgados? por muchísimos mas .... Esto solo con negros, discapacitados y amerindios, luego pongo los programas de esterilización llevados acabo posteriores a 1.960 con los latinos ... Que también por lo visto eran razas impuras ... para los yanquis.