Qué Opinas Del Aborto?

[xdata]

Un millar de investigadores denuncia la "utilización ideológica de la ciencia"
JAVIER SAMPEDRO - Madrid - 06/04/2009
http://www.elpais.com/articulo/socie...lpepisoc_5/Tes
Mil investigadores han suscrito el manifiesto, presentado hace sólo una semana, para denunciar la "creciente utilización ideológica y partidista de la ciencia" en la campaña contra la reforma legal del aborto. La iniciativa es una reacción contra la Declaración de Madrid, apoyada a su vez por 2.000 firmas, donde las tesis antiabortistas pretenden cimentarse en la razón científica. La vertiginosa movilización de los principales científicos del país no tiene precedentes.
Los que se oponen a la reforma cuentan con 129 miembros de las Academias
En el CSIC es mayoritario el apoyo al contramanifiesto
El conflicto no puede reducirse a abortistas contra antiabortistas. La Declaración de Madrid sí es antiabortista. Sus autores se mueven "en defensa de la vida humana en su etapa inicial, embrionaria y fetal". Pero el contramanifiesto no es abortista. Lo que sostiene es que la ciencia es neutral en esta cuestión. Los científicos que lo firman no denuncian a sus colegas por oponerse al aborto, sino por confundir a la sociedad presentando como argumentos científicos lo que pertenece "al ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas".
El enfrentamiento ha editado un Quién es quién de la ciencia española en cuestión de dos semanas: los directores de 20 institutos de investigación, 135 miembros de las Reales Academias, premios nacionales y príncipe de Asturias, centenares de catedráticos y profesores de investigación, aparecen numerados bajo uno de los dos manifiestos.
Las firmas de los dos textos iban ayer por 2.064 y 1.162. La Declaración de Madrid supera en unas 900 firmas al manifiesto que la denuncia. Más de la mitad de esa diferencia se debe a la agregación de las firmas científicas con los meros apoyos ciudadanos. Este efecto ocurre en ambos casos, pero da cuenta de casi 600 firmas en el primer documento.
El otro gran factor son los médicos: sólo 20 en el contramanifiesto, por 512 en la Declaración de Madrid. Curiosamente, la especialidad dominante entre estos últimos es la ginecología, con 76 representantes. La diferencia estadística más llamativa entre las dos listas aparece por dentro de las cifras restantes. Los antiabortistas cuentan con 129 miembros de las Reales Academias. Sus oponentes sólo pueden exhibir seis académicos, y encima uno es de la American Academy of Microbiology y otro de la International Academy of Astronautics.
La situación se invierte con los científicos del CSIC: hay 15 en la Declaración de Madrid y 250 en el contramanifiesto, incluidos los directores de muchos de sus principales institutos: Ciencias del Mar, Ciencias de la Tierra, Ciencia y Tecnología de Polímeros, Acústica, Química Orgánica General, Investigación en Inteligencia Artificial y Diagnóstico de Enfermedades Moleculares. También firman el contramanifiesto los directores del Centro Nacional de Microbiología, el Centro de Referencia Linux, la Institució Catalana de Recerca i Estudis Avançats (ICREA), el Instituto Canario de Ciencias Marinas, el CIC biomaGUNE, el Instituto de Neurociencias de Castilla y León o el departamento de biotecnología de la Oficina Europea de Patentes. Si las Reales Academias están más bien de un lado, los gestores científicos están claramente del otro.
"Tenemos el apoyo de una nutrida representación de especialistas de reconocido prestigio internacional", dice Nicolás Jouve, catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá y primer firmante de la Declaración de Madrid. Jouve y el otro promotor científico del texto, el ex presidente del CSIC César Nombela, presentaron el jueves las firmas y sus argumentos a la ministra de Igualdad, Bibiana Aído.
"Son catedráticos y profesores de universidad", prosigue Jouve, "académicos de las Reales Academias de las Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Farmacia, Medicina, Jurisprudencia y Legislación, científicos del CSIC, médicos... Se trata de investigadores de renombre en todas las especialidades que más de cerca afectan al problema del aborto".
Juan Lerma, director del Instituto de Neurociencias del CSIC y uno de los promotores del contramanifiesto, comenta sobre la diferencia de firmas: "No creo que sea una cuestión de números. Lo que sí es evidente es que, sin publicidad ni presentaciones públicas, en 24 horas ya se habían adherido 500 profesionales de gran prestigio. Y lo que indica esta rápida reacción es que hay mucha gente con conocimiento de causa que no está de acuerdo con esas manipulaciones".
Lerma destaca que basta mirar las firmas de contramanifiesto para comprobar que no se trata de un grupo ideológico. "De hecho, ente los firmantes conozco a muchos que son católicos", afirma. "El nuestro no es un manifiesto proaborto, sino pro-sentido común, y contra los abusos".
La tesis básica de la Declaración de Madrid es que cualquier iniciativa legislativa que afecte al régimen jurídico del aborto debe asumir, "como premisa", el hecho de que "la vida de un ser humano se inicia con la fecundación, cuando queda constituida la información genética propia de cada vida humana".
¿Qué opina Jouve sobre el argumento central de la otra parte, que la ciencia es neutral sobre esta cuestión? "La ciencia puede ser neutral respecto al aborto", dice el genetista, "pero en absoluto estoy de acuerdo en que lo sea frente a fenómeno de la vida. Si los biólogos no tenemos claro a estas alturas cuando estamos ante una vida -humana o de cualquier otra naturaleza- es que no sabemos de qué hablamos. De hecho, la definición de embrión en cualquier tratado de biología es 'la primera etapa del desarrollo de un ser pluricelular, a partir de la fecundación del ovocito por un espermatozoide y hasta la octava semana, después de lo cual pasa a ser feto".
Jouve prosigue: "En el desarrollo no existe discontinuidad temporal, tal y como señalamos en nuestra declaración. Una forma de vida como puede ser la humana, o de cualquier especie superior diploide, queda determinada en su genoma desde el momento de la fecundación. Tras la determinación genética singular existente en el núcleo del cigoto, primera manifestación corpórea del nuevo individuo, todo es cuestión de divisiones celulares, crecimiento y diferenciación celular, programada genéticamente... Podría dar más argumentos pero sería largo. En mi libro Explorando los genes están todas las claves".
"Es la ceremonia de la confusión", opina Lerma. "La vida es efectivamente un continuo. Los gametos están vivos. Incluso un corazón esta vivo tras ser extraído del cuerpo y se integra en el ser humano perfectamente funcional tras ser implantado. Lo que el manifiesto dice es que no se puede usar la ciencia para decir cuándo se es o no un ser humano". Lerma prosigue: "Pero por supuesto que la ciencia puede decir cuándo algo está vivo o no. Hay quien dice que un feto no es persona hasta que no tiene corteza cerebral, o al menos los circuitos no están formados, lo que ocurre hacia la semana 22, aunque no funcionen aún. Pero esto es una opinión otra vez. La ciencia dice cuándo pueden funcionar los circuitos, pero no si se está o no enfrente de un ser humano

Mas claro el agua, la ciencia expone y cada cual saca su convicciones, el aborto es un problema politico y social, nada mas, y la ciencia lo que hace es desmarcarse de este debate, pero esto no quiere decir, que si el aborto esta legalizado hoy, puede que mañana no lo este, porque cada vez se sabe mas sobre los procesos del desarrollo de la vida, y son esos procesos los que han de concienciar a la sociedad.

[Loma_P]

No, si ahora la mentirosa va a ser piloto de Iberia...¡Ya verás!



Pd. ¿Cuándo vas a pedir perdón por tus mentiras?

Pd 2 ¿No va siendo ya hora de que los dos aprendáis a "quotear"? Se ve que os cuesta que las cosas se os metan en la cabeza.

¡Cuando te despidan de la archidiócesis sevillana! el centro neurálgico de la mentira en sí, que dices de quotes so bobo si tu también los pones mal, la tecnología como tu cerebro falla...

[Loma_P]

Etanol, la neurogénesis esta más que demostrada en humanos, así que no nos vengas con milongas de que no se generan mas neuronas durante el resto de la vida de un ser, que eso no es cierto, y si no, preguntale al biologo
José Manuel García Verdugo.

Etanol, cuando uno se equivoca debe de ser honesto, y no tratar de esquivar la vergüenza que se siente ante lo que se ignora.

Si las generan Xdata, pero no neuronas funcionales racionales, sino las correspondientes al desarrollo del sistema nervioso... sensitivas y sobre movilidad, y se recuperan fundamentalmente gracias al ejercicio físico que motiva a las hormonas y a ciertas acciones químicas musculares, de ahí el nacimiento de las rehabilitaciones con ejercicio.

Pero esto no es la panacea, no en todos los casos se produce evolución, ni mejoría, y también no en todos los casos se generan nuevas neuronas sean de la índole que sean ... esto también es otro misterio, el por qué cada cerebro dispone de un singular comportamiento como otra parte más, pero este es el disco duro y sin el ....???????

[etanol]

Etanol, no me lo tomes a mal, pero hay cosas que ignoramos, y uno no se puede empecinar en intentar demostrar algo que ignora, es asi de facil, yo entiendo tu postura, pero no debes menospreciar lo enigmatica y misteriosa que nos resulta la vida, con todos sus mecanismos complejos, lo extraordinaria que es una simple celula, que sin que nadie la guie sabe que hacer y como hacerlo, no se puede hablar de la vida en terminos tan "falaces" como los tuyos,!!!!!!!!!debate Etanol, pero debate con honestidad y si los otros debatientes no lo son, o te parece a ti, no seas igual que ellos, la vida Etanol, es algo grandioso, y no te guies por lo que dicen, sino por lo que tú has sido capaz de comprender sobre aquello que debates,!!!!!!!!! no inmiscuyas a Dios en el proceso de la vida, pero por lo menos intenta ver la parte misteriosa y enigmatica de ella, y veras, como ese grupo de celulas es algo mas.

Descubrimiento de la neurogénesis en adultos[editar · editar fuente]
La producción de nuevas neuronas tras el nacimiento fue negada hasta bien avanzada la segunda mitad del siglo XX. Hoy día se sabe que tanto las neuronas como las células gliales se siguen produciendo por la diferenciación de células madre durante toda la vida de los organismos.
La neurogénesis fue detectada por primera vez por el científico y biólogo español José Manuel García Verdugo en lagartos [cita requerida]. A partir de este descubrimiento se detectó en mamíferos como los humanos. Además también descubrió junto al investigador Arturo Álvarez-Buylla, de la Universidad Rockefeller, las células responsables de dicha neurogénesis.

P.D. un saludo

Esta claro que una simple celula es algo extraordinario, pero por la misma razon sera algo infinitamente mas extraordinario una persona, y asignar a una celula la categoria de persona es una chorrada.
Ni a una celula ni a veintemil.
Una persona es ante todo un ser pensante, con un cerebro de una complejidad enorme, y esa complejidad es la que nos hace humanos.

[etanol]

Mas claro el agua, la ciencia expone y cada cual saca su convicciones, el aborto es un problema politico y social, nada mas, y la ciencia lo que hace es desmarcarse de este debate, pero esto no quiere decir, que si el aborto esta legalizado hoy, puede que mañana no lo este, porque cada vez se sabe mas sobre los procesos del desarrollo de la vida, y son esos procesos los que han de concienciar a la sociedad.

Si lo llegaran a prohibir otra vez, con seguridad que no seria por los conocimientos cientificos, sino por las creencias.

[Loma_P]

Mas claro el agua, la ciencia expone y cada cual saca su convicciones, el aborto es un problema politico y social, nada mas, y la ciencia lo que hace es desmarcarse de este debate, pero esto no quiere decir, que si el aborto esta legalizado hoy, puede que mañana no lo este, porque cada vez se sabe mas sobre los procesos del desarrollo de la vida, y son esos procesos los que han de concienciar a la sociedad.

Pues porque la ciencia no dispones ni de "principios" humanos je je ni de morales inhumanas ... por eso pasa, que no se desmarca.

En este caso continúo diciendo, y aunque joda y no se vea ni se acepte, es que la mujer tomará la opción que quiera ¿Eso quién lo puede negar? ....¡¡Pues eso!! .

Lo ha habido siempre, y siempre lo habrá seamos realistas, las inmorales ... han ganado a día de hoy que es cuando nos está tocando vivir ... y después ... ¡¡Pues ya veremos!!..

Yo opino que no es un problema social, son distintas morales las unas contra las otras, 40.000.000 millones de abortos anuales en el mundo, ya por fin lo vuelvo a recordar porque nadie siquiera supo aprovechar esta tan golosa cifra para propio beneficio a favor de la "causa".... fue la prueba de que esta gente no está aquí para discutir, están para hacer política y convertirlo así en problema social... pero es que nada pueden hacer la mujer que toma esa decisión como en otras situaciones de la vida, podrá estar o no equivocada ... se arrepentirá o no en un futuro ... pero parece ser que la vida sigue y que los conceptos sociales también se transforman, es lo normal ¿Cuántos jóvenes están discutiendo con nosotros del aborto Xdata?, pues eso, esa es la auténtica realidad.

Se podría discutir las formas y los procedimientos, nunca ni principios ni morales de nadie ....

¡¡Se me olvidaba .. a mí eso de que a unos o a otros les de por concienciarrrrrr?????? .. lo llevo de mal eso de las concienciacionessssss que no veas!!!!!!

[Zampabol]

Como has podido comprobar, he pegado el enlace.
Yo no siento verguenza, ya he dicho varias veces que no pude estudiar, que a los 11 años ya estaba trabajando, asi es que me limito a poner lo que dicen los expertos, y a continuacion pongo el enlace.
No obstante, cuando me encuentre con ese señor le preguntare.

NADIE EN EL MUNDO debería sentir vergüenza por no haber tenido la oportunidad de estudiar, lo que SÍ es vergonzoso es decir que se ha estudiado en colegios de curas cuando no ha sido así y lo que se ha podido tener es únicamente un profesor más o menos bueno. Lo que es vergonzoso es estar MINTIENDO continuamente desconociendo el alcance de las mentiras que se dicen. Lo que es vergonzoso es utilizar información falsa a sabiendas de que es falsa. Lo que es vergonzoso es no admitir JAMÁS, que uno desconoce en PROFUNDIDAD el tema del que se habla. Y lo más vergonzoso de todo es pervertir, denigrar, vejar, ningunear, dilapidar y despreciar a SU PROPIA ESPECIE haciendo pasar a las propias crías por pegotes de células o cosas adheridas al vientre de una mujer.

[Loma_P]

Como has podido comprobar, he pegado el enlace.
Yo no siento verguenza, ya he dicho varias veces que no pude estudiar, que a los 11 años ya estaba trabajando, asi es que me limito a poner lo que dicen los expertos, y a continuacion pongo el enlace.
No obstante, cuando me encuentre con ese señor le preguntare.

Desde luego, no insultos, de eso debes estar segura.
Y te aseguro que en eso mis conocimientos son muy amplios, producto de medio siglo de curro.
Ahora mismo se me ocurren, sin pensarlo mucho, una docena de ellos que te sorprenderian.
Pero a diferencia de ti, yo respeto a las personas aunque, como es tu caso, no se lo merezcan.

Pero etanol?, ¿Cómo se te ocurre hablar de curre y de respeto a esta genteeee?..

¡¡ A ver si se nos sublevan !! jajajajajajajaja

[Zampabol]

Pues porque la ciencia no dispones ni de "principios" humanos je je ni de morales inhumanas ... por eso pasa, que no se desmarca.

En este caso continúo diciendo, y aunque joda y no se vea ni se acepte, es que la mujer tomará la opción que quiera ¿Eso quién lo puede negar? ....¡¡Pues eso!! .

Lo ha habido siempre, y siempre lo habrá seamos realistas, las inmorales ... han ganado a día de hoy que es cuando nos está tocando vivir ... y después ... ¡¡Pues ya veremos!!..

Yo opino que no es un problema social, son distintas morales las unas contra las otras, 40.000.000 millones de abortos anuales en el mundo, ya por fin lo vuelvo a recordar porque nadie siquiera supo aprovechar esta tan golosa cifra para propio beneficio a favor de la "causa".... fue la prueba de que esta gente no está aquí para discutir, están para hacer política y convertirlo así en problema social... pero es que nada pueden hacer la mujer que toma esa decisión como en otras situaciones de la vida, podrá estar o no equivocada ... se arrepentirá o no en un futuro ... pero parece ser que la vida sigue y que los conceptos sociales también se transforman, es lo normal ¿Cuántos jóvenes están discutiendo con nosotros del aborto Xdata?, pues eso, esa es la auténtica realidad.

Se podría discutir las formas y los procedimientos, nunca ni principios ni morales de nadie ....

¡¡Se me olvidaba .. a mí eso de que a unos o a otros les de por concienciarrrrrr?????? .. lo llevo de mal eso de las concienciacionessssss que no veas!!!!!!

¿Pero por qué haces de esto una guerra que ha de joder a alguien? ¿Tú no entiendes que cuando se mata a un feto es ese feto el que muere y no los que lo defendemos? ¿Tú no entiendes que los que defendemos la vida tenemos el convencimiento moral de que defender la vida es MUY SUPERIOR a defender la muerte?

Las feministas acomplejadas y las pobres desgraciadas que han tenido infancias o experiencias traumáticas, pueden sentir ese odio social y contra su propia especie que justifique una GUERRA contra los que defienden la vida. No creo que ninguma mujer en su sano juicio entienda que cuando mata a su hijo hace lo mismo que cuando se corta el pelo. ¡¡Vale ya de mentiras Loma!

¿Cuántos jóvenes discuten de historia, ciencia, política, etc etc Loma? Ya das por hecho que todo el que no aparece da por buenos TUS argumentos? ¿Ya estamos otra vez con las "democracias reales" en la que los que no votan, siempre votan por los que dicen los marxistas? ¿Nos tomas por tontos?

¿Llevas mal las "concienciaciones" y no has parado de "concienciar" a creyentes y a cualquiera que no pensase como tú desde el minuto uno de tu estancia en el foro?

[Loma_P]

NADIE EN EL MUNDO debería sentir vergüenza por no haber tenido la oportunidad de estudiar, lo que SÍ es vergonzoso es decir que se ha estudiado en colegios de curas cuando no ha sido así y lo que se ha podido tener es únicamente un profesor más o menos bueno. Lo que es vergonzoso es estar MINTIENDO continuamente desconociendo el alcance de las mentiras que se dicen. Lo que es vergonzoso es utilizar información falsa a sabiendas de que es falsa. Lo que es vergonzoso es no admitir JAMÁS, que uno desconoce en PROFUNDIDAD el tema del que se habla. Y lo más vergonzoso de todo es pervertir, denigrar, vejar, ningunear, dilapidar y despreciar a SU PROPIA ESPECIE haciendo pasar a las propias crías por pegotes de células o cosas adheridas al vientre de una mujer.

:confused1: jajajajajajajaja ¡¡Me destronco de risa!!. jajajaja.

Ten cuidado etanol dice "que nadie debería" no que "debe". Para seguidamente soltar toda la proclama correspondiente con mayúsculas incluidas soltando una sartá de improperios que no se pue aguantar ... ¡¡¿Mira que quillo mas majete y güeno ...?!!