Qué Opinas Del Aborto?

[H.M]

Wow! Que gran descubrimiento!

[gabin]

Cualquier fuente de energía, por definición es INMATERIAL.
Demostrado.

¿Dónde se recoge ese premio?

Gabin ¿Tú eres epígono de Charpe o Charpe lo es tuyo? Es que ya casi no os distingo.

Puedes ir al Vaticano, a ver si se la cuelas, pero la INMATERIAL fuente de energía de tu definición, no les va a servir para convencer a nadie que no tenga la gracia de la fe que ya tienen sus creyentes, y a éstos, ya les tienen convencidos con su antígua "definición" de INMATERIAL fuente de energía: dios.

Contestar a: "El espíritu es el ser INMATERIAL....", dentro de este contexto, y salir el de siempre, a lo de siempre.

[charpe]

Cualquier fuente de energía, por definición es INMATERIAL.
Demostrado.

¿Dónde se recoge ese premio?

Gabin ¿Tú eres epígono de Charpe o Charpe lo es tuyo? Es que ya casi no os distingo.

Cada dia te pones mas tonto ¿Cual es la razon? La verdad no, ni curiosidad me da.

[CIKITRAKE]

Wow! Que gran descubrimiento!

Sin duda que para mí no hay nada nuevo bajo el sol, pero algún día, para algunos será un gran descubrimiento; para las victimas una terrible desgracia. Saludos

[beltroni]

:biggrin:
Còmo se te puede ocurrir que me estoy dirigiendo a tì. Respondìa a El León de la Medianoche.....

Nada que ver contigo.

lo pregunte por que el león de media noche ya estaba haciendo alusión al creyente y tu seguiste el hilo, pero en fin.

[beltroni]

Sin duda que para mí no hay nada nuevo bajo el sol, pero algún día, para algunos será un gran descubrimiento; para las victimas una terrible desgracia. Saludos

y cuando llegue ese día al igual que en otras ocasiones los que promueven, aprueban, y realizan esto se lavaran las manos.

[Rusko]

No hay mayor salud pública que tener conciencia del respeto por la vida humana, independientemente de los contextos y situaciones. Toda vida humana merece respeto, desde la concepción hasta la muerte natural. No debe haber vidas útiles y vidas inútiles. No debe haber eugenesia. No debe haber eutanasia. Y, sí la hay, es que estamos en un gravísimo problema: la vida no vale la pena, sino solamente la que interese depende a quien. Es el principio del fin.

Pero no es vida humana en los primeros 90 o 120 dias, esta en proceso de tal cosa. Y el respeto "por la vida" que tanto cacareas es un respeto tan hueco que resuena a burla. El humanidad ha estado transitando durante algunos siglos hacia una mayor felicidad para un mayor numero de seres humanos, hacia una mejor vidad y calidad de vida. Tener hijos no debe ser fuente de infelicidad para las personas, es muy necesario que sea algo opcional.

Sin principios. O, más bien, el principio relativo tan actual: si a mi me gusta, es bueno; si a mi me disgusta, es malo. Si a mi me parece que es vida humana con 90 días, así es. Si me parece que es vida humana con 120, así es… Si me parece que no es vida humana, no es. Si me parece que no es vida humana aunque tenga 40 años, no es. Sin principios. Así no vamos a ninguna parte salvo al suicidio.
Los bandos están bien definidos y es muy difícil que alguien de un bando pueda convencer a alguien del otro bando. Pero las cosas claras y el chocolate espeso: los eufemismos (“Manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante”) de los abortistas son fácilmente desenmascarados. Solo os vale para adormecer vuestras conciencias.

El aborto puede, en efecto, ser la salida "facil" a la cuestion de tener un hijo no deseado. Pero resulta que no es tan facil, al menos no en las condiciones actuales. Hay consecuencias fisicas, mentales, sociales. No es algo que le anuncies a todos tus vecinos y amigos, es algo para hacer con mucha discrecion, aun en el DF donde es legal y las clinicas del servicio publico ofrecen el servicio.

Tener un hijo, el proceso mismo, puede ser peligroso y costoso. Criar un hijo, durante unos 20 años o mas, significa un gran gasto economico y una gran inversion de tiempo y vida, va a cambiar tu vida en tantos detalles que ni imaginas. La inversion emocional es enorme. Personalmente creo que ninguna persona deberia, en la actualidad, ser madre o padre antes de los 30 años. Nada peor que una mujer tenga un hijo antes de los 20, que dos personas se cases o se junten antes de los 20 porque van a tener un hijo. ¿Que pueden ofrecer en experiencia, en conocimientos a la crianza de su hijo o hija? ¿Que cimientos tienen para construir la vida de su o sus hijos o hijas?

Criar hijos requiere estabilidad y rutina, para que se desarrollen bien, tanto fisica como mentalmente. Que puedan desarrollar su potencialidades. Es bien importante que la madre y el padre sean personas estables para beneficiar la crianza. Mejor aun si tienen buenas relaciones con su familia, y un gran circulo de amigos. Cuando una mujer es madre muy joven, antes de los 20, queda en muy mala posicion en su familia, y se ve privada de desarrollar y crear un buen circulo de amigos y conocidos, no que sea imposible solo que es menos probable.

Puede ser muy satisfactorio criar hijos, pero no hay manera de que sea perfecto, pero sera satisfactorio en la medida de que las cosas salgan bien.

Hay muchas circunstancias bajo las cuales una mujer queda embarazada y que no desea tener un hijo, pero lo importante es que no lo desea. Trato de expresar que tener un hijo es un proceso dificil y costoso, que requiere tanto esfuerzo y cuidados, que es tan demandante, que es necesario hacer con la conviccion de que eso se desea para tener las mejores posibilidades de exito.

De acuerdo en unas cosas, en desacuerdo en otras cosas.

Para tener un hijo no hay que cursar una carrera universitaria, un master, o ser duque o marqués. No hace falta ser multimillonario. Hasta ahí de acuerdo, ¿no?. ¿Qué pasa entonces?: pues pasa que ciertos valores morales han sido ridiculizados, desprestigiados y vilipendiados, justamente desde que esta sociedad empezó a enloquecer hace varias décadas. La familia humana necesita estabilidad y rutina (en el buen sentido) como has dicho, porque la educación de los hijos conlleva varias décadas (no somos como los perros o los conejos que en varios meses ya crían sus hijos). El problema actual no es pequeño y es que esa ideología progre y relativista de la cual formáis parte ha matado la gallina de los huevos de oro. Ha destrozado y está destrozando la sociedad.

Pero aquí no estamos hablando de la sociedad ésta que va dando tumbos……. sino de “la salida fácil” del aborto. Como ya se lo dije a otra forista hace tiempo (exagerando, evidentemente), no hay más salida fácil que la bomba nuclear. Ante tantos problemas que tenemos los seres humanos, mejor convertirnos en átomos sin sentimientos que sufrir estas penalidades. Destruyamos la Tierra con todo lo que lo habita. Seguiremos siendo átomos (como somos ahora)… pero sin sufrimientos.
Pues este pensamiento suicida es más propio de vosotros, los abortistas-eutanásicos-eugenésicos. Yo no pienso así. Ahí están los dos bandos: la cultura de la muerte, y la de la vida.

[charpe]

Citas de Rusko

Sin principios. O, más bien, el principio relativo tan actual: si a mi me gusta, es bueno; si a mi me disgusta, es malo. Si a mi me parece que es vida humana con 90 días, así es. Si me parece que es vida humana con 120, así es… Si me parece que no es vida humana, no es. Si me parece que no es vida humana aunque tenga 40 años, no es. Sin principios. Así no vamos a ninguna parte salvo al suicidio.
Los bandos están bien definidos y es muy difícil que alguien de un bando pueda convencer a alguien del otro bando. Pero las cosas claras y el chocolate espeso: los eufemismos (“Manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante”) de los abortistas son fácilmente desenmascarados. Solo os vale para adormecer vuestras conciencias.

Pues que esa es la realidad, que no hay absolutos, que los "principios" vienen dados por la propia sociedad, que la sociedad no es un todo homogeneo, por el contrario, que es un traslape encabronado de creencias, intereses y deseos, que el mejor modelo es el mas generalizado y mas simple. Que cada quien se haga cargo de sus responsabilidades y de las reponsabilidades que le tocan para con la sociedad, que no hay mejor vigilante de uno que uno mismo. En cuestion de hijos, embarazos y que hacer con ellos no hay bandos, solo metiches, cada quien su cuento. El gobierno debe proporcionar una base adecuada para que las personas eduquen a sus hijos e hijas y estos y estas tengan mejores opciones y un poquito de verdadera libertad.

De acuerdo en unas cosas, en desacuerdo en otras cosas.

Para tener un hijo no hay que cursar una carrera universitaria, un master, o ser duque o marqués. No hace falta ser multimillonario. Hasta ahí de acuerdo, ¿no?. ¿Qué pasa entonces?: pues pasa que ciertos valores morales han sido ridiculizados, desprestigiados y vilipendiados, justamente desde que esta sociedad empezó a enloquecer hace varias décadas. La familia humana necesita estabilidad y rutina (en el buen sentido) como has dicho, porque la educación de los hijos conlleva varias décadas (no somos como los perros o los conejos que en varios meses ya crían sus hijos). El problema actual no es pequeño y es que esa ideología progre y relativista de la cual formáis parte ha matado la gallina de los huevos de oro. Ha destrozado y está destrozando la sociedad.

El problema ¿es la humanidad? No creo, lo son seguramente los "valores morales". No se necesita una carrera ni un master, pero si se requiere de conocimientos y alguna practica, me parece que aun la mayoria de la personas "echando a perder aprenden". Eso tambien es parte del problema de los embarazos no deseados y el aborto.

Pero aquí no estamos hablando de la sociedad ésta que va dando tumbos……. sino de “la salida fácil” del aborto. Como ya se lo dije a otra forista hace tiempo (exagerando, evidentemente), no hay más salida fácil que la bomba nuclear. Ante tantos problemas que tenemos los seres humanos, mejor convertirnos en átomos sin sentimientos que sufrir estas penalidades. Destruyamos la Tierra con todo lo que lo habita. Seguiremos siendo átomos (como somos ahora)… pero sin sufrimientos.

Ese es un pensamiento infantil y, como señalas, muy exagerado. Me parece que es mas una cuestion personal, tal cual debe ser el aborto.

Pues este pensamiento suicida es más propio de vosotros, los abortistas-eutanásicos-eugenésicos. Yo no pienso así. Ahí están los dos bandos: la cultura de la muerte, y la de la vida.

No hay tales culturas, es un invento bobo. Se trata de decidir sobre algo a lo que perfectamente se puede tener derecho a decidir.

[Rusko]

Pues que esa es la realidad, que no hay absolutos, que los "principios" vienen dados por la propia sociedad, que la sociedad no es un todo homogeneo, por el contrario, que es un traslape encabronado de creencias, intereses y deseos, que el mejor modelo es el mas generalizado y mas simple. Que cada quien se haga cargo de sus responsabilidades y de las reponsabilidades que le tocan para con la sociedad, que no hay mejor vigilante de uno que uno mismo. En cuestion de hijos, embarazos y que hacer con ellos no hay bandos, solo metiches, cada quien su cuento. El gobierno debe proporcionar una base adecuada para que las personas eduquen a sus hijos e hijas y estos y estas tengan mejores opciones y un poquito de verdadera libertad.

O no. El relativismo tiene sus contradicciones dentro de sí.

El problema ¿es la humanidad? No creo, lo son seguramente los "valores morales". No se necesita una carrera ni un master, pero si se requiere de conocimientos y alguna practica, me parece que aun la mayoria de la personas "echando a perder aprenden". Eso tambien es parte del problema de los embarazos no deseados y el aborto.

…conocimientos?, ¿alguna práctica?. Estaba hablando de formar familias, de la reproducción humana…, no de aprender a conducir. Curiosamente va a haber que poner autoescuelas de padres, lo que antes aprendían de esos “denostados valores morales”, porque parece que “faltan esos conocimientos y esas prácticas”. ¿Y por qué faltan?. ¿Vais a escurrir el bulto de vuestra responsabilidad?. Sí… porque siempre lo hacéis.

Pero, vamos a ser realistas. Tu, y contigo, la sociedad occidental, ya ha dictaminado que el problema son los “valores morales” y así está visto y así veo que lo veis. La sociedad resultante (ésta que tenemos) se ha convertido en una sociedad enferma. Las críticas al funcionamiento social por parte de esta misma sociedad es una contradicción, porque estos problemas tienen sus causas: De aquellos polvos vienen estos lodos.

Mañana puede ser completamente legal la eutanasia, y sería el siguiente paso lógico. Ya que no hay “absolutos” y los principios vienen dados por la propia sociedad (esta sociedad relativista), podemos volver otra vez a los años 30, de abortos, eutanasias y eugenesias (creo que eso no acabó muy bien).

Me parece que es mas una cuestion personal, tal cual debe ser el aborto.

¿A qué persona te refieres?. ¿A la madre, al padre, al feto?. De las tres personas, una no tiene todavía conocimiento ni consciencia para opinar (la tendrá, a su debido tiempo, normalmente). ¿Es esta incapacidad de esta persona la que va a hacer que sea la que cargue con la irresponsabilidad de otros?. Parece que si… Y esta incapacidad de esta persona y su indefensión la hacen candidata a ser el chivo expiatorio donde ni pueda expresarse ni siquiera tenga la oportunidad de una defensa. Y todo porque es la persona más débil de las tres. ¿No es abyecto todo esto?

No hay tales culturas, es un invento bobo. Se trata de decidir sobre algo a lo que perfectamente se puede tener derecho a decidir.

Eufemismo, de nuevo. Donde dices “derecho a decidir”, realmente estás diciendo “derecho a eliminar”, “derecho a matar”. Y lo que se elimina o se mata es una vida humana gestándose. No puede haber ese derecho a eliminar o matar o nos habremos convertido en una sociedad salvaje (quizá nunca lo hayamos dejado de serlo). Es una pena…

[charpe]

Citas de Rusko

O no. El relativismo tiene sus contradicciones dentro de sí.

Y el "absolutismo" tiene el problema de que no es real, pura utopia. No digamos si es conveniente o justo.

…conocimientos?, ¿alguna práctica?. Estaba hablando de formar familias, de la reproducción humana…, no de aprender a conducir. Curiosamente va a haber que poner autoescuelas de padres, lo que antes aprendían de esos “denostados valores morales”, porque parece que “faltan esos conocimientos y esas prácticas”. ¿Y por qué faltan?. ¿Vais a escurrir el bulto de vuestra responsabilidad?. Sí… porque siempre lo hacéis.

Antes de ser responsabilidad tener hijos debe ser una opcion, una eleccion libre. Una vez elegida es responsabilidad.

Pero, vamos a ser realistas. Tu, y contigo, la sociedad occidental, ya ha dictaminado que el problema son los “valores morales” y así está visto y así veo que lo veis. La sociedad resultante (ésta que tenemos) se ha convertido en una sociedad enferma. Las críticas al funcionamiento social por parte de esta misma sociedad es una contradicción, porque estos problemas tienen sus causas: De aquellos polvos vienen estos lodos.

La moral es tan realtiva y ambigüa que siempre habra moral y siempre habra "valores", "LA MORAL" no existe, una moral o mas siempre hay. La moral cristiana, la mas contradictoria que puede existir y que lo que mas promueve son las "dobles" morales, le tiene miedo al sexo pero no puede dejar de coger. Y como en todo creen que es cosa de merecimientos y castigos, mercer coger y tener hijos es un castigo, pero acorde con la doble moral, lo niega. Vision triste sin duda.

Mañana puede ser completamente legal la eutanasia, y sería el siguiente paso lógico. Ya que no hay “absolutos” y los principios vienen dados por la propia sociedad (esta sociedad relativista), podemos volver otra vez a los años 30, de abortos, eutanasias y eugenesias (creo que eso no acabó muy bien).

Nunca ha habido absolutos, puras pretensiones, inventos. No podemos regresar a otra epoca, por mas que quisieran, aquellos que viven con la mente llena de historias viejas, caducas, imposibles.

¿A qué persona te refieres?. ¿A la madre, al padre, al feto?. De las tres personas, una no tiene todavía conocimiento ni consciencia para opinar (la tendrá, a su debido tiempo, normalmente). ¿Es esta incapacidad de esta persona la que va a hacer que sea la que cargue con la irresponsabilidad de otros?. Parece que si… Y esta incapacidad de esta persona y su indefensión la hacen candidata a ser el chivo expiatorio donde ni pueda expresarse ni siquiera tenga la oportunidad de una defensa. Y todo porque es la persona más débil de las tres. ¿No es abyecto todo esto?

A ti, me refiero a ti, a tu vision infantil, si no te da el mundo lo que quieres o no es de la forma que tu quieres entonces que se vaya al diablo, le vas a poner una bomba y te tiraras al piso. Eso es lo personal y tienes derecho de verlo como tu quieras o puedas, las consecuencias de ello tambien seran para ti. Personal la decision, como el aborto y sus consecuencias. Nadie debe obligarte a mirar el mundo y la realidad de otra manera.

Eufemismo, de nuevo. Donde dices “derecho a decidir”, realmente estás diciendo “derecho a eliminar”, “derecho a matar”. Y lo que se elimina o se mata es una vida humana gestándose. No puede haber ese derecho a eliminar o matar o nos habremos convertido en una sociedad salvaje (quizá nunca lo hayamos dejado de serlo). Es una pena…

Asi es, derecho a eliminar un producto no deseado. O derecho a llevar a termino un producto no deseado. O llevar a termino un producto deseado. Opciones donde es logico tener opciones.

Los derechos no existen realmente, son convencionalismos. Lo cual es bueno, porque se pueden mejorar, cambiar, ajustar.

Nuevamente la exageracion ricidula ¿Sociedad salvaje?