No vi este, tu post de respuesta y quite el mío por haber leído lo del gato en Google.Iniciado por Olimak
SUPER Usuario
No vi este, tu post de respuesta y quite el mío por haber leído lo del gato en Google.
Última edición por gabin; 16-sep.-2019 a las 20:49
SUPER Usuario
Las sociedades democráticas pueden influir en las leyes que castigan lo que consideran malas acciones, en las dictatoriales no pueden, decide cuáles son éstas el sátrapa dictador de turno.
En las perreras municipales pueden matarlos legalmente, se considere o no una mala acción. En cambio, para la mayoría de la sociedad no es una mala acción matar a terneros, vacas, gallinas, pollos,...y menos aún: peces. O sea, animales para la alimentación. Tampoco cazar conejos, liebres, aves......a pesar que les descerrajan cartuchos de perdigones o balas.Y la sociedad actual ha decidido que privar de la vida incluso a un perro o a un gato, es una mala acción.
En las sociedades más avanzadas donde está legalizado abortar, la mayoría ha considerado, está convencida que, entre las dos alternativas, lo justo es la persona quien tiene el Derecho a decidir sobre su cuerpo y maternidad y no lo es dárselo a embriones o fetos. Para los antiabortistas será lo contrario.Por eso nos preguntamos si matar a un feto humano no ha de ser también una mala acción.
En muchos países, una mujer que envenene a su gato doméstico, es encarcelada, pero no una mujer que envenene a su hijo feto de cuatro meses. ¿No tenemos muy poca autoestima como especie para obrar así?
Los casos de personas encarceladas que has puesto en los enlaces han sido por matar animales (gatos) con crueldad. Y en este caso sí hay consenso en que es una mala acción. No sucede lo mismo con abortar, donde se considera una mala acción la del otro.
Un dato. El embrión o feto no siente dolor al ser abortado. https://www.bbc.com/mundo/ciencia_te...lor_aborto_men
En España el maltrato animal además de considerarse una mala acción está penado.
A cuatro años condenaron a Carmen Marín por grave maltrato animal https://www.elconfidencial.com/tecno...arcel_1476773/
Pero, paradójicamente, no sólo no está penado, sino, que está subvencionado por el Estado español una fiesta que, por muy tradicional que sea, le clavan en el lomo del animal afiladas puntas de metal que le traspasan la piel y si una espada no lo mata atravesándole el cuerpo, entonces, le clavan en la cerviz un punzón las veces que haga falta hasta matarlo. Pueden verlo en el video del enlace a partir del minuto 14.
Los amantes del toreo no deben considerarlo grave maltrato animal ni una mala acción.
https://torosvivos.blogspot.com/2011...l-toro-en.html
Última edición por gabin; 17-sep.-2019 a las 01:56
SUPER Usuario
Este video se puso hace años y ya entonces se mostró que es una falsedad que el feto sufre.
Se puede ser antiabortista y defender tal convicción sin necesidad de falsear.
Enlace de BBC Ciencia. https://www.bbc.com/mundo/ciencia_te...lor_aborto_men Informe del Real Colegio de Obstetricias y Ginecólogos del Reino Unido: Puede concluirse que el feto no puede experimentar dolor en ningún sentido antes de esta etapa de gestación de 24 semanas, porque las conexiones nerviosas en la corteza cerebral, el área que procesa la respuesta al dolor en el cerebro, no se ha formado apropiadamente antes de las citadas 24 semanas.
El feto del video se mueve acaso por reacción, pero no por sentir dolor.
Última edición por gabin; 17-sep.-2019 a las 04:59
SUPER Usuario
Y tú, ¡qué sentirías si un psicótico sexual violase a tu madre o hermana y quedara embarazada!, ¿aprobarías que abortara?No es mi opinión, es la del Real Colegio de Obstetricias y Ginecólogos del Reino Unido. Debiste leer el artículo en el enlace: "bbc.com/mundo/ciencia te...lor aborto men'" de mi post nº10086, a menos que me respondieras sin leerlo.
En mi anterior post nº10088, respuesta al tuyo, puse otro enlace por equivocación que he subsanado.
Aquí, en este enlace, puedes leerlo si no lo hiciste antes.
BBC. Ciencia.
https://www.bbc.com/mundo/ciencia_te...lor_aborto_men
Ahora, sabiendo el potencial del nuevo ser, viendo lo que les hacen y como lo hacen... ¿no sientes nada tu?
Saludos
Saludos, Roadrunner_RELOADED
Última edición por gabin; 17-sep.-2019 a las 07:42
Banned
Es la moda. Cualquier jovencita "progre" twittera llena su sitio de mensajes contra la crueldad hacia los animales y en pro del aborto legal.
Qué poca autoestima hemos de tener como especie, para valorar más a un cuadrúpedo que a un congénere.
Ese término es muy ambiguo. Todos los seres humanos estamos en pro de la vida y en contra de ella, en cierto sentido.
Siempre me he definido como un pro-vida
Yo creo que eso es lo menos problemático. En sociedades socialistas no es negocio, pues el Estado lo paga, y sin embargo, no deja de ser moralmente reprobable.El problema del aborto es que se esta convirtiendo en un negocio.
Solo les mencionare algo que les pondra a funcionar el seso, ¿que harian esos manifestantes pro-aborto si existiera una maquina del tiempo y se enteraran de que sus madres van a abortarles en el pasado? ¿se defenderian o continuarian defendiendo su "causa"?
Última edición por Olimak; 17-sep.-2019 a las 09:42
Banned
Yo creo que dentro de dos mil años, en los museos el toreo y el aborto se verán como "prácticas salvajes y primitivas que gozaban de gran aceptación social aun ya entrado el siglo XXI".
Última edición por Olimak; 17-sep.-2019 a las 17:02
Banned
En Estados Unidos, la ley dice que a esos niños hay que rematarlos. Y Obama fue uno de los principales impulsores de esa ley inicua. Hace unos días, una legisladora lloró por no haber podido tumbar esa ley:
https://www.religionenlibertad.com/v...ngresista.html
SUPER Usuario
Y esto, nunca mejor dicho es del género ¡¡¡chiste (o lo que pretenda ser) demagógico!!! jaaaaa...........si no fuera tan mala folla.El cuadrúpedo que cita es un perro y el congénere un feto humano.
Y qué tan poca estima hay que tener a las mujeres para querer tener dominio sobre su cuerpo cual, ¡¡sátrapa dictador!! Esto, los países avanzados democráticos con mejores servicios sociales, con mayor información, que más respetan los derechos humanos, democráticamente la mayoría de sus ciudadanos -que no súbditos- han aprobado que el Derecho sobre su cuerpo es de ella. Además, éstos estados son los que tiene leyes más avanzadas para proteger a los animales de malos tratos.
La moral es cosa de cada cual. Unos estamos convencidos que es más acertado, mejor, no priorizar a embriones o fetos y sí a la persona mujer y otros lo contrario. Traducido a moral, cada uno está convencido que la suya es la correcta. En estos países democráticos más avanzados lo que reprueban moralmente la mayoría de ciudadanos es que se quiera tener, ¡cual dictador!, poder sobre el cuerpo de las mujeres.Ese término es muy ambiguo. Todos los seres humanos estamos en pro de la vida y en contra de ella, en cierto sentido.
Yo creo que eso es lo menos problemático. En sociedades socialistas no es negocio, pues el Estado lo paga, y sin embargo, no deja de ser moralmente reprobable.
En otros tiempos era aceptado tener poder sobre el cuerpo y las acciones de las personas consideradas esclavas por las leyes del Estado. Y, no sólo por la común población no esclava, sino, hasta para filósofos de la talla de Aristóteles era moralmente aceptable. En cambio, la población esclava debería defecarse en la put.ñetera generadora de esclavistas (es más que un suponer).
¡¡Con la moral hemos topado,!!, ¡¡apelar a la moral para defender este tema!!, como si la moral fuese, ¡¡¡absoluta!!!!
¡¡¡¡¿Serán los mismos que tienen por cierto las verdades absolutas?!!!!
Lo que pretende el chiste o lo que sea, sólo puede hacer mella en mentalidades de 'bajo contenido'.
¡¡Si es del mismo valor una persona que un embrión o feto!!, en la disyuntiva de si no abortasen el embrión o feto a su madre, ésta moriría en el empeño, teniéndolo por el mismo valor y de tener poder para ello, podrían decidirse por salvar al embrión o feto haciendo gestar a su progenitora. Si les pasara realmente, entonces, no se lo creerían ni ellos que es lo mismo, del mismo valor su madre, una persona, que un embrión o feto.
Cuando la demagogia se pone en marcha vemos uno de sus productos: el demagógico chiste, o lo que sea, mala folla.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Tan mala folla que sería el asesinato de una persona a manos -mejor a pistola- de otra (en el dibujo la asesina es antiabortista) por tener ideología diferente!!!!!!!!
En todos los países del mundo el asesinato de una persona es castigado con pena de muerte o bastantes años de cárcel.
!!!En los aproximadamente doscientos Estados del mundo no es castigado con cárcel abortar, aunque se haga ilegalmente!!!, salvo en cinco estados, la 'flor y nata' de todos ellos. Véanse en este enlace https://es.wikipedia.org/wiki/Legisl...to_en_el_mundo
Última edición por gabin; 18-sep.-2019 a las 08:23
Banned
https://www.actuall.com/criterio/vid...avitud-aborto/
Los nueve argumentos que comparten esclavitud y aborto
Lo que más llama la atención cuando se buscan paralelismos son los argumentos en que se apoyan sus defensores, que muestran una increíble similitud.
¿Cómo seremos juzgados en el futuro, dentro de varios siglos? Una pregunta que muchos se han hecho y que resulta francamente difícil de responder, tan condicionada está nuestra perspectiva por el momento en que vivimos. No obstante, podemos encontrar pistas acerca de cómo será contemplada nuestra era en el modo en que vemos ahora otras épocas y otros usos entonces ampliamente extendidos. Espero no molestar a nadie si traigo aquí el paralelismo entre esclavitud y aborto.
Se trata de dos usos sociales que durante periodos largos de tiempo han estado ampliamente extendidos y han gozado de una aceptación considerable. Bien es cierto que no han contado con el beneplácito unánime de la sociedad, al menos desde que la fe cristiana empezó a permear la cultura de los pueblos europeos.
ambién es cierto que tanto los defensores de la esclavitud como los del aborto han negado y niegan que estos sean los fenómenos definitorios de su época, tratando de minimizar su enorme impacto en las sociedades de las que se han enseñoreado.
«Este esclavo/bebé forma parte de mi propiedad/cuerpo. Nadie puede decirme lo que tengo que hacer con él»
Pero quizás lo que más llama la atención cuando se buscan paralelismos entre estos dos fenómenos es a la hora de revisar los argumentos en que se apoyan sus defensores, que muestran una increíble similitud. Algo no tan extraño si consideramos que tanto la esclavitud como el aborto se basan en la negación de la plena humanidad de un grupo de seres humanos.
Es lo que ha analizado Matt Walsh en su libro The Unholy Trinity: Blocking the Left’s Assault on Life, Marriage, and Gender, donde reseña nueve argumentos en defensa del aborto que recuperan argumentos empleados en su día por los defensores de la esclavitud (y obviamente ya debidamente refutados). Son los siguientes:
1. Argumento de la propiedad: este esclavo/bebé forma parte de mi propiedad/cuerpo. Nadie puede decirme lo que tengo que hacer con él.
2. Argumento de la privacidad: nadie te obliga a tener un esclavo/aborto. ¡Ocúpate de tus cosas!
3. Argumento de la prevalencia de derechos: mi derecho de propiedad/ a abortar tiene prioridad sobre los derechos del esclavo/bebé.
4. Argumento de la inevitabilidad: la esclavitud/aborto lleva existiendo desde hace siglos y no va a desaparecer. Es preferible dedicar nuestros esfuerzos a que se haga de modo seguro, legal y lo más humanamente posible.
5. Argumento de la pseudociencia: los esclavos/fetos no son realmente personas. No son como nosotros. Tienen rasgos diferentes de nosotros y en consecuencia pueden ser tratados también de modo diferente.
6. Argumento de la socioeconomía: si la esclavitud/el aborto acaba, la mayoría de los esclavos/niños acabarán en la calle sin un mísero trabajo.
7. Argumento de las leyes: la esclavitud/el aborto está respaldado por leyes aprobadas por Parlamentos y legalmente consolidadas. Ya se ha establecido legalmente y no hay nada más que hablar.
8. Argumento de la falsa compasión: la esclavitud/el aborto es lo mejor para los negros/niños. De otro modo, sus vidas serían terribles, por lo que es mejor esclavizarlos/matarlos.
9. Argumento de la hipocresía de la otra parte: defendéis el fin de la esclavitud/el aborto, pero no queréis vivir con negros libertos/adoptar a los niños no deseados, por lo que vuestra posición queda deslegitimada.
Todos hemos oído alguna vez alguno de estos nueve argumentos referido al aborto. Descubrir que ya fueron empleado por los esclavistas arroja una nueva luz al asunto y pone de relieve la falacia de quienes insisten en ellos, ahora en defensa del aborto.
Nuestro juicio sobre la esclavitud nos parece ahora obvio y arroja una horrenda mancha sobre una época en la que fue moneda corriente. No nos debería sorprender que en el futuro también miren hacia nuestros días con horror y se pregunten cómo pudimos negar algo tan obvio como que la muerte provocada de un ser humano inocente nunca puede estar justificada.
Banned
Falacia de argumetum ad verecundiam.
Falacia de argmentum ad populum.
Si tu único argumento pro aborto es que "otros lo aceptan", pues es muy blandengue tu postura.
Es como si alguien dijera: "los musulmanes desarrollaron las matemáticas; los musulmanes hicieron grandes construcciones; los musulmanes lapidan a las y los adúlteros. Ergo, castiguemos el adulterio con lapidación".
Como ves, no es muy fuerte tu postura.
Tú mismo te rebates cuando dices esto:
En otros tiempos era aceptado tener poder sobre el cuerpo y las acciones de las personas consideradas esclavas por las leyes del Estado. Y, no sólo por la común población no esclava, sino, hasta para filósofos de la talla de Aristóteles era moralmente aceptable.
Última edición por Olimak; 18-sep.-2019 a las 10:33
Responder Citando
