Frases Ateas y racionalistas de Cientificos, Filosofos y demas personajes famosos.

[charpe]

Eres bàsicamente academicista. Analizas un solo aspecto de la realidad, como ùnica verdad. Repites lo que lees y le das unicidad. Con esas acepciones, tu futuro como cientìfico va a ser muy limitado.

Entonces el voyager no es un acto de fe? que pasa con la informaciòn sobre la especie humana que plantaròn ahì?, Acaso lo enviaròn religiosos, OVNI fans o fueròn cientìficos?. Mira:

``Este disco fue ideado por un comité científico presidido por el astrónomo Carl Sagan quien, refiriéndose al mensaje, asegura que su objetivo principal no es el ser descifrado, por el hecho de que su simple existencia pone de manifiesto la existencia de los humanos, así como sus esfuerzos por contactar a otras especies inteligentes que pudiesen existir fuera del Sistema Solar.``

Subrayo ``pudiesen existir`` esto nos habla POSIBILIDAD sobre cosas que NO EXISTEN en la realidad, que es la misma que la tuya, como se planteò esa posibilidad? ,esas especies inteligentes son hasta el momento, una fantasìa o estàn en la mente de esos cientìficos? corresponen a su imaginaciòn o a la reallidad?.

El Voyager no es cuestion de fe. La evidencia dice que es posible que haya vida inteligente en el universo, no es una certeza, pero es una posibilidad. Afin de aprovechar la posibilidad se envian las sondas, si existe y en la pequeña posibilidad que se tropiezen con la sonda podria haber comunicacion. Pero si existen y no se enviara la sonda la posibilidad de comunicacion se reduce aun mas. mas bien es cuestion de esperanza, una esperanza con fundamentos, endebles pero fundamentos al fin y al cabo.

[CHORIZO MAN]

El Voyager no es cuestion de fe. La evidencia dice que es posible que haya vida inteligente en el universo, no es una certeza, pero es una posibilidad. Afin de aprovechar la posibilidad se envian las sondas, si existe y en la pequeña posibilidad que se tropiezen con la sonda podria haber comunicacion. Pero si existen y no se enviara la sonda la posibilidad de comunicacion se reduce aun mas. mas bien es cuestion de esperanza, una esperanza con fundamentos, endebles pero fundamentos al fin y al cabo.

Si es creencia es fe. En algùn momento debiò estar implìcita la fe.
Estoy pendiente contigo.

[charpe]

Si es creencia es fe. En algùn momento debiò estar implìcita la fe.
Estoy pendiente contigo.

Mmm...no, no es fe. Y cuando se califica se debe marcar un alto. ¿En que momento podria haber sido producto de la fe? El proyecto Voyager nace como parte de la busqueda de vida extraterrestre, fue quiza tratar de hacer algo mas concreto. Como dije, puede ser esperanza, pero no fe. Ademas en el ambito de esta discusion debemos reservar la palabra "fe" para los religiosos o se podria confundir.

[CHORIZO MAN]

Chorizo, los descubrimientos asombrosos de la ciencia son logrados porque se sabe que existen mínimas posibilidades de descubrirse "valgame la redundancia" No por que un profeta salió de su casa un día y gritó ¡existen especies extraordinarias en tal parte!

Estamos hablando de que los resultados científicos acuden a la imaginación, a la curiosidad, si quieres admito que a la fantasía.

Ya siendo extremo...

Ok voy a decir que la ciencia también trabaja con fantasía, "voy a contradecirme de manera hipotética porque pienso que no es así" La ciencia trabaja mediante fantasías, pero no les cabe a ustedes que los resultados científicos no son fantásticos, son reales. A diferencia de la religión, que sus bases son fantasía y el dictamen final es la fantasía.



Edit: El hombre ya no volvió a la luna por una anécdota. Cuando trajo polvo lunar a la tierra y lo estudió, se dijo, aquí no hay posibilidades de encontrar vida. No hay ni humedad y este polvo no tiene ninguna propiedad alimenticia. Aquí no hay nada más que polvo y solamente serviría para instalar una base, pero no tenemos prisa en hacerlo. Así que hasta luego, Luna.

Entonces para evitar gastar billones de dolares en vano, no volvieron a ir. A ningún integrante de la NASA se le ocurrió que por fantasías podría haber algo. Así no trabaja la ciencia. La ciencia trabaja en posibilidades, con conocimientos previos que adquirieron por ser curiosos.

La curiosidad es la base de los conocimientos. Post, de la ciencia.

La ciencia es solo una interpretaciòn mas, no lo es todo.

[charpe]

La ciencia es solo una interpretaciòn mas, no lo es todo.

Me parece interesante esta declaracion. Pero a como estan las cosas creo que se pueden dividir solo en dos: Es ciencia o no es ciencia. Asi de reducidas son las posibilidades.

[CHORIZO MAN]

Me parece interesante esta declaracion. Pero a como estan las cosas creo que se pueden dividir solo en dos: Es ciencia o no es ciencia. Asi de reducidas son las posibilidades.

El visionado podrìa ser mas amplio de quererse, pero hay un exceso de confianza en lo que se declara, eso produce cerrazòn, porque no se concilia ni se medita lo que se escribe, de inmediato surgen los dogmas y la intenciòn de responder todo de forma repetitiva y escolarizada, no se quiere ir mas allà, porque ningùn cientìfico ha permitido con sus verdades absolutas que la mente divague, para algunos todo està dicho o pendiende de decirse, hasta que las teorìas y el razonamiento humano aprueben o comprueben, segùn el Universo humano. Por eso pienso que el ateìsmo la ciencia y la religiòn son limitados.
´
Acabo de echar a peder mi respuesta, me botò la pàgina y se borrò, no quiero hacer las cosas precipitadas, mañana con mas calma respondo.

[charpe]

El visionado podrìa ser mas amplio de quererse, pero hay un exceso de confianza en lo que se declara, eso produce cerrazòn, porque no se concilia ni se medita lo que se escribe, de inmediato surgen los dogmas y la intenciòn de responder todo de forma repetitiva y escolarizada, no se quiere ir mas allà, porque ningùn cientìfico ha permitido con sus verdades absolutas que la mente divague, para algunos todo està dicho o pendiende de decirse, hasta que las teorìas y el razonamiento humano aprueben o comprueben, segùn el Universo humano. Por eso pienso que el ateìsmo la ciencia y la religiòn son limitados.
´

Esa es la cuestion, mi declaracion es razonada. ¿Que clases de conocimiento hay? Cientifico y todo lo demas. El conocimiento cientifico es aquel basado en evidencia, en experimentacion, debe ser repetible y verificable. De ahi solo queda aquel que brinde la revelacion, la imaginacion, la intuicion, incluso la fantasia. Todos tienen la misma base: el empirismo. Si esas conclusiones se toman tal cual tenemos cosas como la religion. Si las llevas mas alla y las verificas, haces experimentos, las publicas, pues ahora estas haciendo ciencia. La ciencia no excluye ni la imaginacion, ni la intuicion, ni la fantasia ya eu estamos encarrerados, pero nunca se puede basar en eso.

Actualmente la mayoria de las religiones sobrevivientes estan basadas en la revelacion y en si mismas no son cuestionables, son conocimientos terminados, se deben usar tal cual a riesgo de que se diluyan, no son ni utiles ni nada, en extremo se les puede considerar catalizadores. Los conocimientos cientificos se espera que sean utiles, que sean herramientas. Que la repticion de resultados consistentes, que de confianza en los resultados esperados.

No se como llamar a aquellos que quieren reinventar todo nuevamente. En general creo son impulsados por un animo muy exaltado, quiza sea eso que llaman "sed de aventura", "espiritu aventurero" o quiza orgullo mal entendido. Lo veo mucho en los jovenes pero tambien veo que les falta mucha sustancia, muchos conocimientos y el entendimiento de que la fiesta esta muy avanzada como para empezar desde cero o en blanco. Como sea, no creo que sea algo negativo, al contrario es envidiable, pero es un desperdicio de energia y de vida.

[Bunlass]

Estuve leyendo en la Wiki sobre la Teoría de las Supercuerdas, sus flaquezas y sobre Bunge. Este último me hizo recordar mis tiempos estudiantiles. Buscaré algún texto de él.

[CHORIZO MAN]

Chorizo, solo era cuestión de que te atrevieras a entrar a este tipos de subforos para conocerte mejor, ese Chorizo apantallador que le gusta escribir frases burlonas muy bien elaboradas sin duda no es tu faceta respectiva.

El primer paso ya lo has dado, entrar al subforo, ahora solamente te hace falta despejar la mente y aprender algo de cultura.

Esto lo digo porque, o no te enseñaron ciencias naturales en tu escuela, o no fuiste.

Tu concepto sobre la fe ciega en una hipótesis es errónea, por lo menos, ningún científico que conozco me ha comentado que tiene fe en una hipótesis, teoría, y aunque suene complicado, ni en una tesis bien preparada.

Son ideas que tienes por falta de conocimientos. Te estamos ayudando 4 personas a que lo comprendas, y para eso debes tener la mente abierta.

La ciencia no trabaja con fe, trabaja con expediciones, búsquedas, observaciones, experimentos, datos adquiridos, y después de todo eso, cuando algo se descubre en base a estos ejercicios, se vuelven a realizar todos los métodos en el mismo resultado, una y otra vez hasta que no se demuestre lo contrario.

Entiendo tu desconocimiento, yo no soy un científico de las grandes ligas, espero serlo algún día. Pero si te puedo decir, como practicante en un laboratorio, que tienes un concepto bastante desviado sobre como se trabaja en la ciencia.

Faltaría adentrarte aunque sea en lo mínimo para dejar de ridiculizarte tú mismo escribiendo lo que escribes.

Una vez entendiendo lo que se te quiere explicar, no te diré, "vez, te lo dije, estabas mal"

Te voy a decir: "estoy orgulloso de ti" porque nunca es tarde

Gracias IQ, a ti lo ùnico que te hace falta es comenzar a pensar por ti mismo y dejar de comportarte en modo de Guacamayo histèrico, repitiendo todo lo que lees. Entiendo la intenciòn, estàs mas pròximo a retomar las agresiones que de lograr un diàlogo conmigo. Es la ùltima vez que lo escribo.

[CHORIZO MAN]

Parece que el tema ya no da para más. krisangel23 ni sis luces.

Y si bailas mientras viene?