Frases Ateas y racionalistas de Cientificos, Filosofos y demas personajes famosos.

[charpe]

No tù, no yo, no en El Foro. Pero tomar la ciencia como palabra santa es una cosa muy pero muy difundida.

Puede ser, pero sera por la misma razon que las religiones tienen tantos adeptos: ignorancia. ¿Como rebatir algo que ignoras? Algunos lo hacen, pero su ignorancia es muy notoria.

[Bunlass]

Puede ser, pero sera por la misma razon que las religiones tienen tantos adeptos: ignorancia. ¿Como rebatir algo que ignoras? Algunos lo hacen, pero su ignorancia es muy notoria.

Quizá sea cierto, los ateicistas aumentan en número y en genuflexiones.

[CHORIZO MAN]

Citas de CHORIZO MAN



¿Cuales revelaciones? Son conclusiones, debes dejar de pensar como creyente. Aunque muchos dicen que pensar no es de creyentes, yo no lo creo asi.

"No hay bases para decir que no existe". ¿Y cuales son las bases para decir que "dios" existe? ¿Cual es la evidencia de tal cosa? Menciona una.



Si juntas algunos conocimientos, algo de los que ya te mencione, puedes responderte esas preguntas de manera que te des cuenta que algo como dios no puede existir, que es imposible. Limitemonos a la concepcion cristiana de dios, para simplificar. Las preguntas que planteas acerca de dios o los dioses se vuelven mas claras cuando te das cuenta que son puros inventos, que la religion y los dioses no estan, los pusieron ahi.



Las religiones y dios nacieron ante la incertidumbre del ser humano ante su entorno. Y ante la muerte. Y fueron cambiando y complicandose. Y utilizandose para distintos fines. El ejemplo de Moises es muy claro en para que sirve la religion. Si asumimos que el exodo sucedio y que el pueblo de Moises llevaba muchos años deambulando por el desierto, llego el momento en que los problemas y la descomposicion social coloco en peligro a toda la comunidad. Por eso subio Moises a la montaña y bajo con la solucion grabada en piedra: los diez mandamientos. Los diez mandamientos son recomendaciones basicas para tener una buena convivencia, pero Moises apelo a la autoridad de dios para que las obedecieran. Lo cual parece muy positivo en principio, pero las implicaciones de todo el asunto resaltan con facilidad. El no invento esas cuestiones en ese momento, eran cuestiones que ya se utilizaban como control politico y social, la autoridad de dios.



¿a que informacion te refieres?

La mayoria de los ateos recibimos educacion religiosa, incluso de manera muy descuidada o por simple tradicion. En Mexico, y estoy casi seguro que en toda latinoamerica, es asi los niños son educados en alguna religion cristiana, del mismo modo que lo son en cosas como la astrologia y la magia. Dadas esas condiciones, pienso que los niños deben aprender de religion, pero se ha de enfatizar mucho mas de lo que se hace la enseñanza de la ciencia para desarrollar en ellos el pensamiento critico y reflexivo. Creo que es posible, y deseable, que los niños no recibieran una educacion religiosa como ahora, pero aun no esta pasando.



Pues aunque no lo dije, me parece que la "acumulacion de conocimientos" si te llevara a ser ateo o al menos a incomodarte como creyente. A cierta edad el ser creyente esta mas alla de la razon, pero aun asi puede funcionar. No es la unica manera, pero estoy convencido de que si es la unica genuina.



Este ultimo parrafo me parece que es la evidencia de que estas a un paso de tu "revelacion". Si camina como pato, si suena como pato, si parece un pato es un...?

La evidencia dice que dios no existe, si yo, como ateo digo "dios no existe" es porque no hay evidencia de su existencia. Si el dia de mañana dios sale de su escondite y demuestra que existe entonces cambiare mi declaracion. Aunque claro ademas tendria que demostrar el mismo que es dios, ¿no?

Lo del tèrmino revelaciòn corresponde a a acentuar que tienes mas nociòn de un concepto de Dios que yo, aùn y que tù intenciòn sea contraria en funciòn de negaciòn del mismo. Las evidencias al ser subjetivas fucionan de forma distinta para todos, Dios no es algo por naturaleza objetivo, ni conceptualmente ni metaconceptualmente, me preguntas si tengo evidencias? la respuesta es no, no tengo esa carga puesto que no estoy afrimando nada, jamàs he escrito en este Foro que Dios existe, ni lo contrario, tù si, y entiendo que desestimes algunas versiones sobre Dios, mas puntualmente sobre la interpretaciòn religiosa; el caso es que formas parte del mismo invento que refieres, tu fe es parte del mismo concepto de Dios, no sè si el mas corriente, o el mas rebuscado o de todos, pero te declaras ateo y en la autodenominaciòn està la importancia que posee tu fe, puesto que no eres ni apàtico o indiferente a manifestaciones humanas que se relacionen con un Dios, porque es tan importante tomar partido? es una actividad humanista ser ateo? cual es la finalidad de declararse ateo?

Precisamente porque no quiero limitarme al cristianismo o a cualquier otra cosa que huela a religiòn es porque pienso asì, con formas reconocibles de duda, no puedo hablar de Dios social, o de interpretaciones corrientes o conocidas, lo mas probable es que termine reconocièndome como ateo, y un paso asì bloquearìa posibilidades infintas. Lo siento, no puedo hacer eso, no puedo ponerme topes.

No sè de que hablas cuando dices que estoy a un paso de mi ``revelaciòn``, el que maneja conceptos de Dios, cristianismo y teorìas, eres tù, yo hasta ahorita no recuerdo haberlo hecho. Sino me crees, entonces es importante que me respondas esto: Como te demostrarìa Dios que es Dios?, deviene del ùltimo pàrrafo de tus comentarios.

[CHORIZO MAN]

¿Evolución de pensamiento? Define el concepto.

Además tienes un pensamiento distorsionado sobre el ateo.

El ateo no cree en Dios así como no cree en el chupacabras o la llorona. Por que en ninguno de los 3 casos hay evidencia, solamente mitos populares.

La diferencia es que el caso de Dios está relacionado al pensamiento espiritual, tiene una base muy compleja y estructurada en la biblia y eso lo convierte en el ser fantástico más seguido.

El chupacabras tendrá que esperar con el tiempo a ver si se dan las cosas, o si alguien le escribe un testamento.

............
Definitivamente estaba alterado con lo de los golpes entre nosotros, olvidemos eso. Es bueno que te animes a participar en estos foros y dejes el de juegos.

Y por favor, deja los insultos y burlas. En las discusiones estúpidas siempre me has ganado por tu experiencia. A ver quien se ríe mejor del otro o hace mejor off topic. Lo intento pero no, no me sale.

La Biblia, el chupacabras o la llorona?, necesitas dejar de lado el choque religioso. Ser ateo es no creer en Dios. Punto.

[CHORIZO MAN]

Los conceptos a los que pertenece cada uno son diferentes, no se puede negar. Uno pertenece a una religión de miles de años y otro a una leyenda urbana moderna.

Dios (Jehová) es el mito mejor trabajado de todos los mitos. Desde ese punto de vista, ningún otro mito le hace competencia. Este personaje de la mitología hebrea (Yahveh, Jehová, ) perteneciente a la biblia, está incluido en hechos que narra la historia y que la misma arqueología ha considerado como acontecimientos reales. Por eso mismo es ventajoso ante cualquier mito.

Pese a pertenecer a diferentes conceptos, ambos carecen de evidencia y ambos son mitos, esa es la parte en que no hay diferencia entre uno y otro.

Dejando a un lado las leyendas urbanas y religiones, estamos refiriéndonos a seres fantásticos.

No hay motivo para discriminar al chupacabras, se podría sentir (mitológicamente)

Reitero, deja la religiòn de lado. Si vas a hablar del Dios de la Biblia, entonces si, comparto contigo y me declaro ateo. Ser ateo es negar la existencia de Dios, no solo del dios de la Biblia.

Siempre me ha parecido pardòjico hablar de ``seres fantàsticos``. Tienes razòn, ya lo dije en post recientes, Dios es una fantasìa, no està en nuestra realidad, asì es como lo instalamos en el cajòn de la imaginaciòn inùtil o al menos eso queremos creer. Pon a un hombre desnudo, en medio de un bosque, sin mas otra cosa y tendràs la mìnima imàgen de un hombre sin fantasìa, la fantasìa en las personas es parte fundamental para llegar a certezas y teorìas, la fantasìa es el inicio del pensamiento cientìfico, la fantasìa es el alfa de todo lo que es o posee el ser humano hasta hoy, tu coche naciò de la fantasìa, el primer viaje lunar, la primer estaciòn espacial, tu primer trenecito elèctrico, la luz que ilumina tu casa, el primer aviòn, la primer cirugìa de corazòn, las Piràmides egipcias, la 5ta sinfonìa de Bethoveen, todo iniciò con una fantasìa, es por eso que quizà el hombre les otorga a sus dioses esa capacidad creativa, vièndolo asì, y puntualizo, exclusivamente bajo esa concepciòn, quizà tu seas una fantasìa de Dios, o a lo mejor solo eres un montòn de materia evolucionada como cualquier otra, quizà no seas tan especial como el ser humano piensa que lo es, quien puede saberlo?

Decir que Dios es una fantasìa no justifica que no pueda existir. Reitero que el conocimiento humano es tan limitado que piensa que su realidad es un todo.
En fin, paro de divagar.

[Señor Smith]

No tù, no yo, no en El Foro. Pero tomar la ciencia como palabra santa es una cosa muy pero muy difundida.

¿La ciencia como Black Box? Seré breve hasta mis prontas vacaciones .
La ciencia está fundada de algo que la historia ah dicho siempre: el error. Ni la ciencia, ni la religión se tendrían que tomar como verdad absoluta. Y sí, opino que la matemática es como la ciencia. Los dos se basan en un sistema axiomático.

Saludos.

[charpe]

Lo del tèrmino revelaciòn corresponde a a acentuar que tienes mas nociòn de un concepto de Dios que yo, aùn y que tù intenciòn sea contraria en funciòn de negaciòn del mismo. Las evidencias al ser subjetivas fucionan de forma distinta para todos, Dios no es algo por naturaleza objetivo, ni conceptualmente ni metaconceptualmente, me preguntas si tengo evidencias? la respuesta es no, no tengo esa carga puesto que no estoy afrimando nada, jamàs he escrito en este Foro que Dios existe, ni lo contrario, tù si, y entiendo que desestimes algunas versiones sobre Dios, mas puntualmente sobre la interpretaciòn religiosa; el caso es que formas parte del mismo invento que refieres, tu fe es parte del mismo concepto de Dios, no sè si el mas corriente, o el mas rebuscado o de todos, pero te declaras ateo y en la autodenominaciòn està la importancia que posee tu fe, puesto que no eres ni apàtico o indiferente a manifestaciones humanas que se relacionen con un Dios, porque es tan importante tomar partido? es una actividad humanista ser ateo? cual es la finalidad de declararse ateo?

Precisamente porque no quiero limitarme al cristianismo o a cualquier otra cosa que huela a religiòn es porque pienso asì, con formas reconocibles de duda, no puedo hablar de Dios social, o de interpretaciones corrientes o conocidas, lo mas probable es que termine reconocièndome como ateo, y un paso asì bloquearìa posibilidades infintas. Lo siento, no puedo hacer eso, no puedo ponerme topes.

No sè de que hablas cuando dices que estoy a un paso de mi ``revelaciòn``, el que maneja conceptos de Dios, cristianismo y teorìas, eres tù, yo hasta ahorita no recuerdo haberlo hecho. Sino me crees, entonces es importante que me respondas esto: Como te demostrarìa Dios que es Dios?, deviene del ùltimo pàrrafo de tus comentarios.

¿Por que pensar que algo puede existir si no hay ninguna evidencia de ello? ¿Es esperanza? ¿O simple negligencia? Y hablamos de que han pasado varios milenios en los que no ha habido ninguna clase de evidencia al respecto.

Francamente no se, no me puedo imaginar que clase de "posibilidades infinitas" te limitarias, que topes te pondrias. Esa declaracion me suena como si la hubiera dicho un creyente, porque piensan que el concepto de dios es "algo grandioso e infinito". No hay mucho por ahi, hay mucho material para analizar al respecto y del cual se puede aprender mucho pero relacionado con la naturaleza humana, no con la divina. La verdad es que la mayoria de los que escribimos aqui no tenemos la capacidad para inventar o aportar nada realmente nuevo a esta cuestion, o a ninguna para el caso. E intentar reinventar todo, comprender el mundo por nosotros mismos es algo inutil. Aprender es lo que esta a nuestro alcance, nada mas.

Ser ateo es "no creer en la existencia de dios ante la falta de evidencia". Eso es todo. Despues de eso no hay nada por ser ateo, sino lo que ya eres. Aunque si habra diferencias muy marcadas con ser creyente, por las cuestiones culturales, y eso solo quiza.

Y vuelvo a decir "Sin religion no hay dios, religion sin dios si"

[CHORIZO MAN]

¿Por que pensar que algo puede existir si no hay ninguna evidencia de ello? ¿Es esperanza? ¿O simple negligencia? Y hablamos de que han pasado varios milenios en los que no ha habido ninguna clase de evidencia al respecto.

Francamente no se, no me puedo imaginar que clase de "posibilidades infinitas" te limitarias, que topes te pondrias. Esa declaracion me suena como si la hubiera dicho un creyente, porque piensan que el concepto de dios es "algo grandioso e infinito". No hay mucho por ahi, hay mucho material para analizar al respecto y del cual se puede aprender mucho pero relacionado con la naturaleza humana, no con la divina. La verdad es que la mayoria de los que escribimos aqui no tenemos la capacidad para inventar o aportar nada realmente nuevo a esta cuestion, o a ninguna para el caso. E intentar reinventar todo, comprender el mundo por nosotros mismos es algo inutil. Aprender es lo que esta a nuestro alcance, nada mas.

Ser ateo es "no creer en la existencia de dios ante la falta de evidencia". Eso es todo. Despues de eso no hay nada por ser ateo, sino lo que ya eres. Aunque si habra diferencias muy marcadas con ser creyente, por las cuestiones culturales, y eso solo quiza.

Vuelves a hacer una relaciòn entre un concepto divino y algo que yo apunto, es por eso que digo que hay muchos lìmites, tu ateìsmo es limitado tambièn, tù ya tienes una idea muy clara de lo de que no es un Dios, con lo aprendido y visto por ti y atravès de ti, pero no es todo lo que hay o habrà. Y si, al final del dìa cada quien se va a la cama con los mismos cuestionamientos y afirmaciones, pero reitero, es bueno aprender de los mètodos que aplican los demàs para intentar conocer una posible verdad, creo que tù estàs de acuerdo en que a pesar de no existir una evidencia tangible, el ser humano considera importante la bùsqueda de esa verdad, de otra manera no serìas ateo y no habrìa tantos millones de personas inmiscuìdos en àmbitos de fe divina.

No contestate la pregunta, era importante.

[gabagaba]

contestando a socorp.
socorp dice : los ateos quieren IMPONER sus creencias.
respuesta: en un chat cristiano o de otro tema, cada cual expone sus ideas, y no hay forma de imponerlas. IMPONER es poner carga, obligacion u otra cosa. IMPONER SUS CREENCIAS es lo que mas han sabido hacer las RELIGIONES.
Socorp dice: Un RELIGIOSO no entraria nunca en un chat ATEO.
Respuesta: Yo he abierto chats Ateos, ( como cualquiera puede abrir un chat del tema que quiera ) y mas de un RELIGIOSO, ha entrado con el bondadoso proposito de salvarme del infierno., haciendo de paso PROSELITISMO, del cual no tengo nada en contra, siempre que se haga a personas mayores de edad.
Saludos

[gabagaba]

Entre en este foro por el tema "dios". Aqui se debate este tema de forma filosofica , intelectual , a un nivel mas profundo, que la simple idea del "dios" que las religiones han hecho creer a sus fieles. Y me complace leeros, en esta "guerra" dialectica-intelectual; pero no es eso, lo que me intersa del tema de "dios", si no lo referente al poder que las religiones han ejercido y ejercen sobre la humanidad.
Porque estoy convencido que esta humanidad tendra mejores perspectivas, cuando pueda desprenderse del PODER RELIGIOSO.
Por ese motivo los ateos, nos alegramos del retroceso de las creencias religiosas,por el simple motivo que a menor numero de creyentes menor poder religioso.
De los ateos que conozco, ninguno prohibiria la religion, aunque tuviera el poder para hacerlo. Tambien habra ateos radicales, como sucede tambien con los fanatismos religiosos .HABRA DE TODO EN LA VIÑA DEL SEÑOR.
Saludos