Frases Ateas y racionalistas de Cientificos, Filosofos y demas personajes famosos.

[Socorp]

Hola:

y a todo esto, me pregunto... ¿qué hay de la cultura y en qué implica dentro de lo religioso?

lo religioso implica muchas cosas dentro de la cultura de un pueblo.

Las "reglas de convivencia social" que impone un grupo de personas al unirse en sociedades es lo que constituye la "cultura" de ese pueblo.

Por otro lado, desde que el hombre existe, Dios es parte integrante de su mente. Nace en la prehistoria, que podriamos decir fruto de la ignorancia, y sigue viviendo en el siglo XXI que podriamos decir el siglo de la ciencia y la tecnologia. Podemos asegurar que la existencia de Dios no depende de la inteligencia ni de la instrucciòn del ser humano.

Esto significa que Dios, a través de sus intermediarios: los religiosos, influye en la cultura o, màs aùn, es ingrediente fundamental para hacerla. Cada pueblo hace su cultura poniendo su derrotero en las premisas dictadas por Dios: los Incas, Iraq (Persas), México, Afganistàn, Italia, Rusia, Japòn, Alemania, los vikingos, los Lombardos, los fenicios, los egipcios, etc. Todo hombre y toda sociedad son guiados por un Dios; existe una minorìa (muy reducida) que no siente ese Dios en su mente y busca una explicaciòn aternativa a los eventos: son "los ateos".

Dentro de los insensibles existimos también, como minorìa aùn màs reducida, "los agnòsticos" que al reconocer que el ser humano es profundamente ignorante respecto a la naturaleza, no logramos entender cual es la esencia y ni siquiera el significado de la palabra Dios.

La existencia de un orden superior que obliga a organizarse para la supervivencia podemos llamarlo Dios (Dios ùnico), o aquellos que miran los niños dicendo malas palabras, o aquel que perdona los pecados pagando con unos rezos o que llaman a una guerra santa (Dios religioso)

Ese orden superior que nos mantiene en vida individual y social, algunos lo sienten llamandolo Dios; otros son insensibles y lo llaman alucinaciòn.

Soco

[Toyhartadidiotas]

Opino que el mundo seguirá siendo lo que es con dios o sin dios, este sólo habita en la cabeza de las personas que están dispuestas a creer, que necesitan creer o que sencillamente les gustan creer. Todos estos supuestos o cualquier otro me parecen igualmente respetables.
Cada ser humano vive su vida para si mismo, o asi deberia ser, y cada uno, creyente o no, tiene la plena facultad de alcanzar la felicidad.
Las personas pueden creer en ellas mismas, en los valores humanos, la bondad, el amor, la fraternidad, la responsabilidad, la honestidad, en las buenas y en las malas intenciones. Valorar la vida sin esperar recompensas a posteriori.
O basar el sentido de su vida en la creencia de la existencia de un ser infinitamente superior que los ayuda y guía en sus vidas y que los premia o castiga en función de su comportamiento.

Personalmente prefiero pensar a rezar, pero respeto la forma de conducirse de cada cual.

Creyentes, ateos, agnósticos...es sólo etiquetar a las personas según los esquemas y expectativas que proyectamos sobre ellas, pasando así por alto algo tan básico como qué y quiénes son realmente esas personas.

Saludos.

[ANGELCAIDOP4]

chale me dijeron impertinente

[krisangel23]

Toyhartadidiotas Muy buenos tus comentarios sobre todo el primero de arriba excelente. Bueno ya todos sabrán lo que ocurrió respecto con Haití al menos eso supongo por que la noticia ha sido muy fuerte y tremendamente lamentable ante situaciones como esta hay 2 acciones que se pueden llevar a cabo una es apoyar a quienes pasan por tal tragedia no importando si se es hasta con un comentario afectuoso para quienes no puedan hacer más otra es decir una estupidez que nunca falta quien la diga y en esta ocasión esta segunda opción no es la excepción y por su puesto las creencias religiosas fundamentalistas no se quedan atrás.

Explicando fenómenos naturales con superstición medieval: El caso de Pat Robertson.


Pat Robertson, famoso teleevangelista estadounidense sorprendió con sus recientes comentarios sobre las causas sobrenaturales del terremoto que devastó a Haití el pasado 12 de enero de 2010.

El predicador evangélico dijo que el terremoto fue causado por "un pacto con el diablo" que el país caribeño hizo en 1804, año de su independencia.

"Algo pasó hace mucho tiempo en Haití, algo de lo que la gente no quiere hablar", dijo Robertson.

Añadió que los haitianos "estaban bajo el yugo de Francia, se unieron e hicieron un pacto con el diablo. Se ponían a su servicio si Satanás los ayudaba a liberarse del yugo francés", indicó.

Según el predicador, el "pacto con el diablo" tuvo el efecto deseado y los haitianos lograron su independencia, "pero desde entonces fueron maldecidos".

Tras las declaraciones que invocaban al inexistente Chiras, la consejera de la Casa Blanca, Valerie Jarrett, declaro haber quedado consternada por los comentarios del predicador. ¿Y quíen no?

"Esa no es la actitud que expresa el espíritu del presidente o de los estadounidenses. Creo que fue un comentario bastante escandaloso", declaró la funcionaria pública.

Sin embargo, estas declaraciones se dan en un país donde hay más gente que cree en la existencia del diablo que en la Biología evolutiva.

También es cierto que las declaraciones de Robertson no solo fueron repudiadas por los ateos y agnósticos, también varios creyentes se sintieron horrorizados por tan medieval explicación. No obstante los creyentes de la Biblia no pueden negar que su dios es amigo de castigos usando catástrofes naturales, tales como el mítico diluvio, o la tierra que se abrió y se tragó a los seguidores de Datán y Abirám, opositores políticos de Moisés.

También el dios jehová usó su poder para beneficio de sus favoritos, según el Viejo testamento: Abrió el Mar Rojo, abrió el Jordán, hizo llover comida en el desierto. ¿Qué paso con sus poderes benevolentes ahora? ¿Es que se le acabó la magia?

Volviendo a la estupidez de Pat Robertson, su dios deja mucho que desear, pero no por esto no se aleja del semblante que la Biblia da de él. Un dios que castiga a los descendientes de unos pecadores 200 años después, es propio de un dios vengativo y cruel. Propio del colérico Jehová del Antiguo Testamento.

La adjudicación de los terremotos a la ira de Dios no es nueva. Pero ahora tenemos la geología, y la teoría de la tectónica de placas que nos permite saber porque ocurren estos eventos.

Iniciando el siglo XX, la señora Elena G. de White, cofundadora de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, adjudicó a la ira de Dios el terremoto que destruyó a San Francisco el 18 de abril de 1906. Aunque cabe señalar que para un Dios omnisapiente y todopoderoso le sería más fácil eliminar a los malvados de un infarto cardíaco, sin necesidad de dejar niños huérfanos y muchísima gente buena damnificada.

También me parece absurdo el cacareo que iniciaron los adventistas y evangélicos, de que este terremoto es otra de las señales dadas en Mateo 24 de que la segunda venida de cristo está cerca. Por favor, dejénse de estupideces. Siempre ha habido terremotos y siempre los habrá mientras las placas tectónicas se sigan moviendo.

Y vuelvo a insistir que si Jesús desea anunciar su segunda venida podría -por ética- encontrar otros medios para anunciarla, que no dejaran victimas.

Recordemos también que Robertson -acostumbrado a ver fenómenos sobrenaturales donde no los hay- adjudicó en el 2006 el derrame cerebral de Ariel Sharon por entregar la Tierra prometida a los musulmanes. Esto debido al plan de retiro unilateral de Israel de la Franja de Gaza.

Les dejo el video de las declaraciones del pío hombre que predica el evangelio.

¿Y usted qué opina?




Links con más información sobre esta noticia fanática religiosa.-

1.- http://www.publico.es/internacional/2...
2.- http://www.poblanerias.com/actualidad...
3.- http://www.cubadebate.cu/noticias/201...

[Toyhartadidiotas]

Tantos años de investigación científica y de tratar de responder objetivamente a los misterios del mundo para tener que seguir escuchando cosas como esas en lo que se supone que es el mundo desarrollado.
Pero qué se puede esperar de fanáticos como el tal Pat Robertson, un oportunista sin escrúpulos ni vergüenza, por una parte predicando "que dios es amor" y por otra hablando de terrorismo divino.

[Socorp]

Hola

Toyhartadidiotas Muy buenos tus comentarios sobre todo el primero de arriba excelente.

No terminaba Bunlass de hablar de como se “soban el lomo” entre los ateos y leemos esta frase. Quisiera decir a Toyhartadidiotas que no se ponga contenta por los elogios de un Krisangel porque es un fanàtico. Los fanàticos siempre elogian y felicitan a todos los que hablan bien de su equipo de fùtbol aunque no haya un razonamiento o una verdad en ello.

Tantos años de investigación científica y de tratar de responder objetivamente a los misterios del mundo para tener que seguir escuchando cosas como esas en lo que se supone que es el mundo desarrollado.

Cuando la investigaciòn cientìfica descubre algo, es casi inmediata la propalaciòn de la noticia en la poblaciòn. Asi un nuevo planeta, agua en la luna, DNA, Virus N1H1, etc. Esto significa que de los "miserios del mundo" la ciencia aùn no ha develado "nada" y por eso se sigue con los seculares debates del origen.

Como dije anteriormente:

...desde que el hombre existe, Dios es parte integrante de su mente. Nace en la prehistoria, que podriamos decir fruto de la ignorancia, y sigue viviendo en el siglo XXI que podriamos decir el siglo de la ciencia y la tecnologia. Podemos asegurar que la existencia de Dios no depende de la inteligencia ni de la instrucciòn del ser humano.

Toda la ignorancia es expotada con innobles objetivos como por ejemplo Dawkins para vender libros o Krisangel para su blog y su radio, en modo que la ignorancia se agrupa para ver si viene algo bueno afuera; aunque sea pedir peras al olmo.

Soco

[Toyhartadidiotas]

Hola

Soco

Hola Soco, te echaba tremendamente de menos, caro.

Y gracias por tus consejos, pero soy lo bastante mayorcita como para que nadie tenga que decirme cómo debo o no sentirme cuando alguien expresa que le agradó algo de lo que escribí.

En cuanto a lo que consideras verdades o argumentos razonados, eres muy libre de apreciarlo así, al igual que lo somos todos.
Para tí será válido aquello que tú consideres verdad, y tus razonamientos te parecerán claros y elocuentes, para mí pueden no valer nada o no suscitarme el más mínimo interés.

La existencia de un orden superior que obliga a organizarse para la supervivencia podemos llamarlo Dios


Esta frases es muuuuy profunda y rebuscada ¿Y qué? ...Para mí no significa absolutamente nada. Eres libre de juzgarme torpe por ello.
Me limito a opinar pero sin tratar de profundizar en un tema que tiene escasa importancia para mí.
Creyentes, ateos, agnósticos...como expresé son simples etiquetas. Me limito a respetar las creencias de cada cual, ni intento convencer a nadie ni tampoco me dejo influenciar.

Pero si me permites haré un pequeño apunte, pero no te lo tomes a mal, eh, lo hago desde el respeto: he observado que sueles cargar contra los ateos, y que los calificas en su mayoría de fanáticos ignorantes. En cambio no te he leido opinando sobre las declaraciones del creyente fanático Pat Robertson.

Bacios.

[Socorp]

Hola,
el tema viene desde hace mucho y para que voy a hablar de los fanàticos de fùtbol o de fanàticos religiosos si para eso trabaja Krisangel y muchos otros.

El tema este partiò hace màs de un año y se diò por entendido que ser religioso es ser fanàtico, ignorante, ingenuo, pelandrùn, etc. y ser ateo es conocer la ciencia, ser inteligente, no tener alucuinaciones y ser propietarios de la razòn.

Mi objetivo fué desde el inicio desenmascarar a los ateos y demostrar que ellos son también creyentes porque creen que no existe un Dios, ignorantes de la ciencia, ingenuos, algunos fanàticos y otros pelandrunes. Todos, fanàticos religiosos y ateos, son clientes de los comerciantes de ilusiones.

En ElForo hay ateos de excepciòn que tienen animo de salir del fanatismo, respetar las creencias ajenas y alguno hasta sabe algo de ciencia. Pero esto no es la normalidad.

Es aun mi cruzada no dejar que esto, que se demostrò con tanto esfuerzo, venga olvidado por las nuevas artimañas de parte de los ateos.

Pero si me permites haré un pequeño apunte, pero no te lo tomes a mal, eh, lo hago desde el respeto: he observado que sueles cargar contra los ateos, y que los calificas en su mayoría de fanáticos ignorantes. En cambio no te he leido opinando sobre las declaraciones del creyente fanático Pat Robertson.

Si quieres que te dé mi opiniòn del fanático Pat Robertson te digo que es un fanàtico como millones de otros religiosos y ateos. Pero mi cruzada no es hablar, opinar o analizar sobre lo que escupen los fanàticos religiosos o ateos. Mi misiòn es de desenmascarar que, los que se procalaman “ateos”, no son ni conocedores de la ciencia (muy por el contrario son asesinos de la ciencia), ni propietarios de la razòn, ni poseedores de la verdad y que, como afirmò Bunlass, solamante entre ellos se aplauden y se compran sus libros.

Jamàs un gran cientìfico, de esos que caambiaron el modo de pensar de la Humanidad, fué ateo. Eso es lo que màs les duele porque ellos consideran que la ciencia ya explicò todo y en reaalidad no explicò nada.

Me limito a opinar pero sin tratar de profundizar en un tema que tiene escasa importancia para mí.

También puedes opina de la epatitis, del dolor de cabeza, del amor y el odio, sin ser temas importantes para ti anuque sean parte del ser humano como lo es el sentimiento de Dios, la fe y las creencias.

Bacio anche a te.
Soco

[malvado]

Hola

No terminaba Bunlass de hablar de como se “soban el lomo” entre los ateos y leemos esta frase. Quisiera decir a Toyhartadidiotas que no se ponga contenta por los elogios de un Krisangel porque es un fanàtico.
Soco

oh oh...luego luego de intrigosooo

socorp veo que ya viniste a contarle a Toy "quien es quien" aqui jaja,...motivado por esa ciega avidez tuya, que te hace proteger al prójimo contra la intolerancia y el fanatismo... muy bien pero no la cuidaste del tuyo

asi es para socorp... si los ateos expresamos algo (aun con sustento) somos fanaticos, si felicitamos a alguien "le sobamos el lomo" o somos hipocritas, si replicamos somos intolerantes, si argumentamos (aun con sustento) somos cientifisistas... y aunque algunos nos tomamos la molestia de compartir nuestras motivaciones hasta hoy no ha salido de cosas como esta:

Jamàs un gran cientìfico, de esos que caambiaron el modo de pensar de la Humanidad, fué ateo. Eso es lo que màs les duele porque ellos consideran que la ciencia ya explicò todo y en reaalidad no explicò nada.

Soco

no deja de especular erradamente sobre nuestras motivaciones o nuestros "dolores" y rencores.

socorp basado en el tiempo que llevas aquí te defino asi: socorp = un texto largo y rebuscado

y un texto largo por si solo no hace contenido, y mucho menos alcanza para hacer o mostrar una verdad.

y esta bien pero minimo... si nos vas a tachar de fanaticos TU NO LO SEAS aunque sea por etica.

[ANGELCAIDOP4]

Jesús te ama... y a tu cartera más.