El Capitalismo genera pobreza ¿por qué?.

[pablo ramos]

Bueno, Pana, tu ejemplo del criticón es de lo mas sabio. Nos gusta mucho a veces rasgarnos -en teoría- las vestiduras y sobre todo rasgárselas a los demás con la pobreza, la miseria, el hambre y tuttiquanti, pero a la hora de los bifes como decímos en mi país, a la chita y callando. Me hace acordar un intento de golpe que hubo hace ya años en argentina, ibamos miles por la calle en buenos aires cantando "si se atreven, les quemamos los cuarteles" (y entre tres o cuatro conversábamos que cuando sonara la primer cañita voladora, aquello iba a ser una laguna de mierda, del cagazo y la disparada).
En fin, creo que nos hemos ido del tema de Manji. Pero esperaré un poquito y además ando medio apurado.
Chau

[Keny]

como aprendo a diario, tengo mi opinion al respecto, pero prefiero leer las de ustedes y ver en que si y en que no estoy bien o mal..

Saludos.

[kchak79]

Hay algo muy interesante que dijo Karl Marx y voy a compartir con ustedes:

Crisis del sistema capitalista

Marx está convencido de que las correcciones que se pueden introducir en el sistema capitalista no bastan para solucionar las crisis que provoca y que lo que entra en crisis es el sistema mismo. Esta contradicción interna del sistema capitalista pone, según Marx, las condiciones objetivas para la destrucción del mismo.

Por otra parte, esta situación de crisis hace que el conjunto de proletarios tome conciencia de la situación en que se encuentra. Se dan, pues, los elementos necesarios, o condiciones objetivas y conciencia de la clase obrera, para acabar con el sistema, que reduce a la mayoría de los hombres a un estado miserable, y los despoja de lo que los define como hombres, el producto de su trabajo

[pana]

El problema es que ahora queremos vivir con el sudor del de enfrente, y eso... no puede ser.

[pablo ramos]

Amigo pana: en el "queremos", no entro. Yo al revés, no quiero.
Pero para variar, has dado con tu golpe en el clavo, simple y llanamente. No es que "ahora" se quiera hacerlo, ese es el sustrato mismo del sistema, la rspuesta al "porque" que más arriba puse. Cortito y al pié: Hay un mercado. A eso mercado, van los que tgrabajan, con su única posesión real: su fuerza de trabajo, a intentar venderla. Hay compradores, la compran lo más barato que pueden. Con esa fuerza de trabajo, más materias primas -que seguramente produjeron otros que trabajan-, más tecnología -que, igual-, sacan su productgo al mercado donde los que trabajan van a comprarlo. Y se encuetran que, si suman la tecnología y su amortización más la inversión en nuevas, más las materias primas, más lo que le pagaron a él por su fuerza de trabajo, el costo es 100. Pero a el le pagan 10, tecno otros 20, materias primas otgros 20.. y...? ¿Ganancia?
Hay una parte del trabajo que se la apropia sin pagarla el capitalista. Y sobre eso construye y reconstruye. Ahhh.... pero me dá trabajo. Es verdad: pero que me explota, me explota. Y esta es, ni más ni menos, el porque. Mientras más bajo tu salario pueda pagar, más "ganancia" tendré. Sencillito, y de alpargatas. Y si te cagas, de hambre, hijo, buscate otro trabajo... que ¡hay tanto!!!
Esto es muy elementalmente puesto, pero no hay otra cosa.
Y chau

[pablo ramos]

Srta. Zazil, a mí me costó un buen rato que usted dijera por ud. misma para que lado endereza sus intereses. No es mi caso, no hay duda alguna no porque se pueda suponer, sino porque lo he expresado con meridiana claridad en numerosas oportunidades: soy de izquierdas, de pichoncito ya, creo que desde que fui a un picnic con mi papá, y volví con mi mamá, fijese ud. cuanto.
No soy tan tonto, creame, como para no saber todo lo que hizo avanzar a la humanidad el capitalismo, pero cada sistema a lo largo de la historia ha cumplido su ciclo. Y el capitalismo lo ha hecho, aunque haya demostrado capacidades incríbles de recuperación. Todas ellas, no obstante, han sido a costa de aquello que le cuestiona al socialismo: a costa del hombre, del individuo, de la persona, de como ud. quiera llamarlo. Se construye así, y se reconstruye así. Y porque basa en la explotación del hombre su vida, no puedo ni podría nunca comulgar con él. Y básicamente, porque solo un irracional sistema es capaz de genrar el doble de alimentos de los que necesita toda la humanidad, y mantener mil millones de hambreados, por solo poner un ejemplo. Ud. y muchos me podrán decir que eso "se corrige". Bien: intenteló -pero en serio, eh?-, y le auguro una desaparición, o simplemente un tosco balazo para que se deje de molestar. Claro...en serio, no?. Las "correcciones" las hacen solo los que detentan el poder, y a más de dos que lo han intentado desde algun poder pequeñajo, así les ha ido, si quiere podemos hablar de historia también.
Ahora: si le hace falta saber el "porque"? además de rechazar un sistema opto por algo que en rigor hoy es muy difuso, no tendría inconvenientes en explayarme, pero antes de hacerlo, como esta discusión ya la he sostenido con la excma.lcda.esquizofelia, ausente supongo por mal de amores, recomiendo una revisión rápida a los tectos del momento. Caso contrario, no tendría inconvenientes en dar satisfacción a su interrogante, sin esperar convencerla, que no es lo mío.
Y chau

[kchak79]

una enfermera tiene vidas humanas en sus manos un gerente de Porsche se preocupa solo por vender más y achacar a las lógisticas por pagar por un Auto en avion de Stuttgart a Miami por 2000 euros....
ahora comparemos el sueldo entre la enfermera que recibe con lo mucho 1700 euros al mes y ese gerente de porsche recibe 10400 euros por hora....
muy mal muy mal distribuído....

[Bunlass]

Esto de atribuirle los males del mundo al capitalismo se me hace una soberana bobada. Leo en este y en otros foros, de los que emigro porque veo escasea la materia gris, la misma perorata de los de izquierda: Todos despotrican contra el capitalismo porque o no ha terminado con las hambres o según ellos, las genera, y me pregunto, ¿y esta gente creerá que antes del capitalismo no había miseria? Miércoles, si miseria hay desde que hay hombres, con o sin capitalismo. ¿No se les ha ocurrido que si llegase el día en que desapareciesen los pobres, desaparecería la economía?, ¿es que acaso creen que del mismo modo, la justicia existe para acabar con los delitos?, ¿sabemos de algún modelo estatista que haya suprimido la pobreza? Sospecho que postean estas sandeces porque en realidad no saben qué significa el término "Economía". Y más que eso , diría que no saben qué es la vida, la vida misma; sépanlo: la vida no contempla la ataraxia, ésta sólo la disfrutan los muertos.

[pablo ramos]

1ro. Voy a intentar ser cauto con esta respuesta, pero desde ya -como conozco este paño- voy advirtiendo a los mods. "Bobadas" dicen los bonos. Sandeces los imbéciles o idos.
2do. Evidentemente los foros no estan hechos para materias grises de nivel superior, porque se ve que algunos necesitan emigrar en su búsqueda... de si mismos.
3ro. En efecto: el capitalismo no ha terminado con el la pobreza, que sin dudas lo precede. Es más. La reproduce. Y hasta tal punto, que el mismo Bunlass lo dice: el día que desapareciese los pobres, desaparecería la economía. Vaya razonamiento. A contrario sensu, se extrae que son los pobres la que la hacen existir... a la "economía"... ente abstracto, incorpóreo o vaya a saber que cosa... Voy a esperar a versi llega una aclaración sobre lo que es la tal "economía".
4to. La pregunta de Manji del principio, está contestada: si señor: el capitalismo esas absolutamente responsable como sistema no solo d la existencia de la pobreza, sino de su reproducción y ahondamiento.
5to. Recomiendo un librito de un francés que no recuerdo el nombre: "Como hablar de libros que no se han leído". Viene a cuento, porque antes de hablar de la "ataraxia" sin saber de que se trata, hay que ver de que se trata. O informarse sin leer un librito. Estos crìticos de Pirron o Epicuro que no tienen ni idea de lo que se habla, antes de hacerlo deben informarse. No es malo utilizar palabrejas, salvo cuando no se sabe que quieren decir.
Y chau

[pana]

Ea pablo, no te anervies, tomate la vida con tranquilidad, no es necesario morir para poder disfrutar de un poquito de calma y quietud.

A fin de cuentas el Chileno solo lleva 8 post, y no se puede decir por lo leído que sea un primor intelectual, pienso que si Pirron o Epicuro lo leyeran se removerían en sus tumbas para así poder negarle la razón.